Решение по делу № 33-3219/2016 от 15.03.2016

Судья: Воробьев В.А. Дело № 33-2040

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лозенко И.А.,

судей Марченко О.С., Леоновой Е.В.

при секретаре Деменевой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакевич Л.Е., Худина В.Н. к ООО «ВИЗ-Инвест», АО «Инструментальный завод», администрации г. Владивостока, департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, Управлению Росреестра по Приморскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю об оспаривании распоряжений, признании недействительными договоров, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, прекращении права собственности на земельные участки, по иску Адвокатского бюро Приморского края «Белянцев и партнеры» к ООО «ВИЗ-Инвест», АО «Инструментальный завод», администрации г. Владивостока, департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании распоряжений незаконными, признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности

по апелляционной жалобе истца Казакевич Л.Е.

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 декабря 2015 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав объяснения представителя истца Казакевич Л.Е., Адвокатского бюро Приморского края «Белянцев и партнеры» Деевой С.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей ЗАО «Окно-Эталон» Афанасьева Д.И., администрации г. Владивостока Грачевой А.Ю., АО «Инструментальный завод» и ООО «ВИЗ-Инвест» Шевченко А.Я., полагавших, что оснований для отмены решения не имеется, судебная коллегия

установила:

Казакевич Л.Е., Худин В.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ссылаясь на то, что они являются собственниками жилых помещений в доме 42 по Партизанскому проспекту в г. Владивостоке. Придомовая территория граничит с территорией АО «Инструментальный завод». На придомовой территории с южной стороны располагались деревянные сараи жильцов, предназначенные для хранения твердого топлива, поскольку ранее дом имел печное отопление, что подтверждается паспортом БТИ по состоянию на 27.03.2007. Фактически используемая для эксплуатации жилого дома площадь земельного участка согласно экспликации к плану земельного участка от 27.03.2007 составляла 2728 кв.м. В конце июня 2011 года перед окнами их дома, на заднем дворе, где располагались сараи жильцов, бельевая площадка, АО «Инструментальный завод» был установлен металлический забор, а указанные объекты снесены. Истицы направили в АО «Инструментальный завод» претензию с требованием убрать забор, на которую был получен ответ о том, что огороженная территория принадлежит ответчику на праве собственности. В дальнейшем истцам стало известно, что придомовая территория, где располагались сараи жильцов и бельевая площадка, относится к земельному участку с кадастровым номером №, переданному в собственность АО «Инструментальный завод». На запрос прокуратуры из УГА было получено письмо, из которого следовало, что земельный участок площадью 29 053 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: г. Владивосток, Партизанский проспект, 44 находится в собственности ОАО «Инструментальный завод» на основании договора выкупа № от 22.06.2010 для дальнейшей эксплуатации трехэтажных зданий с пристройкой корпус бытовых помещений, вспомогательных служб, а ограждение территории завода произведено в границах предоставленного земельного участка, нарушений земельного законодательства не выявлено. Из письма Департамента земельных отношений ГСН и КДС Приморского края следует, что ответчик имел государственный акт землю и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Границы земельного участка, предоставленного в собственность, были утверждены администрацией, согласно межевому плану участка, проект границ утверждался тремя документами: распоряжениями администрации г. Владивостока № 2186-р от 14.11.2007, № 2836 от 28.10.2008, № 1390 от 04.05.2009. Из писем администрации г. Владивостока истцам стало известно, что проведена выездная проверка на месте, при визуальном осмотре установлено, что ограждение территории АО «Инструментальный завод» произведено в границах предоставленного земельного участка, нарушение норм земельного законодательства не выявлено. На основании утвержденного распоряжениями проекта границ названного цельного участка кадастровым инженером ООО «Дальземкадастр», был составлен межевой план, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет. После этого департаментом земельных отношений ГСН и КДС Приморского края было подготовлено распоряжение о предоставлении его в собственность от 25.05.2010 и заключен договор купли-продажи. Право собственности было зарегистрировано. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № преобразован в земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № и №. Собственником земельного участка, прилегающего к оставшейся территории их дома, является ООО «ВИЗ-Инвест». Жильцы лишились возможности оформить право собственности на придомовую территорию в фактических границах, которые существовали более 15 лет. Эта территория выбыла из их пользования помимо их воли в результате противоправных действий АО «Инструментальный завод». Уточнив заявленные требования, просили суд отменить действующие права на часть земельного участка с кадастровым номером; № (архивный номер №) площадью 209 кв.м и на часть земельного участка с кадастровым номером; № (архивный номер №) площадью 514 кв.м в пользу собственников многоквартирного дома по Партизанскому проспекту, 42. Координаты наложения на листах 2,3 каталога координат поворотных точек, выполненного кадастровым инженером Саблиной М.В.; признать недействительными распоряжения Администрации города Владивостока № 2186-р от 14.11.2007, Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока № 2836 от 28.10.2008, Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока № 1390 от 04.05.2009 и Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края № 840 от 25.05.2010 в части земельных участков площадью 514 кв.м и 209 кв.м, установленной схемой и в координатах наложения, выполненных кадастровым инженером Саблиной М.В. (лист 2,3 каталога координат поворотных точек); признать недействительным договор купли-продажи № 1904 от 22.06.2010, заключенный Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и ОАО «Инструментальный завод» в части земельных участков площадью 514 кв.м и 209 кв.м, установленной схемой и в координатах наложения, выполненных кадастровым инженером Саблиной М.В. (лист 2,3 каталога координат поворотных точек); признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ОАО «Инструментальный завод» и ООО «ВИЗ-Инвест» земельного участка кадастровым номером № общей площадью 2211 кв.м в части земельного участка площадью 514 кв.м, установленной схемой и в координатах наложения, выполненных кадастровым инженером Саблиной М.В. (лист 3 каталога координат поворотных точек); исключить сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №; №; № и № из ГКН в части наложения, площадью 209 кв.м и площадью 514 кв.м, установленной схемой и в координатах наложения, выполненных кадастровым инженером Саблиной М.В. (лист 2,3 каталога координат поворотных точек); прекратить право собственности ООО «ВИЗ-инвест» на земельный участок площадью 514 кв.м, установленный схемой наложения, выполненной кадастровым инженером Саблиной М.В., расположенного по адресу: г.Владивосток, Партизанский проспект, 44, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером № (лист 3 каталога координат поворотных точек); прекратить право собственности АО «Инструментальный завод» на земельный участок площадью 209 кв.м, установленной схемой наложения, выполненной кадастровым инженером Саблиной М.В., расположенного по адресу: г.Владивосток, Партизанский проспект, 44, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером № (лист 2 каталога координат поворотных точек).

Определением суда от 29.05.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Казакевич И.В., Казакевич Н.В., Рябченко Е.А., Лисица Т.А., Аксенова О.В., Худина О.В., Худина Н.Ф., Снятовский Н.А., АБ ПК «Белянцев и партнеры».

Адвокатское бюро Приморского края «Белянцев и партнеры» обратилось в суд с самостоятельным иском к ООО «ВИЗ-Инвест», АО «Инструментальный завод», администрации г. Владивостока, департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, указав, что адвокатское бюро является собственником нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Владивосток, Партизанский пр-т, д. 42. Незаконной передачей в собственность АО «Инструментальный завод» и ООО «ВИЗ-Инвест» земельного участка, являющегося частью придомовой территории, нарушаются права бюро на использование общедомового имущества. Просил суд признать незаконными распоряжение Администрации города Владивостока № 2186-р от 14.11.2007, Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока № 2836 от 28.10.2008, Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока № 1390 от 04.05.2009 и Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края № 840 от 25.05.2010 в части земельного участка площадью 723 кв.м, установленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, проспект Партизанский, д. 42, выполненной кадастровым инженером Саблиной М.В.; договор купли-продажи земельного участка № 1904 от 22.06.2010, заключенный между Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и ОАО «Инструментальный завод», признать недействительным в части купли-продажи земельного участка площадью 723 кв.м, установленного схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, проспект Партизанский, д. 42, выполненной кадастровым инженером Саблиной М.В.; прекратить право собственности ООО «ВИЗ-Инвест» на земельный участок площадью 514 кв.м, установленного схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, проспект Партизанский, д. 42, выполненной кадастровым инженером Саблиной М.В., входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №; прекратить право собственности ООО «ВИЗ-Инвест» на земельный участок площадью 209 кв.м, установленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, проспект Партизанский, д.42, выполненной кадастровым инженером Саблиной М.В., входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №.

Определением от 18.11.2014 исковое заявление АБ ПК «Белянцев и партнеры» принято к производству суда.

В судебном заседании представители истцов, АБ ПК «Белянцев и партнеры» заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в исках. Дополнительно пояснили, что в настоящее время утверждена схема расположения земельного участка для использования многоквартирного дома, которая значительно меньше площади, ранее используемой для эксплуатации многоквартирного дома, чем существенно нарушены права собственников помещений.

Представители администрации г. Владивостока, УГА администрации г. Владивостока, департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, ООО «ВИЗ-Инвест», АО «Инструментальный завод», АО «Окна-Эталон» исковые требования не признали. Суду пояснили, что спорные земельные участки были сформированы и поставлены на кадастровый учет в соответствии с требованиями действовавшего законодательства. Земельный участок под многоквартирным домом сформирован не был, на кадастровом учете не стоял, таким образом, какого-либо наложения земельных участков не имелось. Договор купли-продажи земельного участка заключен и зарегистрирован в установленном порядке. Экспертным заключением подтверждено, что в настоящее время имеется земельный участок, достаточный для эксплуатации многоквартирного жилого дома 42 по Партизанскому проспекту. Также сослались на пропуск истцами срока для оспаривания распоряжений. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась истец, ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Истцы, представители Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, Управления Росреестра по Приморскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю, третьи лица на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. С учетом положений статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив материалы дела в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Как следует из материалов дела, Казакевич Л.Е., Худин В.Н. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме 42 по Партизанскому проспекту в г. Владивостоке. АБ ПК «Белянцев и партнеры» является собственником нежилых помещений общей площадью 144 кв.м, расположенных в указанном доме.

Придомовая территория дома 42 по Партизанскому проспекту в г. Владивостоке граничит с территорией ОАО «Инструментальный завод», которому на основании государственного акта от 01.03.1988 в постоянное бессрочное пользование было предоставлено 56 786 гектаров земель для размещения и функционирования производства.

Администрацией г. Владивостока 14.11.2007 издано распоряжение № 2186-р «Об утверждении проекта границ земельного участка в г. Владивостоке по адресу: проспект Партизанский, 44 ОАО «Инструментальный завод» для дальнейшей эксплуатации завода». Площадь земельного участка определена в размере 31576 кв.м.

На основании обращения Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края от 06.03.2008 УМИГА администрации г. Владивостока 28.10.2008 было издано распоряжение № 2836 «Об утверждении проекта границ земельного участка в г. Владивостоке по адресу: просп. Партизанский, 44, ОАО «Инструментальный завод» для дальнейшей эксплуатации трехэтажных зданий (корпус бытовых помещений, вспомогательных служб) с пристройкой, антресолями и одноэтажными пристройками, складами ОМТС, НТП, одноэтажных зданий со вторым ярусом, двухэтажными пристройками и антресолями (столярной мастерской, цехом ширпотреба, гаражом – депо электротрактор, трансформаторной подстанцией, трансформаторным пунктом, кузницей), двухэтажного здания (компрессорной)». Площадь земельного участка составила 29341 кв.м.

Распоряжением УМИГА администрации г. Владивостока от 04.05.2009 № 1390 внесены изменения в распоряжение УМИГА администрации г. Владивостока от 28.10.2008 № 2836, касающиеся площади земельного участка, которая составила 29053 кв.м.

На основании распоряжения УМИГА администрации г. Владивостока от 28.10.2008 земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен номер №.

Распоряжением Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 25.05.2010 № 840 прекращено ОАО «Инструментальный завод» на основании добровольного отказа право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 56786 кв.м из земель населенных пунктов, расположенным по адресу: Приморский край, г. Владивосток, Партизанский пр-т, д. 44. ОАО «Инструментальный завод» предоставлен из земель населенных пунктов земельный участок площадью 29053 кв.м с кадастровым номером №, расположенный относительно ориентира – здания, находящегося в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, Партизанский пр-т, д. 44, в собственность за плату для дальнейшей эксплуатации заводских помещений.

На основании распоряжения от 25.05.2010 между Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и ОАО «Инструментальный завод» 22.06.2010 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. Право собственности ОАО «Инструментальный завод» зарегистрировано в установленном законом порядке.

Участок с кадастровым номером № в последующем был разделен на 5 земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, а земельный участок №, в свою очередь, был разделен на 7 земельных участков с присвоением им кадастровых номеров №, №, №, №, №, №, №.

В соответствии с протоколом от 11.01.2012 № 7 Совета директоров ОАО «Инструментальный завод», Решением от 11.01.2012 № 1 ООО «ВИЗ-Инвест», Протоколом от 01.02.2012 № 8 Совета директоров ОАО «Инструментальный завод», Уставом ООО «ВИЗ-Инвест» собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2211 кв.м является ООО «ВИЗ-Инвест». Право собственности зарегистрировано 22.02.2012.

Худин В.Н. 30.11.2012 обратился в администрацию г. Владивостока с заявлением о формировании земельного участка для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома 42 по Партизанскому проспекту в г. Владивостоке в границах, указанных в техническом паспорте на жилой дом.

Ответом УГА администрации г. Владивостока от 26.12.2012 Худину В.Н. сообщено, что испрашиваемые границы земельного участка для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома площадью 2723,6 кв.м пересекают границы ранее учтенных смежных земельных участков, состоящих на государственном кадастровом учете за номерами №, №, №, находящихся в собственности.

Распоряжением УГиА администрации г. Владивостока № 2829 от 22.12.2014 сформирован земельный участок для эксплуатации жилого дома 42 по Партизанскому проспекту в г. Владивостоке.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств нарушения прав истцов оспариваемыми ими распоряжениями, а также договором купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № не имеется, поскольку в настоящее время существует земельный участок, достаточный для эксплуатации жилого дома 42 по Партизанскому проспекту в г. Владивостоке, границы которого не налагаются на границы земельных участков, принадлежащих ответчикам.

Судебная коллегия находит такое суждение по делу верным.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 1, частью 1 статьи 5 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Из пунктов 1, 2 статьи 35 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) следует, что в площадь земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением, включается площадь, необходимая для их использования.

Положениями статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» определено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела усматривается, что объектами оспариваемого права, являются земельные участки, поставленные на кадастровый учет с номерами с кадастровыми номерами №; №; № и №. Земельный участок под многоквартирным жилым домом истцов на момент издания оспариваемых распоряжений о предоставлении земельного участка в собственность ОАО «Инструментальный завод» сформирован не был, подтверждения наложения границ земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома, на границы участков с кадастровыми номерами №; №; № и № не представлено. Напротив, согласно заключению судебной экспертизы от 16.09.2015, проведенной на основании определения суда от 09.02.2015, придомовая территория многоквартирного дома 42 по Партизанскому проспекту в г. Владивостоке при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного ОАО «Инструментальный завод» была учтена в соответствии с требованиями действовавшего законодательства. Сформированный распоряжением УГиА администрации г. Владивостока от 22.12.2014 земельный участок является достаточным для эксплуатации многоквартирного жилого дома 42 по Партизанскому проспекту в г. Владивостоке, а также для эксплуатации объектов, входящих в состав общего имущества в этом доме, в том числе для осуществления ремонта фасада, иных работ.

Данное экспертное заключение обоснованно принято судом в качестве доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, соотнесены с доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Учитывая изложенное, доводы жалобы о том, что экспертное заключение является недостоверным и не могло быть положено в основу приятого решения, отклоняются судебной коллегией.

Указание в жалобе на то, что границы придомового земельного участка были определены в техническом паспорте 1986 года, не влекут за собой отмену принятого решения, поскольку данные, отраженные в техническим паспорте, не могут рассматриваться как доказательства формирования границ земельного участка. Технический паспорт сам по себе не является землеотводном документом, каких-либо документальных подтверждений установления в предусмотренном законом порядке границ придомового земельного участка к моменту издания оспариваемых распоряжений в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы, по своей сути, повторяющие позицию истцов, выраженную в суде первой инстанции, не опровергают выводов, изложенных в решении суда, и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: