Решение по делу № 2-4870/2015 от 12.08.2015

Разрешить публикацию

ф/с Пчелинцевой С.Н. Дело № 2-4870/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

02 ноября 2015 года г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре Корниловой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова В.С., Волковой Л.Д. к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, Бариновой Т.С. о признании незаконным Постановления Главы Администрации Сергиево-Посадского района от ДД.ММ.ГГГГ, понуждении предоставить в общую долевую собственность земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Морозов В.С., Волкова Л.Д. обратились в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, Бариновой Т.С. о признании незаконным Постановления Главы Администрации Сергиево-Посадского района от ДД.ММ.ГГГГ, понуждении предоставить в общую долевую собственность земельный участок. В обоснование заявленных требований указали, что Баринова О.Т. при жизни имела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> При доме имелся земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. Данный факт подтверждается выписками из похозяйственной книги за период с ДД.ММ.ГГГГ. Истцы всей семьей пользовались данным земельным участком, вели подсобное хозяйство. На участке имелись: жилой дом, хозяйственные постройки, культурные насаждения (до настоящего времени растут яблони, кусты смородины, малины, сливовые деревья). Вели подсобное хозяйство, держали домашний скот (козы, поросята). Земельный участок был огорожен. Согласно выпискам из похозяйственной книги земельный участок был предоставлен под ЛПХ. После смерти Бариновой О.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, истцы вступили в наследство на домовладение по вышеуказанному адресу. При этом Морозов B.C. унаследовал <данные изъяты> долей домовладения, Волкова Л.Д. - <данные изъяты> долей домовладения. Ответчику Бариновой Т.С. принадлежит <данные изъяты> долей домовладения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти сына Бариновой О.Т. - Баринова С.Д., истцам стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и Бариновым С.Д. был заключен договор аренды № на земельный участок из земель поселений, относящийся к ведению администрации Сергиево-Посадского района Московской области, с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, в целях индивидуального жилищного строительства, в границах, указанных в кадастровом плане участка. Основанием для предоставления в аренду Баринову С.Д. земельного участка стало наличие права собственности на жилой дом, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. С вышеназванным договором аренды истцы не согласны. Считают его ущемляющим их права собственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по следующим основаниям.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> является общедолевой собственностью. Дом между владельцами реально не разделен, порядок пользования домом и земельным участком не определен, при этом истцы намерений о проведении реального раздела дома не имеют.

Для оформления права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> истцы обратились в администрацию Сергиево-Посадского муниципального района, однако в удовлетворении их законного права на переоформление в собственность земельного участка им было отказано ввиду того, что жилой дом между истцами не был разделен реально, а также не была обеспечена подготовка схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории. При этом намерений на проведение реального раздела домовладения, а, соответственно и земельного участка не имеют. Также без ведома истцов площадь земельного участка была незаконно уменьшена, при этом никаких уведомлений от администрации Сергиево-Посадского муниципального района, Воздвиженского сельского округа истцы не получали. Просят суд признать незаконными постановление Главы администрации Сергиево- Посадского района от ДД.ММ.ГГГГ № и договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок из земель поселений, относящийся к ведению администрации Сергиево-Посадского района Московской области, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м в целях индивидуального жилищного строительства, в границах, указанных в кадастровом плане участка. Обязать администрацию Сергиево-Посадского муниципального района предоставить в общую долевую собственность Морозова B.C., Волковой Л.Д. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, в порядке приватизации.

В судебном заседании истцы Морозов В.С., Волкова Л.Д. исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в иске обстоятельствам. Пояснили, что о том, что Бариновым СД. В ДД.ММ.ГГГГ году был оформлен договор аренды на весь земельный участок им стало известно только после смерти Баринова С.Д., когда они обратились в ДД.ММ.ГГГГ году в администрацию Сергиево-Посадского района за приватизацией земельного участка. В администрации им пояснили, что для подтверждения их права на земельный участок, необходимо сначала решить вопрос с договором аренды, который был оформлен в ДД.ММ.ГГГГ году на Баринова С.Д., а потом уже обращаться за приватизацией земельного участка, в связи с чем они вынуждены были обратиться в суд. Просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по доверенности Полевая Е.В. не возражала против удовлетворения требований о признании незаконным Постановления Главы Сергиево-Посадского района от ДД.ММ.ГГГГ. № по основаниям письменного отзыва. Указала, что на основании постановления Главы Сергиево-Посадского района от ДД.ММ.ГГГГ № Баринову С.Д. был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, ФИО5-<адрес>, Воздвиженский с/о, <адрес> сроком на 49 лет. Далее ДД.ММ.ГГГГ с Бариновым С.Д. был заключен договор аренды на Участок № В п. 1.2 данного договора аренды сказано, что на участке расположена часть жилого дома, принадлежащая Баринову С.Д. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №. Как следует из преамбулы данного постановления, основанием для его принятия являлось свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, где усматривается, что Баринов С.Д. является наследником указанного в завещании имущества в 1/5 доле, а наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 3/5 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Учитывая, что Баринов С.Д. был владельцем доли дома, а не части дома, при этом земельный участок при 3/5 доли дома был предоставлен в аренду ему одному, без учета интересов других совладельцев дома, то оспариваемым Постановлением действительно нарушены права истцов. Относительно требований о понуждении Администрации Сергиево-Посадского муниципального района предоставить истцам в общую долевую собственность земельный участок, то полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку нарушен досудебный порядок. Указала, что все совладельцы дома должны обратиться в Администрацию Сергиево-Посадского района за предоставлением в собственность земельного участка и только в случае отказа они вправе обратиться в суд. Отметила, что истцы действительно уже обращались в Администрацию, но вдвоем, тогда как совладельцев дома три. При этом в ответе Администрации истцам было разъяснено, что за предоставлением земельного участка необходимо обратиться всем собственникам домовладения, либо после реального раздела домовладения.

Ответчик Баринова Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. она попала в ДТП, получила травму правой руки, при этом лечение будет около месяца, затем реабилитация еще месяц и сможет она присутствовать в судебном заседании только после полного выздоровления. При этом документов, подтверждающих заявленные в ходатайстве обстоятельства, Баринова Т.С. суду не представила.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствии подтверждающих уважительность неявки документов, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Бариновой Т.С., признав причину ее неявки неуважительной.

Выслушав объяснения истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В этом случае для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута, совместно обращаются в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Согласно пункта 6-10 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении всего земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок. Договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них. Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Судом установлено, что Баринова О.Т. при жизни имела 3/5 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> При доле дома, которой владела Баринова О.Т. имелся земельный участок, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. Данный факт подтверждается выписками из похозяйственной книги за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-12). Баринова О.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Баринова О.Т. оставила завещание, согласно которому наследственное имущество, состоящее из 3/5 долей дома она завещала в равных долях по 1/5 доле Волковой Л.Д., Баринову В.Д. и Баринову С.Д. Все наследники вступили в права наследования, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Волковой Л.Д. и Баринову В.Д. по 1/5 доле (л.д.14), а также свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в 1/5 доле, выданного Баринову С.Д. (л.д.77). 2/5 доли домовладения по адресу: <адрес> принадлежат Корешковой М.В. (л.д.52). Корешкова М.В. и Баринов С.Д. согласовали схему раздела земельного участка при домовладении (л.д.70). Корешкова М.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> (л.д.50). Земельный участок при 3/5 долей домовладения, принадлежавших Бариновой О.Т. был также сформирован и поставлен на кадастровый учет с №, площадью <данные изъяты> (л.д.71-74). ДД.ММ.ГГГГ Главой Сергиево-Посадского района Московской области издано Постановление № «О предоставлении в аренду Баринову С.Д. земельного участка для индивидуального жилищного строительства», согласно которому Баринову С.Д. предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.70). 12.07.2005г. между Бариновым С.Д. и Администрацией Сергиево-Посадского района заключен договор аренды№ Из п.1.2 Договора аренды следует, что на участке расположена часть жилого дома, принадлежащего Баринову С.Д. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за № (л.д.68).

Истцы обратились в суд с требованиями о признании незаконными Постановления Главы администрации Сергиево- Посадского района от ДД.ММ.ГГГГ № и договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, обосновывая свои требования тем, что указанным Постановлением и договором аренды нарушены их права собственников доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Указали, что Постановлением № одному из совладельцев дома, имеющему в собственности 3/25 доли домовладения был предоставлен в аренду как наследнику весь земельный участок при 3/5 долей домовладения, принадлежавшего наследодателю Бариновой О.Т., тогда как истцы, являющиеся также наследниками и собственниками 9/25 доли домовладения – Морозов В.С. и 3/25 доли домовладения – Волкова Л.Д. не реализовали свое право на земельный участок.

Суд полагает в этой части требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, Баринову С.Д. принадлежало 3/25 доли в праве на жилое строение, расположенное по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15). Баринов С.Д. умер, наследницей Баринова С.Д. является Баринова Т.С., оформившая как наследник право собственности на 3/25 доли в праве на жилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО5-<адрес> (л.д.18). 10.07.2015г. Бариновой Т.С. подано заявление в Администрацию Сергиево-Посадского района Московской области для переоформления договора аренды на ее имя в связи со смертью арендатора Баринова Т.С. (л.д.79).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, Волковой Л.Д. принадлежит 3/25 доли в праве на жилое строение, расположенное по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, Морозову В.С. принадлежит 9/25 доли в праве на жилое строение, расположенное по адресу: <адрес> на основании Определения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17).

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что после смерти наследодателя Бариновой О.Т. Баринов С.Д. не являлся единственным наследником и собственником части домовладения, оспариваемое Постановление Главы администрации Сергиево- Посадского района от ДД.ММ.ГГГГ № и договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок являются незаконными, поскольку правовая суть общей долевой собственности предопределяет добросовестность участников общей долевой собственности, осуществляющих владение таким имуществом в целом, в том случае, если кто-либо из сособственников в таком владении не участвует. Каждый из участников долевой собственности на домовладение имеет право приобрести долю в общей собственности на участок пропорционально доле в недвижимом имуществе при этом, сохранив ранее сложившийся порядок пользования участком.

Требования истцов обязать администрацию Сергиево-Посадского муниципального района предоставить в общую долевую собственность Морозова B.C., Волковой Л.Д. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, в порядке приватизации суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Согласно норм действующего законодательства для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута, совместно обращаются в уполномоченный орган с соответствующим заявлением. Совладельцы домовладения Морозов В.С., Волков Л.Д., Баринова Т.С. с заявлением о предоставлении участка в собственность в порядке приватизации совместно в орган местного самоуправления не обращались. Кроме того, испрашиваемый истцами участок площадью <данные изъяты> кв.м в настоящее время уже сформирован, имеет кадастровый номер № и площадь 2475кв.м.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, ст.56, 167, 194-198 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозова В.С. Волковой Л.Д. к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, Бариновой Т.С. о признании незаконным Постановления Главы Администрации Сергиево-Посадского района от ДД.ММ.ГГГГ, понуждении предоставить в общую долевую собственность земельный участок – удовлетворить частично.

Признать незаконными постановление Главы администрации Сергиево- Посадского района от ДД.ММ.ГГГГ № и договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок из земель поселений, относящийся к ведению администрации Сергиево-Посадского района Московской области, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м в целях индивидуального жилищного

Требования об обязании администрации Сергиево-Посадского муниципального района предоставить в общую долевую собственность Морозова B.C., Волковой Л.Д. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, в порядке приватизации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сергиево- Посадский городской суд.

Председательствующий судья Пчелинцева С.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 09 ноября 2015 года.

Председательствующий судья Пчелинцева С.Н.