Решение по делу № 8Г-11729/2022 [88-13644/2022] от 19.04.2022

УИД 64RS0044-01-2021-004643-69

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-13644/2022

№ 2-2441/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                    1 июня 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Вербышевой Ю.А. и Ефимовой Д.А.,

с участием прокурора Сметанниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом г. Саратова к Медведевой Ю. В., Сурину А. Н., Сергуниной Е. А., Сергуниной В. А., Сергуниной А. А., Жалниной Е. А. об изъятии жилого помещения с выплатой денежного возмещения

по кассационной жалобе комитета по управлению имуществом г. Саратова на решение Заводского районного суда г. Саратова от 1 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 февраля 2022 г.

    заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А., заключение прокурора Сметанниковой Н.В., полагавшей, что судебные акты являются законными, объяснения представителя заявителя Воротневой Е.А., поддержавшей доводы жалобы, ответчика Жалниной Е.А., возражавшей против удовлетворения жалобы,

    установила:

комитет по управлению имуществом г. Саратова обратился в суд с иском к Медведевой Ю.В., Сурину А.Н., Сергуниной Е.А., Сергуниной В.А., Сергуниной А.А., Жалниной Е.А. об изъятии жилого помещения с выплатой денежного возмещения, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ответчику Медведевой Ю.В. на праве общей долевой собственности (28/100 долей) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Сурин А.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Сергуниной Е.А., Сергуниной В.А., Сергуниной А.А., на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли у каждого) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Жалнина Е.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вышеуказанные многоквартирные дома признаны аварийным и не пригодными к проживанию. В связи с не заключением собственниками аварийного жилого помещения соглашения об изъятии у них жилого помещения, по мнению представителя истца, на основании п. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации у истца возникли основания для принудительного изъятия жилого помещения.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 1 ноября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 февраля 2022 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе комитет по управлению имуществом г. Саратова просит отменить состоявшиеся судебные постановления. Полагает, что судами допущено нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что на основании договора дарения от 20 января 2016 г. Медведева Ю.В. (до брака Афанасьева) является собственниками 28/100 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Заключением межведомственной комиссии №/з от 17 октября 2014 г. многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации муниципального образования «город Саратов» №-р от 24 января 2017 г. на собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> возложена обязанность произвести снос указанного дома в срок до 17 октября 2018 г. Постановлением администрации муниципального образования «город Саратов» № от 2 марта 2021 г. изъят земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Сурин А.Н. на основании договора купли-продажи от 22 ноября 2004 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации муниципального образования «город Саратов» №-р от 30 декабря 2016 г. многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации муниципального образования «город Саратов» № от 24 августа 2020 г. изъят земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Сергуниной Е.А., Сергуниной В.А., Сергуниной А.А. на основании договора купли-продажи от 9 сентября 2013 г. на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации муниципального образования «город Саратов» №-р от 29 мая 2015 г. многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации муниципального образования «город Саратов» № от 15 февраля 2021 г. изъят земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Жалнина Е.А. на основании договора дарения от 3 марта 2016 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заключением межведомственной комиссии №/з от 17 июля 2015 г. многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации муниципального образования «город Саратов» № от 26 февраля 2021 г. изъят земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 1 июля 2019 г. № утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан <адрес> из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 г.г.» срок переселения до 31 декабря 2024 г.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> включен в перечень домов в приложении № Программы под №, дом по адресу: <адрес> – под №, дом по адресу: <адрес> – под №, дом по адресу: <адрес> – под №.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 32, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», с учетом разъяснений, изложенных в п. п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принял во внимание возражения ответчиков относительно выбранного истцом способа и исходил из того, что ответчикам не было предложено выбрать способ реализации их прав собственников при изъятии жилого помещения путем предоставления иного жилого помещения или выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, соглашение о мене спорного жилого помещения или его выкупе в адрес собственников спорных помещений не направлялось.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

Законодательством Российской Федерации предусмотрено два способа реализации жилищных прав граждан при признании их жилья аварийным: в общем порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации и, в случае признания многоквартирного дома аварийным и его включения в региональную адресную программу, в специальном порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Так, частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Ссылки в кассационной жалобе на положения части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку спорные жилые помещения приобретены ответчиками до вступления в законную силу положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые обратной силы не имеют и не применяются к правоотношениям, возникшим до ее введения Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» и Федеральным законом «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами дела не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 1 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по управлению имуществом г. Саратова - без удовлетворения.