Решение по делу № 22-920/2019 от 12.04.2019

Судья Колесников А.С.                                                           дело № 22-920/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                       14 мая 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи                                                            Исаева Д.Б.,

судей:                                                             Колосова Е.В. и Матейковича М.С.,

при секретаре:                                                                                 Периной Е.И.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления

прокуратуры Тюменской области                                             Липовцевой Н.Е.,

осужденных                                               Гриценко Е.С. и Долгошенкова Г.Д.,

защитников - адвокатов                                        Занько А.А. и Ушаковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Долгошенкова Г.Д. и его защитника адвоката Занько А.А., осужденной Гриценко Е.С. на приговор Центрального районного суда города Тюмени от 01 марта 2019 года, которым:

Гриценко Екатерина Сергеевна, родившаяся <.......> судимая:

11 мая 2012 года Центральным районным судом города Тюмени за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

12 сентября 2014 года Центральным районным судом города Тюмени за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождена 18 августа 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 4 дня,

осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и ей назначено наказание:

- по п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотических средств 30 января 2018 года) в виде лишения свободы на срок 10 лет;

- по п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотических средств 23 апреля 2018 года) в виде лишения свободы на срок 10 лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Долгошенков Григорий Дмитриевич, родившийся <.......>, судимый 24 декабря 2007 года Центральным районным судом города Тюмени за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет, освобожденного 16 сентября 2016 года по отбытию наказания,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и ему назначено наказание:

- по п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотических средств 22 апреля 2018 года) в виде лишения свободы на срок 11 лет;

- по п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотических средств 23 апреля 2018 года) в виде лишения свободы на срок 11 лет;

- по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 16 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Обоим осужденным в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 24 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Колосова Е.В., мнение осужденных Гриценко Е.С. и Долгошенкова Г.Д., их защитников адвокатов Занько А.А. и Ушаковой Д.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Липовцевой Н.Е., просившую приговор изменить, апелляционные жалобы Долгошенкова Г.Д. и его защитника адвоката Занько А.А. удовлетворить частично, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденной Гриценко Е.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гриценко Е.С. и Долгошенков Г.Д., признаны виновными и осуждены за два факта незаконного сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере. Долгошенков Г.Д., кроме того признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Преступления совершены в городе <.......> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гриценко Е.С. по предъявленному ей обвинению виновной себя признала, Долгошенков Г.Д. виновными себя не признал.

В своих апелляционных жалобах адвокат Занько А.А., представляющий интересы осужденного Долгошенкова Г.Д. просит приговор изменить: переквалифицировать действия Долгошенкова Г.Д. на ч.2 ст.228 УК РФ, изменить время задержания (время фактического лишения осужденного свободы с 24 апреля 2018 года на 23 апреля 2018 года, признать показания С по эпизоду от <.......> недопустимым доказательством, назначить Долгошенкову Г.Д. наказание с учетом смягчающих вину обстоятельств и состояния его здоровья.

По мнению адвоката Занько А.А. привлечение Долгошенкова к уголовной ответственности по факту сбыта Гриценко Е.С. наркотического средства массой 4.6510 грамма незаконно, так как в отношении Долгошенкова по данному факту уголовное дело возбуждено не было. Следовательно, признание Долгошенкова виновным по факту сбыта наркотического средства М незаконно. Кроме того, адвокат Занько А.А. полагает, что отсутствуют доказательства виновности Долгошенкова по данному факту, а суд в приговоре не дал оценки показаниям М о том, что место приобретения ей наркотического средства не соответствует месту, которое указано в приговоре.

Также адвокат Занько А.А. указывает на то, что показания о/у ОКОН УМВД России по городу Тюмени С, которые она давала в ходе предварительного расследования были оглашены без предварительного непосредственного допроса свидетеля в судебном заседании, следовательно эти показания являются недопустимыми доказательствами.

Адвокат Занько А.А. в своей апелляционной жалобе высказывает несогласие с выводом суда о несостоятельности доводов защиты о том, что телефонный номер, с которого велись переговоры, Долгошенкову не принадлежит, так как на телефоне, изъятом у Долгошенкова последняя цифра /1, а в детализации данная цифра отсутствует, поэтому считает, что вывод суда о том, что осужденный мог использовать мобильное средство с несколькими абонентскими номерами, является предположением.

Также адвокат Занько А.А. указывает на то, что фактически Долгошенков Г.Д. был задержан 23 апреля 2018 года, а в протоколе задержания указано не время фактического задержания, а время составления протокола, что является нарушением закона.

Осужденный Долгошенков Г.Д. в своей апелляционной жалобе, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным, чрезмерно суровым. Просит отменить судебное решение и назначить новое судебное разбирательство. Указывает на то, что суд первой инстанции не в полной мере и не в полном объеме исследовал материалы уголовного дела, а обвинение основано на показаниях соучастников преступления, которые неоднократно меняли показания. Считает, что инкриминируемое ему преступление установлено и доказано не было. Также не согласен с наличием у него особо опасного рецидива преступлений. Полагает, что суд первой инстанции не учел состояние его здоровья.

Осужденная Гриценко Е.С. в своей апелляционной жалобе находит приговор необоснованным, чрезмерно суровым, так как мера наказания, назначенная ей, является неоправданно жестокой. Считает, что при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд привел в приговоре, наказание ей может быть назначено более мягкое. Указывает на то, что на её иждивении находятся двое малолетних детей, старший ребенок болен и нуждается в проведении ему операции и стационарном лечении. Также указывает, что на её иждивении находится мама, являющаяся инвали<.......> группы. Помимо изложенного, просит учесть состояние её здоровья, так как имеет ряд заболеваний, требующих длительного лечения. Вышеизложенное считает основанием для применения ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ. Просит приговор изменить и снизить ей размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель У, полагая, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав позиции сторон, приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Гриценко Е.С. и Долгошенкова Г.Д. в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили надлежащую оценку и правильно признаны судом относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора. Ни материалы дела, ни доводы авторов жалоб не содержат обстоятельств, которые бы не получили оценки суда, но могли бы повлиять на существо принятого по делу решения.

Судом не нарушены требования ст. 240 УПК РФ, все доказательства, представленные сторонами и положенные в основу приговора, были исследованы в судебном заседании, в том числе путем оглашения показаний подсудимых и свидетелей при соблюдении условий и требований, предусмотренных ст. ст. 276, 281 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями закона. Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство сторон, соблюдение принципа состязательности, создав все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Каких-либо данных о необоснованном отказе стороне в исследовании допустимых доказательств, имеющих существенное значение для исхода дела, или необоснованного исключения их из разбирательства дела, не имеется.

Так, выводы суда о виновности Гриценко Е.С. и Долгошенкова Г.Д. в двух фактах незаконного сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, а Долгошенкова Г.Д., кроме того, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из показаний, которые Гриценко Е.С. давала в ходе предварительного расследования и подтвердила в судебном заседании, следует, что начала употреблять наркотики, которые приобретала у Долгошенкова Г.Д. с июня 2017 года. 30 января 2018 года Долгошенков передал ей героин и сказал, что за ним придет С. Она попросила свою мать передать мужчине сверток и забрать у него деньги. Мать, не зная, что в свертке, выполнила её просьбу. Деньги она передала Долгошенкову, который за это давал ей героин для личного употребления. Кроме того, 23 апреля 2018 по просьбе Долгошенкова передала девушке по имени А наркотики, которая отдала 4200 рублей. Когда А ушла, её задержали сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля Л, которые он давал в ходе предварительного расследования, следует, что <.......> в ходе проведения проверочной закупки приобрел у девушки по имени Е героин за 4000 рублей.

Из показаний свидетеля М, которые она давала в ходе предварительного расследования и подтвердила в судебном заседании, следует, что приобретала наркотики у цыгана по имени Григорий. Иногда наркотики от него передавала девушка по имени Е. <.......> на <.......> она приобрела у Г наркотики, а на следующий день приняла участие в проверочной закупке. Созвонилась с Г, который сказал, что 9 грамм героина ей передаст Е. Около 13 часов 30 минут получила от Е героин, передав ей 4200 рублей, после чего Е была задержана.

Показания осужденной Гриценко Е.С., свидетелей Л, М подтверждаются показаниями сотрудников полиции У, С, М свидетелей, которые принимали участие в следственных действий в качестве понятых: М, П, И, К, В, Б, С, К., К, М, протоколом досмотра М (т.1 л.д.162-163), протоколом досмотра Гриценко Е.С. (т.1 л.д.164-165), заключениями экспертов (т.2, л.д. 19-22, 175-184), детализацией телефонных соединений (т.3, л.д.6-20), протоколом предъявления лица для опознания (т.2 л.д.91-94), протоколом проверки показаний М на месте (т.2, л.д.33-36).

Виновность Долгошенкова Г.Д. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере судом первой инстанции установлена из совокупности следующих доказательств:

Из протокола досмотра Долгошенкова Г.Д. следует, что 23 апреля 2018 года у него обнаружено 15 полимерных свертков с веществом светлого цвета (т.1 л.д.217), которое согласно заключению эксперта (т.2 л.д.175-184) является наркотическим средством, содержащим ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин) общей массой 8.6357 грамма.

Из показаний сотрудника полиции Г следует, что 23 апреля 2018 года поступила оперативная информация о незаконном хранении лицом цыганской национальности наркотических средств, предназначенных для сбыта. Около 21 часа был задержан Долгошенков, у которого было изъято вещество белого цвета. Показания свидетеля Г подтвердили свидетели, принимавшие участие в досмотре осужденного, Т и М

Указанные и иные доказательства, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Долгошенкова Г.Д. и его защитника, полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в своей совокупности для бесспорного вывода о доказанности вины подсудимых в совершении преступлений и несостоятельности защитных версий.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им, вследствие чего с доводами жалобы осужденного Долгошенкова Г.Д. и его защитника о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, судебная коллегия согласиться не может.

Судебная коллегия находит доводы осужденного Долгошенкова Г.Д. и его защитника адвоката Занько А.А., изложенные в апелляционных жалобах о невиновности Долгошенкова Г.Д. в сбыте наркотического средства и покушении на сбыт необоснованными. Большинство доводов, изложенных в апелляционных жалобах, были известны суду первой инстанции и опровергнуты приведенными в приговоре доказательствами, которые получили обоснованную оценку, не вызывающую сомнений в своей правильности. Суд проверил их, проанализировал и обоснованно признал несостоятельными с приведением в приговоре должных мотивов своего решения.

Так, суд первой инстанции мотивированно и обоснованно отверг доводы стороны защиты об отсутствии доказательств виновности осужденного Долгошенкова Г.Д., о неправильной квалификации действий осужденного, о принадлежности Долгошенкову Г.Д. абонентского номера <.......>, об отсутствии постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Долгошенкова Г.Д.

Доводы адвоката Занько А.А. о том, что суд в приговоре не дал оценки показаниям М о том, что место приобретения ей наркотического средства не соответствует месту, которое указано в приговоре судебная коллегия признает необоснованными, так как свидетель М давала показания как о приобретении <.......> героина у Долгошенкова Г.Д. на <.......>, так и приобретении 23 апреля 2018 года наркотиков у осужденного через Гриценко Е.С. во дворе дома по адресу: город <.......>, <.......>.

Нарушений каких-либо норм уголовно-процессуального закона, в том числе и при оглашении показаний свидетеля С, влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было.

Мера и вид наказания осужденным, вопреки доводам апелляционных жалоб, назначены в соответствии с требованиями ст.6, ст.60, ч.1 ст.67, ч.2 ст.68 УК РФ, а Долгошенкову Г.Д. и в соответствие с ч.3 ст.66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, личности виновных, обстоятельств, смягчающих их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание Гриценко Е.С. суд признал: наличие малолетних детей, неудовлетворительное состояние её здоровья и здоровья её ребенка и матери, имеющей инвалидность и находящейся на иждивении осужденной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть, в том числе и те, на которые указано в её апелляционной жалобе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Долгошенкова Г.Д. суд признал неудовлетворительное состояние его здоровья и частичное признание вины.

Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, личности осужденных, наличия у них обстоятельства, отягчающего наказание-рецидива преступлений, а также целей уголовного наказания, принял законное решение о невозможности их исправления без изоляции от общества, которое мотивировал в приговоре и об отсутствии оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и также не усматривает оснований, для применения указанных положений уголовного закона, не находя в действиях осужденных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Учитывая, что осужденные совершили особо тяжкие преступления, судебная коллегия не находит основания для применения в отношении Гриценко Е.С. положений, предусмотренных ст.82 УК РФ.

Доводы осужденного Долгошенкова Г.Д. о несогласии с наличием у него особо опасного рецидива и вида колонии, где ему назначено отбывать наказание, судебная коллегия признает необоснованными, так как суд первой инстанции мотивировал и обоснованно, на основании п."б" ч.3 ст.18 УК РФ установил в действиях осужденного особо опасный рецидив преступлений и в соответствие с п."г"ч.1 ст.58 УК РФ назначил ему для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию особого режима.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор, так как суд ошибочно в приговоре указал на зачет в срок отбывания наказания Гриценко Е.С. и Долгошенкова Г.Д. времени их содержания под стражей с 24 апреля 2018 года. В то время, как из исследованных судом первой инстанции доказательств, приведенных в приговоре, в том числе, из показаний осужденной Гриценко Е.С., свидетелей М, М, Г, рапортов сотрудников полиции, а также, из описания преступных деяний, следует, что и Гриценко Е.С. и Долгошенков Г.Д. были фактически задержаны <.......>.

С учетом изложенного, исходя из требований ч. 3 ст. 128 УПК РФ, судебная коллегия считает необходимым приговор суда в этой части изменить, зачесть в срок отбывания наказания Гриценко Е.С. и Долгошенкову Г.Д. дату их фактического задержания - 23 апреля 2018 года. В остальной части, время содержания осужденных под стражей зачтено в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Иных оснований для внесения изменений в приговор или для его отмены судебная коллегия не усматривает, в том числе и по доводам апелляционных жалоб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.21, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Центрального районного суда города Тюмени от 01 марта 2019 года в отношении Гриценко Екатерины Сергеевны и Долгошенкова Григория Дмитриевича, изменить.

В срок отбывания наказания Гриценко Е.С. и Долгошенкова Г.Д., помимо периода, указанного в приговоре, зачесть день их фактического задержания - 23 апреля 2018 года.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий:                                              Д.Б. Исаев

                Судьи:                                                             Е.В. Колосов

                                                                                        М.С. Матейкович