Решение по делу № 2-3538/2020 от 07.08.2020

КОПИЯ

Дело №

УИД 34RS0№-07

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 октября 2020 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.

при участии помощника судьи ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Научно-исследовательский институт гидросвязи «Штиль» об изменении даты увольнения, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику АО «Научно-исследовательский институт гидросвязи «Штиль» об изменении даты увольнения, компенсации морального вреда, указав, что со ДД.ММ.ГГГГ, он принят на работу в ОАО «НИИ гидросвязи «Штиль», и работал включительно до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление об увольнении по собственному желанию. Данное заявление зарегистрировано отделом кадров ДД.ММ.ГГГГ, вх. №у, о чем имеется соответствующая отметка на заявлении. В соответствии с законодательством РФ отработал две недели с момента подачи заявления об увольнении.ДД.ММ.ГГГГ в последний рабочий день в АО «НИИ гидросвязи «Штиль», трудовая книжка истцу не выдана, с приказом об увольнении его не ознакомили, и не произвели расчёт в соответствии с ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в прокуратуру и трудовую инспекцию о нарушении его трудовых прав.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вручил истцу трудовую книжку, в которой указал, что днем расторжения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ – является ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом №-к/1 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несоответствием даты увольнения, истец отказался от подписи в ознакомлении с данной записью в трудовой книжке.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ответчик предъявил истцу для ознакомления приказ №-к/1 от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении, однако данный приказ оформлен с нарушением трудовых прав истца.

ДД.ММ.ГГГГ, истец вступил в трудовые отношения с новым работодателем а именно ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. ФИО6», в связи с чем просит суд обязать АО «НИИ гидросвязи «Штиль» внести исправления в трудовую книжку, изменив дату увольнения ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ путем внесения соответствующей записи в трудовую книжку; обязать АО «НИИ гидросвязи «Штиль» отменить приказ №-к/1 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и издать приказ об увольнении ФИО3 с датой увольнения ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заявлением об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ вх. 29у; взыскать с АО «НИИ гидросвязи «Штиль» в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Научно-исследовательский институт гидросвязи «Штиль» ФИО7 возражала относительно заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В соответствии с ч.2 вышеуказанной статьи по требованию работника работодатель обязан ему выдать надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (определение Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-2).

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на управление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (часть 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой кодекс не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридические значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 22 ТК РФ Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные - трудовые споры по заявлениям работников, в том числе об изменении даты увольнения.

В соответствии с ч. 5 ст. 394 ТК РФ, в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующую статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона.

Трудовой кодекс РФ, в части ст. 391, 394, а также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», регламентируют порядок изменения записи в трудовой книжке по решению суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО3 принят на работу в ОАО «НИИ гидросвязи «Штиль», где работал включительно до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление об увольнении по собственному желанию. Данное заявление зарегистрировано отделом кадров ДД.ММ.ГГГГ, вх. №у, о чем имеется соответствующая отметка на заявлении.

В соответствии с законодательством РФ отработал две недели с момента подачи заявления об увольнении. Соотвкетственно, ДД.ММ.ГГГГ в последний рабочий день в АО «НИИ гидросвязи «Штиль», трудовая книжка истцу не выдана, с приказом об увольнении его не ознакомили, и не произвели расчёт в соответствии с ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в прокуратуру и трудовую инспекцию о нарушении его трудовых прав.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вручил истцу трудовую книжку, в которой указал, что днем расторжения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ – является ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом №-к/1 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несоответствием даты увольнения, истец отказался от подписи в ознакомлении с данной записью в трудовой книжке.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ответчик предъявил истцу для ознакомления приказ №-к/1 от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении, однако данный приказ оформлен с нарушением трудовых прав истца.

ДД.ММ.ГГГГ, истец вступил в трудовые отношения с новым работодателем а именно ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. ФИО6», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №/ок.

При таких обстоятельствах дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя, а именно дата увольнения должна быть ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со сроком исчисляемом по заявлению об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ вх. 29у. (ч.7 ст. 394 ТК РФ).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о внесении исправления в трудовую книжку, изменив дату увольнения ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ путем внесения соответствующей записи в трудовую книжку и обязании АО «НИИ гидросвязи «Штиль» отменить приказ №-к/1 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и издать приказ об увольнении ФИО3 с датой увольнения ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заявлением об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ вх. 29у.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из содержания искового заявления следует, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что по вине ответчика истцу приходится восстанавливать свои законные права, установленные трудовым законодательством РФ. Также, свое право на свободный труд, закрепленное в Конституции РФ истцом были перенесены нравственные страдания.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и определяет компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с АО «Научно-исследовательский институт гидросвязи «Штиль» в доход бюджета муниципального образования городской округ - <адрес> государственную пошлину в сумме 900 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к АО «Научно-исследовательский институт гидросвязи «Штиль» об изменении даты увольнения, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать АО «НИИ гидросвязи «Штиль» внести исправления в трудовую книжку, изменив дату увольнения ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ путем внесения соответствующей записи в трудовую книжку.

Обязать АО «НИИ гидросвязи «Штиль» отменить приказ №-к/1 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и издать приказ об увольнении ФИО3 с датой увольнения ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заявлением об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ вх. 29у.

Взыскать с АО «Научно-исследовательский институт гидросвязи «Штиль» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска к АО «Научно-исследовательский институт гидросвязи «Штиль» о взыскании компенсации морального вреда ФИО3 - отказать.

Взыскать с АО «Научно-исследовательский институт гидросвязи «Штиль» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлину в сумме 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

ВЕРНО
Судья          В.Е. Исайкина