Решение по делу № 1-8/2021 от 30.06.2020

Дело №1-8/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка 26 февраля 2021 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                 Барчуковой Ю.В.,

при секретаре                             Прытковой И.Ф.,

при помощнике                            Сафоновой С.Г.,

с участием:

государственных обвинителей             Фурмановой Ю.С.,

                                     Кавцова А.А.,

подсудимого         Сухнева К.А.,

его защитника     Сливницына К.В.,

потерпевшего                            Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Сухнева К.А., <данные изъяты>, судимого:

- 07 мая 2018 года Саткинским городским судом Челябинской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Саткинского городского суда Челябинской области от 26 июня 2018 года испытательный срок продлен на один месяц. Постановлением Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на один месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сухнев К.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в <адрес> Сухнев К.А. находился во дворе дома по адресу <адрес> совместно с несовершеннолетней ФИ О14, ФИО16, ФИО11 и Ф. Д.В. В ходе разговора между Ф. Д.В. и Сухневым К.А. возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 нанес Ф. Д. один удар в бок слева, на что Ф. Д.В. нанес один удар кулаком в правую бровь Сухнева К.А. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ф. Д.В. у Сухнева К.А. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжких телесных повреждений Ф. Д.В. с применением предметов, используемых в качестве оружия. Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжких телесных повреждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия, Сухнев К.А., находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 час. 00 мин. до 02 час. 14 мин., достал из внутреннего кармана куртки нож. Сухнев К.А., понимая, что Ф. Д.В. не представляет опасности для его жизни и здоровья, и что в руках у Ф. Д.В. отсутствуют какие-либо предметы, на почве личных неприязненных отношений, удерживая нож в ладони правой руки, желая причинить вред здоровью Ф. Д.В., обхватив руками корпус Ф. Д.В., на почве личных неприязненных отношений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 час. 00 мин. до 02 час. 14 мин., используя нож в качестве оружия, умышленно с силой нанес один удар сверху вниз Ф. Д.В. в грудную клетку слева со стороны спины, умышленно причинив своими противоправными действиями колото-резаную рану задней поверхности грудной клетки слева в проекции 8 межреберья по лопаточной линии проникающую в плевральную полость с повреждением легкого, отчего потерпевший испытал сильную физическую боль.

Продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное причинение тяжких телесных повреждений Ф. Д.В., с применением предметов, используемых в качестве оружия, Сухнев К.А. на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжких телесных повреждений, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 час. 00 мин. до 02 час. 14 мин., понимая, что Ф. Д.В. не представляет опасности для его жизни и здоровья, и что в руках у Ф. Д.В. отсутствуют какие-либо предметы, удерживая нож в ладони правой руки, желая причинить тяжкий вред здоровью Ф. Д.В., оттолкнул от себя Ф. Д.В. и умышленно нанес 2 удара ножом поочерёдно, последнему в грудную клетку справа, причинив своими действиями колото-резаную рану правой половины грудной клетки в проекции 6 межреберья по передне-подмышечной линии, а также причинив колото-резаную рану правого подреберья по средне-ключичной линии, проникающую в брюшную полость сопряженную с повреждением правой доли печени, отчего потерпевший испытал сильную физическую боль. Ф. Д.В. с полученными телесными повреждениями был госпитализирован в ГБУЗ «Районная больница <адрес>», где ему был поставлен диагноз: «не проникающая колото-резаная рана правой половины грудной клетки в проекции 6 межреберья по передне-подмышечной линии, колото-резаная рана правого подреберья по средне-ключичной линии, проникающая в брюшную полость, сопряженная с повреждением правой доли печени, колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева в проекции 8 межреберья по лопаточной линии проникающая в плевральную полость с повреждением лёгкого».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ умышленными действиями Сухнева К.А. потерпевшему Ф. Д.В. причинены телесные повреждения в виде: не проникающей колото-резаной раны правой половины грудной клетки в проекции 6 межреберья по передне-подмышечной линии, колото-резаной раны правого подреберья по средне-ключичной линии, проникающей в брюшную полость, сопряженную с повреждением правой доли печени, колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки слева в проекции 8 межреберья по лопаточной линии, проникающей в плевральную полость с повреждением лёгкого. Не проникающая колото-резаная рана правой половины грудной клетки в проекции 6 межреберья по передне-подмышечной линии по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью. Колото-резаная рана правого подреберья по средне-ключичной линии, проникающая в брюшную полость, сопряженная с повреждением правой доли печени, проникающая колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева с повреждением лёгкого являются опасными для жизни повреждениями и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью каждая из указанных ран.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал частично, пояснил, что он испугался за свою жизнь, потерпевший первым применил к нему насилие, был с другом, оба были в состоянии алкогольного опьянения, другого способа защитить себя в тот момент он не видел, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО3 показал, что на протяжении трех лет встречался с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ему позвонила и сказала, что поехала на <адрес>, чтобы встретиться с другом – малознакомым ему ФИО15, предупредила его, что будет употреблять спиртное, он в тот день помогал другу Н. чинить автомобиль, затем они сидели разговаривали, спиртное не употребляли. Около 02 часов ему позвонила ФИО2, и сказала, что на телефон ФИО позвонил ранее ему незнакомый Ф. Д. и сказал ФИО15: «с кем ты общаешься?», при этом оскорбив ФИО2, а также ФИО6 ему сообщила, что Ф. Д. и еще один молодой человек должны подъехать к дому по адресу <адрес>. ФИО2 плакала, он сказал, чтобы та подошла к школе №. Он пришел к школе №, также туда подошли ФИО2 и ФИО ФИО сказал, что сейчас должны подъехать Ф. Д. с другом, также ФИО2 сказала, что Ф. Д. едет разбираться. В этот момент, подъехал автомобиль и остановился около первого подъезда <адрес>, из автомобиля вышли двое молодых людей - ФИО1 и как он понял Ф. Д. Они подошли к ним. Он сказал ФИО1, чтобы тот постоял на месте, а он поговорит в стороне с Ф. Д. Он и Ф. Д. отошли от первого подъезда примерно на 15-20 метров в сторону второго подъезда, ближе в тротуару. ФИО2, ФИО остались стоять около первого подъезда. Они стояли с Ф. Д. напротив друг друга, на расстоянии 0,5 метров, боком к ФИО1, ФИО и ФИО2, он стоял правым боком к ребятам, а Ф. Д. левым боком. Они стали разговаривать с Ф. Д., он спросил у Ф. Д. для чего тот оскорбляет ФИО2, на что Ф. Д. ответил, что говорит правду. Они с Ф. Д. разговаривали на повышенных тонах. В какой-то момент он спросил у Ф. Д. будет ли тот дальше распространять слухи о ФИО2, на что Ф. Д. нанес ему удар в правую бровь, какой именно рукой, он сказать не может, от удара он остался стоять на ногах. После этого, он правой рукой из внутреннего кармана болоньевой куртки, которая на тот момент была расстёгнута, вытащил нож-бабочку. В этот момент Ф. Д. обхватил его правой рукой за шею, при этом никаких ударов не наносил, он удерживая нож за рукоять в кулаке правой руки, прижался телом к Ф. Д., чтобы быть к тому ближе, и удерживая нож таким образом, что лезвие ножа находилось со стороны мизинца, он поднял правую руку с ножом вверх, и нанес удар в грудную клетку со стороны спины слева. Ф. Д. продолжал его удерживать за шею, но при этом каких-либо ударов тот ему не наносил. Он стал отталкивать Ф. Д. от себя обеими руками, опершись ими в тело Ф. Д., но тот его не отпускал, при этом стал наносить ему удары кулаком левой руки в живот, удары были прямые, не менее 2-х ударов. Тогда он перехватил нож, лезвие ножа было со стороны большого пальца, и отведя правую руку в которой удерживал нож, нанес один прямой удар в область живота, после этого Ф. Д. отпустил его. Ф. Д. стал звать ФИО1 и просить того вызвать скорую помощь, при этом сказав, что он нанес ножевые ранения. Он испугался и вместе с ФИО2 и ФИО побежали в сторону школы №, и пробегая вдоль забора школы, он выкинул нож. Они добежали втроем до дома по <адрес> зашли в первый подъезд и он вызвал такси. Когда подъехал автомобиль они все вместе сели в автомобиль, но уехать не успели, их задержали сотрудники полиции. В руках у Ф. Д., чтобы могло угрожать ему, ничего не было, он носит с собой нож для самообороны, всегда выходя из дома, он берет нож с собой. Так как между ним и Ф. Д. произошел конфликт, и он на него был зол за то, что тот оскорблял его девушку, и нанес ему удар первым, он достал нож и решил нанести Ф. Д. удары ножом. Со стороны Ф. Д. угрозы не было. От ударов Ф. Д. он испытывал физическую боль (л.д. 59-63).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО3 показал, что вину в предъявленном обвинении признает частично, причинил тяжкий вред здоровью Ф. Д., применив нож, но действовал с превышением пределов необходимой обороны. ДД.ММ.ГГГГ он будучи трезвым, помогал Н. ремонтировать автомобиль. Ему позвонила ФИО2 и будучи испуганной сообщила, что с той едут разбираться раннее ему незнакомый Ф. Д. и ФИО1 Ему было известно, что ранее Ф. Д. допускал оскорбления в адрес ФИО2 Встретившись с ФИО2 и ФИО ему стало известно, что ФИО1 и Ф. Д. ожидают тех у подъезда дома <адрес>. Когда они подошли он предложил Ф. Д. спокойно поговорить в стороне, однако Ф. Д., когда они находились с тем вдвоем, в ходе разговора, неожиданно для него нанес удар кулаком своей руки в область лица справа, причинив рану в области правой надбровной дуги, из которой пошла кровь. После удара Ф. Д. они схватили друг друга руками за шеи, пытаясь повалить друг друга на землю. Свободной рукой Ф. Д. нанес ему удары в живот. Все происходило очень быстро. Ф. Д., ФИО1, ФИО и ФИО2 были в алкогольном опьянении. Он увидел, что в их сторону побежали ФИО1, ФИО2, ФИО При этом ФИО1 кричал, что убьет его. Поскольку ФИО1 плотного телосложения физически сильнее и его и Ф. Д. он испугался, что вдвоем те изобьют его, а ФИО и ФИО2 не смогут помешать это сделать. В тот момент, когда Ф. Д. продолжал удерживать его, а он попытался освободиться от захвата, отталкивая руками, но у него не получилось, тогда он достал нож правой рукой, и удерживая его клинком у мизинца в правой руке, с целью освобождения от захвата Ф. Д., ударил того ножом в спину. Он считал, что после удара в спину Ф. Д. его отпустит, но тот стал сдавливать шею еще сильнее, продолжая удерживать нож в правой руке точно также, клинком у мизинца, он попытался оттолкнуть Ф. Д. от себя обоими руками в грудную клетку спереди, при этом не хотел наносить удар ножом, но отталкивая, почувствовал, что нож воткнулся в Ф. Д.В., так как почувствовал тепло крови на своей кисти. Отталкивая от себя, Ф. Д. он почувствовал, что захват ослаб, и ему удалось от того освободиться. Он отстранился от Ф. Д.В. и последний закричал, что у него нож, что он нанес ему телесные повреждения. ФИО16 услышав это, не стал близко приближаться к нему. Увидев, что ФИО16 сосредоточил внимание на Ф. Д., он, ФИО6 и ФИО покинули место происшествия. Если бы не действия Ф. по нанесению ему ударов и не приближение к нему ФИО16 с криком, что убьет его, он бы нож не применил (т.2, л.д. 49-53).

Подсудимый подтвердил показания, данные им в качестве обвиняемого, пояснил, что сожалеет, что так получилось, был абсолютно трезвый, у него тоже были телесные повреждения от действий потерпевшего – рассечена бровь с правой стороны, в правом боку болело, несколько дней была гематома, ниже грудной клетки, за мед. помощью не обращался.

    Потерпевший Ф. Д.А. в суде показал, что подсудимого ранее не знал. С ФИО6 общался, но она некрасиво себя повела, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ он оскорбил ФИО6 в соц.сетях, больше после этого они не общались. ДД.ММ.ГГГГ около 22-23 часов он и ФИО16 пили пиво дома у сестры ФИО16 Ц.. Где-то в первом часу ночи ему позвонил ФИО15, спросил, как дела, он услышал в телефонной трубке голос ФИО6, та выхватила у ФИО15 телефон, и начала орать, трубку взяла сестра ФИО16 - Ц., стала ее успокаивать. Затем он сказал ФИО15, что они сейчас приедут к нему, заберут его, тот согласился, сказал, что находится у себя в подъезде. По голосу ФИО15 и ФИО6, он понял, что те употребляли спиртные напитки. Он с ФИО16 на такси приехали к подъезду, где проживал ФИО15, через некоторое время со стороны школы № подошли к ним ФИО15, ФИО6 и ФИО3. ФИО6 была пьяная, ФИО15 в средней степени алкогольного опьянения, от ФИО3 он запаха спиртного не почувствовал. ФИО3 стал на него наезжать, высказывать недовольство по поводу ФИО6, ФИО16 встал между ними, ФИО3 предложил отойти в сторону, они вдвоем отошли на 15 метров, к другому подъезду, ФИО3 стал ему что-то говорить, они стояли лицом друг к другу, напротив друг друга, он стоял на бордюре, был выше ФИО3, в руках ни у него, ни у ФИО3 ничего не было, помнит, что он в средней степени алкогольного опьянения был, к ФИО6, ФИО15 и ФИО16 они стояли боком, он левым боком, ФИО3 правым боком. Он рассказал ФИО3 про ФИО6, что она поступила нехорошо, вступила в половой контакт с его другом, хотя у нее тогда был парень. ФИО3 его не дослушал, первым ударил, кулаком в левый бок, они начали драться, схватили друг друга за руки, приблизились друг к другу вплотную, начали двигаться в противоположную сторону от того места, где стояли их друзья, при этом он оказался спиной к ним, ФИО3 лицом. При этом ничего не говорили друг другу, за шею друг друга не хватали, допускает, что нанес удар ФИО3, скорее всего в голову, но точно не помнит, он увидел в правой руке у ФИО3 нож-бабочку, и стал держать его за кисть руки, в которой был нож, он крикнул К., что у ФИО3 нож, тот хотел подбежать к ним, но его остановил ФИО15. Когда он крикнул, ФИО3 прислонил к его животу правую руку, сам удар ножом он не видел, он увидел кровь, почувствовал боль в районе живота, у него кружилась голова, он сначала сел на тротуар, потом лег, ФИО15 отпустил ФИО16, тот подбежал к нему, пытался оказать помощь, все разбежались, вызвали скорую и его госпитализировали в больницу, где выяснилось, что у него было три ножевых ранения, все ранения ему нанес ФИО3 – в печень, грудную клетку и в спину, на стационарном лечении находился 10-11 дней, сейчас восстановился, но физически работать нельзя. В последующем с его участием проводился следственный эксперимент, очные ставки с ФИО16, ФИО15 и ФИО6, проводилось опознание, он опознал ФИО3. Исковых требований не заявляет, наказание для подсудимого оставляет на усмотрение суда.

    По ходатайству гос. обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Ф. Д.В., данные им в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 26-28), где будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ, пояснял, что примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ познакомился с ФИ О14, которая ему понравилась. Но после того как он узнал, что ФИО2 встречается с несколькими молодыми людьми одновременно и вступает с теми в интимную связь, он в ФИО2 разочаровался, хотел, чтобы та поняла, что поступает не правильно, и поэтому стал писать в социальных сетях и отправлять голосовые сообщения ФИО2, при этом оскорбляя ту. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 и сестрой ФИО1 Ц., находились дома у последней, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного ему на телефон позвонил ФИО, сказал, что распивает спиртное на западном микрорайоне вместе с ФИО2, после этого телефон у ФИО забрала ФИО2 и стала на него кричать, что именно та кричала и по какой причине, он не знает. Он предложил ФИО2 встретиться и обсудить все мирно, на что та согласилась и предложила встретиться на <адрес>. Он и ФИО1 на автомобиле такси приехали около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ к дому №, примерно через 5 минут, к ним подошли ФИО, ФИО2 и ранее ему неизвестный молодой человек, как он позднее понял, это был Сухнев К.А., который стал на него сразу ругаться, за то, что он отправлял ФИО2 смс-сообщения, в которых оскорблял ФИО2 Он пытался успокоить ФИО3, но тот его не слушал, был возбужден и зол, стал на него кидаться и схватил его за шею, зажав его шею, и при этом наносил телесные повреждения левой рукой, при этом не давая ему возможности убежать, при этом ФИО3 нанес не менее трех ударов в область грудной клетки справа. Он отмахивался руками от ударов ФИО3 и пытался вырваться, возможно, в это время он отмахиваясь мог нанести удары ФИО3, но точно он не помнит. Помнит, что к ним подбежала ФИО2 и стала махать руками и кричать. Также их пытался разнять ФИО1, после чего он вырвался и отошел от ФИО3 на несколько шагов, но ФИО3 снова подошел к нему и между ними произошла потасовка. Он увидел в правой руке ФИО3 нож, который был в крови, и схватил правую руку ФИО3 это время он увидел, что у него через футболку сочится кровь, почувствовал резкую боль в области живота, понял, что ФИО3 успел его ударить ножом в живот, почувствовал слабость и упал на землю.

    Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Ф. Д.В. показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ познакомился с ФИО2, у них завязались дружеские отношения, в апреле 2020 года он вместе с ФИО2 ездили в <адрес>, к другу ФИО22, пробыли там примерно 4-5 дней. Когда вернулись в <адрес>, ФИО22 рассказал ему по телефону о завязавшихся между ним и ФИО6 отношениях интимного характера. Он сразу стал высказывать недовольство в адрес ФИО2, так как знал что у той есть парень, а ФИО2 вступает в интимную связь с первым встречным, и сказал, что та ведет себя неприлично и аморально, при этом оскорбил ФИО2, после чего они перестали общаться с ФИО2 Также он ФИО2 написал смс-сообщение в социальных сетях «ВКонтакте» выразив свое неудовольствие по поводу ее поведения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у знакомого ФИО1, который проживает по <адрес>, тот дома находился с сестрой по имени Ц.. Они сидели все вместе, пили пиво, разговаривали. От выпитого спиртного он находился в легком алкогольном опьянении. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 01 часа ему на телефон позвонил ранее знакомый ФИО и стал спрашивать, чем он с ФИО1 занимаются, на что он сказал, что они дома у ФИО1 распивают пиво, на что ФИО сказал, что тот в подъезде, какого именно дома он не уточнял, также распивает спиртное с ФИО2 Он услышал на заднем фоне голос ФИО2, которая что-то выкрикнула в его адрес, затем выхватила у ФИО телефонную трубку и стала что-то кричать в его адрес. Он передал трубку Ц., которая стала спрашивать, что нужно ФИО2 от него, и чтобы та вела себя прилично. После того как Ц. поговорила с ФИО2, он продолжил разговаривать с ФИО, он не угрожал ни ФИО, ни ФИО6, также не оскорблял их. Он спросил ФИО, могут ли они с ФИО1 подъехать к тем, на что тот сказал, конечно приезжайте, каких-либо словесных конфликтов у него с ФИО7 не было, также он не говорил, что приедет, для выяснения отношений с ФИО2 или ФИО Они вместе с ФИО1 на такси приехали на адрес <адрес>, где проживает ФИО, подъехали к подъезду № от школы №, вышли из автомобиля и стали ждать ФИО, были вдвоем, о встречи договаривались только с ФИО, чтобы вместе распить пиво. Они стояли около дома и ждали ФИО, каких-либо конфликтов не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 02 часов со стороны школы № к ним подошли ФИО, ФИО2 и ранее неизвестный молодой человек, ФИО3 Когда те подошли к ним, ФИО3 стал сразу высказывать ему в грубой форме претензии по поводу ФИО2, между ними встал ФИО1, лицом к ФИО3 и стал того успокаивать, а ФИО и ФИО2 стояли и смотрели. ФИО3 предложил отойти, на что он согласился. Они отошли примерно на 15-20 метров от подъезда № к следующему подъезду. Они с ФИО3 стояли лицом друг к другу, он стоял на тротуаре, а ФИО3 стоял на бордюре, был немного выше ФИО3 ФИО, ФИО1 и ФИО2 остались стоять на прежнем месте, и находились от него слева, так как они стояли боком к тем. Он стоял спиной к дому, а ФИО3 стоял напротив. Когда они с ФИО3 отошли, тот продолжил высказывать ему претензии по поводу ФИО2, он пытался ФИО3 успокоить, объяснить всю сложившуюся ситуацию с ФИО2, из-за чего он оскорбил ее, но ФИО3 не стал слушать и кулаком правой руки нанес один удар в левый бок, от удара он испытал физическую боль, но не упал, стоял на ногах. Они схватили друг друга за рукава выше локтя, стали перемещаться вокруг своей оси. Он попытался ударить ФИО3 кулаком правой руки, но куда именно сказать не может, помнит, что схватил ФИО3 левой рукой за правую кисть, и увидел у него в кулаке правой руки нож. Он крикнул ФИО1, что у ФИО3 нож, при этом повернул голову в сторону ФИО1, который находился около подъезда № <адрес> В этот момент он почувствовал сильную физическую боль в области живота, приложил руку к животу и увидел кровь, очень сильно испугался и сел на тротуар, завалился на спину. К нему сразу подбежал ФИО1, и стал оказывать первую медицинскую помощь, стал с ним разговоривать, и пытался кофтой своей остановить кровь, приложив к ране. Он почувствовал, что начинает терять сознание, в этот момент к нему подошли медицинские работники, его госпитализировали в приемное отделение Районной больнице №, где ему от врачей стало известно, что у него более двух ножевых ранений. Он не может сказать сколько точно нанес ему ножевых ранений ФИО3 так как не видел, скорее всего это было в ходе борьбы. Угроз в адрес ФИО3 к. он не высказывал, в руках каких-либо угрожающих предметов не было, а также телесных повреждений как таковых он ФИО3 не наносил, первым ударил ФИО3, он только пытался защититься от ударов, которые тот ему также наносил, когда они схватили друг друга за одежду, но сколько было ударов он сказать не может, и по каким частям тела, также не помнит, так как это все происходило быстро, может только сказать, что ударов было не менее двух. Когда они боролись, взяв друг друга за одежду, крутились вокруг своей оси и перемещались, то к ним подошла ФИО2 и что-то говорила, но он не слышал. Он не помнит, была ли ФИО2 в тот момент, когда ФИО3 наносил ему ножевые ранения, так как после нанесения он находился в шоковом состоянии. Все ножевые ранения, которые он получил, нанес ФИО3, так как в руках ФИО3 он видел нож, но как и откуда достал нож ФИО3 он не видел. Когда он отошел в сторону с ФИО3, он не обратил внимания были ли какие-либо телесные повреждения на ФИО3 Он не может сказать, наносил ли он какие-либо телесные повреждения, может предположить, что когда он пытался защититься от ударов ФИО3, а именно отмахиваясь от них, мог кольцом «печаткой», которая у него на среднем пальце правой руки задеть правую бровь ФИО3 (т.1, л.д. 83-87).

    Оглашенные показания в т. 1 на л.д. 26-28 потерпевший подтвердил частично, не подтвердил в той части, что они гуляли втроем, по количеству ударов рукой, там был один удар, он ФИО6 не предлагал встретиться, он с ней не разговаривал тогда по телефону, он не помнит, чтобы кто-то подбегал к нему с ФИО3, сам момент удара ножом не помнит, ФИО3 не хватал его левой рукой за шею локтевым захватом, как и он его, помнит, что ФИО3 ударил его один раз в левый бок кулаком, помнит, что ФИО16 пытался разнять вначале, провокатором себя не считает, угроз в адрес ФИО6 не высказывал, встретиться той в ночь с 8 на 9 мая не предлагал, пояснил, что следователь его допрашивал, когда он был в реанимации, не соображал.

    Оглашенные показания в т. 1 на л.д. 83-87 потерпевший полностью подтвердил, подтвердил и показания данные им в ходе очной ставки с ФИО3, ФИО6, ФИО15, следственного эксперимента.

    Свидетель ФИО23 в суде показала, что подсудимый ее сын, проживает с ней, младшим братом и ее матерью, до задержания сын работал в ООО «Группа Магнезит». Ему было три года, когда она развелась с отцом сына, они не общались, сын по характеру добрый, спокойный и отзывчивый, всегда помогал ей и членам семьи. С ФИО6 сын дружил три года, отношения у них были хорошие, любил ее, месяцев 6-7 назад они расстались по инициативе ФИО6, сын сильно переживал, потом ФИО6 стала ему названивать, по ночам приезжала на такси. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 должна была приехать к сыну, сын ушел из дома в семь часов вечера, в 24 часа - первом часу ночи ДД.ММ.ГГГГ, он был трезвый, за курточкой, сказал, что ФИО6 должна приехать, он ее встретит, поговорят и он придёт домой. Как она поняла у той какие-то проблемы, полвторого она стала звонить сыну, тот трубку не брал, где-то без пятнадцати два трубку сына взял сотрудник полиции и сказал, что ее сын порезал мальчика, она приехала в отдел полиции, но к сыну ее не пустили. В отделе полиции была ФИО6, от которой она узнала, что потерпевший обзывал ее, писал угрожающие смс-сообщения, они встретились, сначала разговаривали – ее сын и потерпевший, потом потерпевший стал оскорблять ее сына, началась потасовка, первым ударил потерпевший ее сына, ФИО6 подбежала к ним, пыталась их разнять. Также ей известно, что ФИО6 провоцировала ее сына, кричала. Кроме ФИО6, потерпевшего и ее сына, были еще 2 молодых человека, одним из которых был ФИО15. Кто конкретно нанес ножевое ранение потерпевшему ФИО6 не сказала, говорила, что у ее сына на руках видела кровь. ФИО6 в отделе полиции была пьяной, там же она видела ФИО15, парня по имени К., тот тоже был пьяный, агрессивный, сына она потом видела в кабинете у следователя, тот был трезвый, у него было разбито лицо, ссадина на щеке и бровь разбита была. Сын носил при себе нож-бабочку, ему его подарила ФИО6 на ДД.ММ.ГГГГ, он с ним не расставался. Считает, что драку спровоцировала ФИО6, она на месте встречи тоже обзывала потерпевшего нецензурными словами, знала, что ее сын за нее заступится, так как любит.

    Свидетель ФИ О14 в суде показала, что состояла в отношениях с Сухневым К с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ они расстались. На ДД.ММ.ГГГГ она подарила ФИО3 нож-бабочку, нож обычно был дома у ФИО3, но иногда он брал его с собой. В ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с Ф., они общались в компании, куда входили ФИО15, ФИО16, ее знакомая ФИО28. В конце ДД.ММ.ГГГГ года у нее произошел конфликт с Ф., они поругались, с его стороны были оскорбления в ее адрес, в итоге она рассказала о конфликте ФИО3 и попросила его с Ф. поговорить. В 22-23 часа ДД.ММ.ГГГГ она приехала на <адрес> в малосемейку, отдать ФИО15 документы, они стали распивать спиртные напитки, в первом подъезде дома, пили пиво, сколько выпили точно не помнит, оба были в состоянии среднего алкогольного опьянения. Около 01 час. 30 мин. ФИО15 позвонил Ф., спросил, что тот делает, Ф. сказал, что с ФИО16 распивает спиртные напитки дома у сестры ФИО16. ФИО15 в ответ сказал, что он с ней сидит, Ф. стал оскорблять ее, сказал, что они сейчас приедут и поговорят, что ей капец будет, и закончил разговор, потом позвонила сестра ФИО16 и сказала, что они пьяные и никуда не поедут. Около двух часов ночи Ф. позвонил ФИО15, сказал, что они подъезжают, выходите. Она позвонила ФИО3, сказала, что Ф. и ФИО16 подъезжают, попросила, чтобы он поговорил с ними. Она и ФИО15 встретились с ФИО3 около школы №, вернулись к малосемейке, к первому подъезду, там уже стояли Ф. и ФИО16. Все были пьяные, кроме ФИО3. ФИО3 спросил у ФИО16, что он тут делает, ФИО16 что-то ответил, ФИО3 предложил Ф. отойти и поговорить. ФИО3 с Ф. отошли, стояли между первым и вторым подъездом, ФИО16 с ФИО15 чуть ниже спустились, между ФИО16 и ей было метров 5, до ФИО3 было метров 15-20, от ФИО15 до ФИО3 было метров 10, она отошла чуть-чуть в сторону, повернулась и увидела, как Ф. нанес ФИО3 пощечину, между ними завязалась драка. ФИО3 стоял к ней левым боком, Ф. правым боком, они стояли друг напротив друга. В руках у Ф. ничего не было. Она побежала к ним, ФИО15 держал ФИО16, подбежала к ФИО3 и Ф., те стояли напротив друг друга, обхватили друг друга за торс, она сказала им, чтобы они успокоились, пыталась разнять их руками, нанесла ладонью удар по плечу, вслед за ней подбежали ФИО15 и ФИО16. ФИО3 сказал ей «беги», она сказала это же ФИО15, они втроём побежали – она, ФИО3 и ФИО15, в сторону Альянса. Когда побежали, она оглянулась и увидела, как Ф. прошел с метр, сел на бордюр, у ФИО3 она увидела кровь, что рассечена бровь справа и синяк под глазом. Они зашли к другу ФИО3, там она пошла умываться и увидела, что у нее руки в крови, она и ФИО3 умылись, ФИО15 сидел в подъезде, ему было плохо. Затем они вызвали такси, сели в такси, не успели отъехать, как их задержали сотрудники полиции. Уже в полиции она узнала, что у ФИО3 был нож и он ранил им Ф..

    По ходатайству гос. обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИ О14, данные ею в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 39-43), где она поясняла, что с ДД.ММ.ГГГГ встречалась с Сухневым К, в конце ДД.ММ.ГГГГ они расстались, но при этом остались хорошими друзьями. В начале ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с парнями ФИО22, ФИО15, Ф., ФИО16. У них сложились дружеские отношения, ФИО22 П. и Ж. О. стали проявлять к ней симпатию. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она и Ф. находились в <адрес>, жили у ФИО22, между ней и ФИО22 сложились личные отношения. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут они приехали домой, в <адрес>, около 19 часов 00 минут ей через социальные сети и на сотовый телефон стали звонить Ж. Ф., ФИО16 и ФИО22, которые стали оскорблять ее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ф. очень часто ей звонил и писал в социальных сетях, оскорблял. Она обо всем рассказала Сухневу К, тот поддержал ее и сказал, чтобы она не переживала и не обращала на эту ситуацию внимания.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она гуляла с ФИО15 по улице, затем они зашли в подъезд <адрес> для того, чтобы выпить пива, ФИО на телефон позвонил Ф. и стал говорить тому, зачем он общается с ней и всячески оскорблять ее. В. в ходе телефонного разговора заступился за нее, но Ж. не успокаивался и попросил, чтобы она взяла телефон. Она взяла телефон, Ж. стал ее оскорблять, в этот момент у К. забрала телефон Ц., сестра ФИО16, которая пыталась сгладить конфликт, но на заднем плане она слышала, как ФИО16 и Ж. Ф. кричали в ее адрес оскорбительные слова, кричали, что сейчас приедут и разберутся с ней. Но Ц. сказала, чтобы она не переживала, те не приедут, так как сейчас лягут спать. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут после того, как она поговорила с Ц., Ване на телефон позвонил Ж. Ф. и сказал, что едет к ним. Она испугалась и позвонила Сухневу К, сказала о том, что Ж. Ф. и ФИО16 идут к ней для того, чтобы с ней разобраться. К спросил, где она находится, сказал, чтобы она не переживала, что тот уже идет к ним. В районе 02 часов она и В. вышли на улицу и пошли в направлении дома ФИО3, в районе магазина «Альянс» встретили К. Все втроем они пошли в сторону <адрес> где около 1-го подъезда их ожидали Ф. и ФИО16. К сразу предложил Ф. Д. отойти в сторону, те ушли в сторону 2-го подъезда, а ФИО16 предложил ФИО15 тоже отойти в сторону. Она отошла от ФИО и ФИО1 для того, чтобы те поговорили, когда отходила, повернула голову в сторону Ф. Д. и ФИО3 и увидела, что те дерутся, тогда она побежала в их сторону и попыталась разнять, ударила по каждому из парней руками, для того чтобы те прекратили драку. В это время В. держал руками К., так как К. тоже хотел вмешаться в драку. В какой-то момент К. вырвался от В. и тоже полез в драку, она ударяла руками по парням и пыталась тех разнять друг от друга. В это время у нее получилось ухватить К за руку и вытащить, она сказала тому что хватит руки распускать и потянула за собой, так же позвала И., и они все втроем ушли за угол <адрес>. В момент, когда они бежали, она оглянулась и увидела, как Ф. присел или упал на асфальт, а к нему подошел К.. По пути она вызвала такси, чтобы поехать домой. В момент, когда они садились в машину такси, к ним подошли сотрудники полиции и пригласили в отделение. О том, что К ФИО5 порезал ножом, ей стало известно от сотрудников полиции. Она не видела, что у ФИО3 где-то была кровь, так же она не видела в руках К нож.

    Оглашенные показания свидетель ФИ О14 подтвердила.

    Свидетель ФИО15 в суде показал, что в ДД.ММ.ГГГГ после 12 часов ночи он с ФИО6 выпивал в подъезде <адрес>, пили пиво, были в состоянии среднего алкогольного опьянения, он позвонил ФИО16 либо Ф., точно не помнит, сказал, что пьет с ФИО6, потом ФИО6 встряла в разговор и начался конфликт, в связи с тем, что они плохо говорили о ней, они пообщались, потом ФИО16 или Ф. сказали, что сейчас приедут, что выезжают, как он понял для того, чтобы поговорить с ним, им не понравилось, что он выпивает с ФИО6. ФИО6 позвонила ФИО3, и они пошли к малосемейке, по дороге встретили ФИО3, вернулись обратно, около дома уже стояли ФИО16 и Ф., были в средней степени алкогольного опьянения, ФИО3 предложил Ф. отойти в сторону и поговорить, они отошли, он с ФИО16 остались стоять у второго подъезда, ФИО6 осталась рядом с ними стоять. ФИО3 и Ф. около 2 минут разговаривали, затем между ними произошел конфликт, те стали бороться, пытались повалить друг друга на землю, он в этот момент стоял к ним спиной, ФИО16 лицом, наносил ли кто-то кому-то удары, он не видел, никаких предметов у них в руках не видел. ФИО16 побежал в их сторону, при этом что-то кричал, как он понял, он хотел их разнять, он его стал удерживать, чтобы тот не вмешивался, ФИО16 оттолкнул его, побежал к ФИО3 и Ф., стал их разнимать, ФИО3 и Ф. в этот момент лежали на земле, ФИО16 пытался убрать ФИО3 с Ф., он взял ФИО16 за туловище, в этот момент на ФИО16 напала ФИО6, начала бить его, вроде бы ладошкой по голове. Дальше точно не помнит, ФИО16 с ФИО6 стали ругаться. Затем ФИО16 отошел от ФИО3 и Ф., дальше помнит, что Ф. сказал, что его порезали. Он увидел у Ф. на животе кровь, тот лег на бордюр, он попытался вызвать скорую, но у него ничего не получилось. Как он понял, ножевое ранение Ф. причинил ФИО3. Он, ФИО6 и ФИО3 побежали, добежали до дома, где живет друг ФИО3, оттуда вызвали такси, таски подъехало, они сели и тут их задержали сотрудники полиции.

    По ходатайству гос. обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО15, данные им в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 139-143), где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа он гулял с ФИО6, при этом они распивали спиртное, затем пошли в подъезд, в котором он проживает - во второй подъезд по <адрес>. Они стояли в подъезде, разговаривали и распивали спиртное. Он позвонил Ф. Д. и ФИО1, спросил, чем они занимаются, разговаривал с Ф. Д. и в этот момент кто-то из ребят, он уже не помнит кто Ф. Д. или ФИО1 спросил его, зачем он общается с этой шл…ой. Он ничего не успел сказать, у него из рук выхватила телефон ФИО2 и стала разговаривать с Ф. Д., используя ненормативную лексику. После разговора с Ф. Д. ФИО2 передала телефон. Он спросил у Ф. Д. приедет ли тот вместе с ФИО1 к нему, на что Ф. Д. сказал, что нет. Ф. Д. разговаривал с ним спокойно, агрессивен не был. После того как он поговорил с Ф. Д., они продолжили с ФИО2 стоять в подъезде и распивать спиртное. Примерно около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ к нему на телефон позвонил Ф. Д. и сказал, что тот и ФИО1 приедут к нему. В этот момент ФИО2 отошла от него и стала кому-то звонить, о чем у ФИО2 был разговор он не слышал, он не видел, чтобы та плакала. Через несколько минут ФИО2 подошла к нему и сказала, что позвонила ФИО3 и сказала ему пошли к ФИО3 Они вместе с ФИО2 пошли к ФИО3, он не знал, для чего они идут к ФИО3 Он решил, что это ФИО3 позвонил ФИО2 и назначил встречу. Они подошли к дому по адресу <адрес> где около 2 подъезда встретили ФИО3, после чего они сразу вернулись к его подъезду, где уже стояли Ф. Д. и ФИО1 Те были спокойные, какой-либо агрессии не было. Они подошли к Ф. Д. и ФИО1, ФИО2 стала высказывать претензии Ф. Д. ФИО3 подошел к Ф. Д. и спокойно предложил тому отойти в сторону для разговора, на что Ф. Д. согласился. Ф. Д. и ФИО1 отошли в сторону к первому подъезду примерно на 10-15 метров и стали спокойно разговаривать. ФИО2 в этот момент стала высказывать претензии ФИО1, который не обращал на ту никого внимания. Они стояли спокойно с ФИО1 и пили пиво, разговаривали. ФИО1 стоял лицом к Ф. Д. и ФИО3, а он стоял к тем спиной. В какой-то момент ФИО1 сделал шаг в сторону Ф. Д. и ФИО3, он перегородил тому дорогу, и повернувшись в сторону Ф. Д. и ФИО3, он увидел, что Ф. Д. и ФИО3 стали бороться, обхватили со стороны спины друг друга за шею и пытались повалить друг друга на замелю. Он видел по действиям ФИО1, что тот хочет разнять Ф. Д. и ФИО3 Он сказал ФИО1, чтобы тот не влезал, так как считал, что Ф. Д. сам виноват, не нужно было рассказывать всем, что ФИО2 вступала в интимную связь с малознакомым для того человека. В какой-то момент ФИО1 обошел его, и они приблизились к Ф. Д. и ФИО3, где уже была ФИО2, которая стала наносить телесные повреждения, кому именно та нанесла он точно сказать не может, но может сказать, что ФИО2 нанесла ему один удар пакетом чипсов, которые были у той в руках, так как в этот момент на кого-то замахивалась. Все происходило быстро, он стал оттаскивать ФИО1, который пытался разнять ФИО3 и Ф. Д., начал влезать между теми разводя Ф. Д. и ФИО3 руками, он в этот момент потянул ФИО1 за торс со спины назад, и оттащил, так как хотел, чтобы Ф. Д. и ФИО3 подрались, и разобрались. ФИО1 повернулся к нему, при этом Ф. Д. и ФИО3 стояли позади него, ФИО1 видел Ф. Д. и ФИО3 ФИО1 оттолкнул его и сказал, чтобы он отошел, он сразу повернулся, и увидел, что Ф. Д. стоит покачиваясь, ФИО3 и ФИО2 стоят в стороне и смотрят. Он увидел на руках Ф. Д. кровь, и Ф. Д. стал падать при этом сказал, что тому нанесли ножевые ранения. Он стал вместе с ФИО1 кричать, чтобы вызвали скорую медицинскую помощь. В это время ФИО3 крикнул ему бежим, и они побежали - ФИО2, он за ней, а за ним бежал ФИО3 Когда они бежали ФИО2 сказала ФИО3 зачем тот это сделал, на что ФИО3 ничего не ответил. Они прибежали к дому № по <адрес> где вызвали автомобиль такси, он находился в шоковом состоянии, не думал, что так получится.

    Оглашенные показания свидетель ФИО15 подтвердил.

    Свидетель ФИО16 в суде показал, что подсудимого знает, потерпевший его друг. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он с Ф. сидели у его сестры ФИО8 дома на <адрес> в <адрес>, пили пиво, позвонил ФИО15 Ж. спросил, что они делают, он ответил, что они пьют пиво. Помнит, что ФИО15 передал трубку ФИО6, та стала оскорблять Ф., тот в ответ, его сестра Ц. забрала трубку, общалась с ФИО6. ФИО15 отключился, они вызвали такси, поехали на <адрес>, пить пиво с ФИО15, приехали к малосемейке, к первому подъезду, позвонили ФИО15, спросили, где он. Затем к ним подошли ФИО15, ФИО6 и ФИО3. Пока ждали, пили пиво в полторашке, которую с собой привезли. Когда к ним подошли ФИО3, ФИО6, Мурашкицев, ФИО3 сразу предложил Ф. отойти и поговорить. Все были выпивши. ФИО3 и Ф. отошли от них в сторону, к другому подъезду. ФИО6 за дом отошла, ФИО15 с ним остался стоять, они выпивали, разговаривали. ФИО3 и Ф. стояли боком к ним, затем ФИО3 ударил Ф. – по лицу или в живот кулаком, Ф. рукой ударил его в лицо, они вцепились друг в друга, за курточки схватились. ФИО3 психанул и ударил Ф. ножом в живот, который достал из кармана. Они стояли близко друг к другу, вплотную. Удар был от себя в сторону Ф.. Нож он не видел, а видел движение руки ФИО3. Больше никаких движений ФИО3 он не видел. После удара ножом он побежал к ним, его задержал ФИО15, обхватив его сзади и держал. ФИО15 сказал, что Ф. победит ФИО3 и держал его, чтобы он не вмешивался. ФИО6 он в тот момент не видел. Больше ударов не было. Ф. после удара в живот упал, ФИО3 и ФИО15 убежали. Он закрывал Ф. рану своей кофтой, кровь была в районе живота. ФИО6 потом подошла. Женщина из окошка вызвала скорую помощь, Ф. увезли в больницу, подъехали сотрудники полиции. Он видел у Ф. только одну рану, на животе. Суть конфликта между Ф. и ФИО3 была в том, что Ф. оскорбил ФИО6. Его, свидетеля ФИО13, а затем ФИО6, ФИО3 и ФИО15 доставили в отдел полиции.

    По ходатайству гос. обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО16, данные им в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 50-53, 220-223), где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях был его друг Ф. Д., они употребляли спиртное. Около 23 часов Ф. Д. позвонил ранее знакомому ФИО, которому предложил встретиться, на что тот согласился. Со стороны Ф. Д. никаких угроз ни в чей адрес не высказывалось, Ф. Д. разговаривал спокойно, он не слышал, чтобы тот с кем-то по телефону конфликтовал. Они с Ф. Д. на такси доехали до западного микрорайона с собой взяли одну 1,5 литровую бутылку пива, которую по дороге распивали. Они подъехали на автомобиле к дому по <адрес>, стояли около первого подъезда, при этом выпивали пиво, находились в легком алкогольном опьянении. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут к ним подошли ФИО, ранее знакомая ФИО2 и ранее знакомый ФИО3 ФИО3 предложил Ф. Д. отойти в сторону, чтобы поговорить, на что Ф. Д. согласился. Он испугался за Ф. Д. так как знает, что ФИО3 ранее судим. Ф. Д. и ФИО3 отошли примерно от них на 15-20 метров, к тротуару, в сторону проезжей части, где стали разговаривать. Ф. Д. и ФИО3 стояли друг к другу лицом, на расстоянии около 0,5 метров. Они находились к ним полубоком, ФИО3 стоял к нему правым боком, а Ф. Д. стоял к нему левым боком, ему было все отчетливо видно, что между теми происходило. Он не слышал со стороны Ф. Д. и ФИО3, чтобы те стояли и разговаривали на повышенных тонах. В какой-то момент он увидел, что ФИО3 и Ф. Д. схватили друг друга за одежду - за грудки, при этом никто никому телесные повреждения не наносил. После этого он увидел, что ФИО3 резко убрал правую руку в карман, и сразу достал ее из кармана и он увидел, как будто ФИО3 нанес два удара в живот и грудь Ф. Д. Он понял это по характерным движениям правой руки, которая была у того согнута в локте, и два раза двигалась вперед и назад. После этого Ф. Д. стал сильно кричать от боли. Он сразу подбежал к тем. ФИО3 сразу после этого побежал в сторону школы №, за ФИО3 побежали ФИО2 и ФИО Ф. Д. упал на асфальт, он находился рядом с тем и увидел, что у того на футболке в районе живота кровь, он очень сильно испугался, поднял футболку Ф. Д. и увидел два ножевых ранения, одно на животе, другое ближе к грудной клетке. Он стал зажимать раны руками. Кто-то из жильцов дома вызвал скорую помощь. По приезду скорой помощи, Ф. Д. госпитализировали в районную больницу <адрес>, а его доставили в отделение полиции для выяснения обстоятельств.

    Оглашенные показания свидетель подтвердил, пояснил, что сначала ФИО3 и Ф. схватились, потом ФИО3 первым ударил Ф. кулаком, вроде в лицо, куда точно не помнит, Ф. ударил ФИО3 в ответ в лицо. Свидетель пояснил, что видел два удара ножом, также подтвердил показания, данные им в ходе очных ставок с ФИО6, ФИО15, ФИО3, проведения следственного эксперимента.

    Свидетель ФИО12 в суде показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он стоял на балконе своей квартиры, расположенной на 3-м этаже, и курил, окна его квартиры выходят на <адрес>, увидел, что около подъезда № <адрес> стоят два парня, один был в темной футболке, один худощавого телосложения, второй полненький, они стояли и пили пиво, один другому показывал приемы, учил, куда и как нужно бить, потом к ним подошли 3 человека – 2 парня и одна девушка. Девушка приближаясь кричала матом на парня в футболке, когда они подошли, подсудимый предложил этому парню в футболке отойти в сторону, они отошли в сторону, оба были спокойные, потерпевший был повыше, по комплекции - одинаковые. Девушка осталась с двумя другими парнями, они стояли и пили пиво. Он зашел в квартиру за сигаретой, когда вернулся на балкон, увидел, что потерпевший и подсудимый вцепились друг в друга, двумя руками, руки у обоих были в области верхней части тела. Два парня и девушка увидели это и побежали к ним, полненький парень хотел их разнять, вклиниться между ними, но высокий парень не давал ему этого сделать, отталкивал полненького, тот в итоге встал за спиной у потерпевшего, а девушка наносила удары потерпевшему руками, вроде бы била по голове сумкой, то справа подбегала, то слева, при этом оббегала подсудимого со спины. Ему это было отчетливо видно сверху, потерпевший был к нему лицом, подсудимый спиной. Потерпевший и подсудимый в это время наносили друг другу удары, потом подсудимый отскочил от потерпевшего, и девушка отскочила, потерпевший стоит покачиваясь, подсудимый схватил девушку за руку и начал уводить за дом, девушка кричала потерпевшему, что он умрет и им за это ничего не будет, следом за ними убежал еще один высокий парень. Потерпевший присел и лег на тротуар, полненький парень стал кричать, просил вызвать скорую помощь, начал кричать, что потерпевшего порезали. Он подошел к ним, у потерпевшего в нижней части живота с правой стороны была кровь, он был в сознании. Он позвонил в скорую помощь, ему ответили, что уже выехали. Приехала сначала скорая помощь, потом сотрудники полиции, которые предложили ему проехаться для того, чтобы найти виновников, поехали, около <адрес> увидели такси, в ней были те самые молодые люди – девушка и два парня, убежавшие с места происшествия, они были задержаны и доставлены в дежурную часть. В дежурной части он увидел всех участников происшествия, все были пьяны, кроме подсудимого, тот был спокойный, запаха алкоголя от него не было.

    По ходатайству гос. обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 29-32, 194-197), где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он вышел на балкон своей квартиры (3 этаж, балкон выходит во двор, с балкона виден <адрес>), для того чтобы покурить. Находясь на балконе увидел, что у <адрес> подъезд № стоят два ранее незнакомых парня один из них, рост средний около 180 см., крепкого телосложения, одет в красную кофту - толстовку, черные штаны, а второй худощавого телосложения, рост средний около 180 см. одет в футболку чёрного цвета, штаны черного цвета. Из их разговора понял, что парня в черной футболке зовут Ж.. Парни распивали спиртное, пиво. Из их разговора понял, что те ожидали кого-то для того, чтобы решить образовавшийся конфликт. Во время разговора Ж. на телефон кто-то позвонил, о чем был разговор, он не слышал. Примерно минут через 10-15 к вышеуказанным парням подошли трое - девушка, не высокого роста, волосы длинные светлые, одета в джинсовую куртку, штаны светлые (в дальнейшем из разговора ему стало известно о том, что девушку зовут О.), парень высокого роста, худощавого телосложения, одет в куртку и штаны черного цвета (в дальнейшем стало известно что это «Мураш» В.) и парень среднего роста, одет в черно-красную куртку, штаны черного цвета (в дальнейшем ему стало известно, что это Кирилл Сухнев). В момент, когда те подошли, между теми сходу началась словесная перепалка, в ходе которой К предложил Ж. отойти в сторону и поговорить. К и Ж. отошли в сторону к подъезду № <адрес>, после чего в ходе словесной перепалки между К и Ж. началась драка, в драку вмешались все вышеуказанные лица. К бил Ж., в это время О. несколько раз ударила по Ж.. А парень в красной кофте и В. выясняли отношения между собой. Со стороны ему было видно, что те все между собой «машут» руками. Затем О., К и В. убежали за угол <адрес>, в это время Ж. упал на асфальт, а парень в красной кофте подбежал к Ж. присел около того и стал кричать «помогите, вызовите скорую, человека порезали ножом». Он решил выйти на улицу и оказать первую помощь, подумал, что Ж. стало плохо от ударов. Когда он вышел на улицу, около Ж. уже был житель <адрес> парень в серой кофте (в дальнейшем стало известно, что это ФИО13), а из окна, расположенного на первом этаже <адрес> смотрела женщина, которая сообщила о том, что вызвала сотрудников скорой помощи. Вскоре подъехали сотрудники «скорой медицинской помощи». В момент, когда он подошёл к Ж., тот лежал на асфальте, надетая футболка была приподнята, а в области живота были видны два ножевых ранения и кровь, тот находился в сознании и стонал, просил помочь. Вслед за скорой медицинской помощью подъехали сотрудники полиции, которым он пояснил, что и как было.

    Оглашенные показания свидетель подтвердил, противоречия объяснил прошествием времени, и тем, что его допрашивали утром ДД.ММ.ГГГГ, он сильно хотел спать, пояснил, что не видел, чем ударила ФИО6 Ф., слышал только звуки, ударила раза 2-3, целилась в голову, но куда попала, не видел.

    Также свидетель показал, что подсудимый и потерпевший спокойно отошли в сторону, словесной перепалки между ними не было, девушка, когда подходили, начала наезжать на потерпевшего, оскорблять его, нецензурно выражаться в его адрес, но почему, он не понял.

    Свидетель Ф. А.С. в суде показала, что потерпевший ее сын, подсудимого не знает. Слышала от сына, что он дружил с ФИО6, но с ней не встречалась и не общалась. Сын спокойный, не конфликтный. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ она была в деревне, в четвертом часу утра ей позвонила сестра ФИО16 и сообщила, что сына порезали, он в реанимации. На следующий день она приехала в больницу, дня через 2-3 она смогла пообщаться с сыном, тот сообщил, что был с ФИО16, были дома у сестры ФИО16, позвонил ФИО15, они вышли на улицу, подошли ФИО3, ФИО6 и ФИО15, ФИО3 и сын отошли поговорить, произошла драка, ФИО3 причинил сыну ножевые ранения. От ФИО16 и его сестры она узнала, что драка произошла из-за ФИО6, которая была бывшей подругой ФИО3. Со слов сына ей также стало известно, что сын с ФИО6 ездили в <адрес> к его другу ФИО22, там ФИО6 стала встречаться с ФИО22, сын, видимо, приревновал ФИО6, поэтому написал в контакте, обозвав ФИО6, та привела ФИО3 на разборки, ФИО3 пырнул сына ножом. В настоящее время состояние сына удовлетворительное, не может работать по профессии, не может поднимать тяжелое.

Допрошенная в суде по ходатайству защиты в качестве свидетеля ФИО27 показала, что работает следователем в следственном отделе ОМВД России по Саткинскому району. С потерпевшим и подсудимым знакома в связи с тем, что данное уголовное дело находилось в ее производстве, было возбуждено по факту причинения телесных повреждений Ф.. ФИО3 ею был допрошен сразу ДД.ММ.ГГГГ, ему были разъяснены его права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 46 УПК РФ был допрошен в присутствии защитника. У ФИО3 на брови была запекшаяся кровь, ФИО3 пояснил, что потерпевший нанес ему удар, ею был выделен в отдельное производство материал для установления при каких обстоятельствах ФИО3 получил данное телесное повреждение, какое было принято решение по данному факту ей неизвестно. Ею были допрошены очевидцы, проведены следственные эксперименты, очные ставки, все участники расписались в процессуальных документах, замечаний ни от кого не поступало.

    В судебном заседании также был допрошен эксперт ФИО26, который пояснил, что проводил экспертизу в отношении потерпевшего, выводы проведенной по делу экспертизы подтвердил.

    По ходатайству гос. обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, был оглашены показания свидетеля ФИО13, данные им в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 33-36), где он пояснял, что проживает с другом ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО4, и девушка Е. по имени Ц. находились дома были в кухни, готовили ужин. Примерно около 02 часов услышали крики во дворе дома он вышел на балкон для того чтобы посмотреть, что случилось, и увидел, что в районе подъеду № <адрес>, на асфальте лежит парень, над тем склонился второй парень в красной кофте, который кричит и просит о помощи, а именно «Помогите, вызовите скорую, человека порезали ножом». В это же время он увидел что за угол <адрес> бежит три человека, а именно девушка, не высокого роста, волосы длинные светлые, одета в джинсовую куртку, штаны светлые (в последствии ему стало известно о том, что девушку зовут О.), парень высокого роста, худощавого телосложения, одет в куртку и штаны черного цвета (в дальнейшем ему стало известно что это В.) и парень среднего роста, одет в черно-красную куртку, штаны черного цвета (в дальнейшем ему стало известно что это ранее ему известный К Сухнев). В это время он решил выйти на улицу и узнать, что случилось и не нужна ли какая-нибудь помощь. В момент, когда он вышел на улицу, из окна, расположенного на первом этаже <адрес> смотрела женщина, которая сообщила о том, что вызвала сотрудников скорой помощи. Он подошел к пострадавшему парню, тот лежал на асфальте, надетая на парне футболка была приподнята, а в области живота были видны два ножевых ранения и кровь, тот находился в сознании и стонал, просил помочь, после на улицу вышел ФИО9 который тоже видел произошедшую ситуацию с балкона. Далее подъехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые забрали пострадавшего. Вслед за скорой медицинской помощью подъехали сотрудники полиции, которым он пояснил, что и как было.

    По ходатайству гос. обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО17, данные ею в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 79-82), где она поясняла, что работает в должности следователя. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часа 50 минут от начальника смены дежурной части ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о ножевом ранение по адресу <адрес>. В ночное время были доставлены ФИО3, ФИО2, ФИО и ФИО1 Ею были опрошены по факту причинения тяжких телесных повреждений ФИО, ФИО1 и ФИО3, а также в присутствии педагога и законного представителя несовершеннолетняя ФИО2

    По ходатайству гос. обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, был оглашены показания свидетеля ФИО18, данные им в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 120-122), где он пояснял, что в дневное время в изоляторе временного содержания участвовал в качестве понятого при производстве следственного действия – опознания лица. В данном следственном действии принимали участие он, еще один понятой, мужчина, который представился Ф. Д.В., и трое ранее неизвестных мужчин. Ф. Д. уверенно указал на мужчину под номером три, и пояснил, что данный молодой человек ДД.ММ.ГГГГ в ночное время во дворе дома по адресу <адрес> нанес Ф. Д. ножевые ранения, после чего скрылся, Ф. Д. опознал мужчину по глазам, скулам, а также характерной татуировке на шее. После окончания следственного действия был заполнен соответствующий протокол, где все участники расписались, опознанный молодой человек под № представился Сухневым К.А..

    По ходатайству гос. обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, был оглашены показания свидетеля ФИО19, данные им в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 131-133), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО18, данным им в ходе предварительного расследования.

    По ходатайству гос. обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО20, данные им в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 150-152), где он пояснял, что участвовал в качестве понятого в следственном действии - следственном эксперименте ранее неизвестного мужчины, который представился Сухневым К.А. ФИО3 показал на манекене и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находился во дворе дома по адресу <адрес> вместе с Ф. Д., стояли лицом друг к другу, но при этом находились боком, а именно ФИО3 находился правым боком, а Ф. Д. левым боком к ребятам, которые стояли около второго подъезда. Ф. Д. нанес ФИО3 кулаком левой руки удар по лицу, а именно в бровь с правой стороны, после чего Ф. Д. и ФИО3 обхватили руками друг друга за шею со стороны спины, при этом правой рукой ФИО3 из кармана куртки достал нож. Ф. Д. также удерживал ФИО3 за шею и сдавливал ее, и ФИО3 находясь вплотную с потерпевшим нанес тому удар ножом, который удерживал в кулаке правой руки, таким образом, что лезвие ножа находилось со стороны мизинца, сверху вниз в грудную клетку слева со стороны спины. Ф. Д. ослабил хватку, и ФИО3 также удерживая нож в кулаке правой руки, таким образом, что лезвие ножа находилось со стороны мизинца нанес один удар в область живота потерпевшего, после чего Ф. Д. отпустил ФИО3 При пояснении ФИО3 наносил условные удары на манекене, которые наносил Ф. Д.

    По ходатайству гос. обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО21, данные ею в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 208-211), где она поясняла, что участвовала в качестве понятой в следственном действии - следственном эксперименте ранее неизвестного мужчины, который представился Ф. Д.В. Ф. Д.В. показал на манекене и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находился во дворе дома по адресу <адрес> вместе с ФИО3, они стояли лицом друг к другу, на расстоянии вытянутой руки, но при этом находились боком к друзьям, а именно ФИО3 находился правым боком, а Ф. Д. левым боком к ребятам, которые стояли около второго подъезда. ФИО3 в ходе беседы нанес один удар кулаком правой руки в левый бок Ф. Д. После чего те схватили друг друга за руки выше локтя и стали бороться, при этом кружились вокруг своей оси. Он не видел в какой момент и как ФИО3 к. нанес тому удары ножом, так как те боролись, но помнит, что удерживал ФИО3 за кисть правой руки, в которой у ФИО3 находился нож, после чего почувствовал, как идет кровь и приложил руку к животу, после чего посмотрев на руку увидел кровь и упал на асфальт.

    По ходатайству гос. обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО22, данные им в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 216-219), где он пояснял, что участвовал в качестве понятого в следственном действии - следственном эксперименте ФИО16 ФИО1 показал на манекене и пояснил, что стоял на проезжей части, перед ФИО1 стоял ФИО, в 5 метрах от ФИО1 и ФИО на тротуаре стояли Ф. Д. и ФИО3, при этом удерживали друг друга. Ф. Д.В. и ФИО3 находились лицом друг к другу, но боком относительно ФИО1, а именно Ф. Д. был левым боком, а ФИО3 правым боком. Далее ФИО1 увидел, как правая рука ФИО3 сделала два характерных движения в сторону Ф. Д. в правую часть корпуса, а именно правым предплечьем руки ФИО3 сделал два движения руки отводя от себя и в сторону Ф. Д. После чего Ф. Д. стал присаживаться на тротуар, а ФИО3 скрылся. При пояснении механизма ударов ФИО1 одномоментно показывал сам механизм удара на манекене, нанося условные удары, которые ФИО3 наносил Ф. Д.

    По ходатайству гос. обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО24, данные им в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 232-235), где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 50 мин. от начальника смены дежурной части ОМВД России по Саткинскому району поступило сообщение о ножевом ранении по адресу <адрес> Они проехали по указанному адресу, где их встретили ранее неизвестные двое мужчин - ФИО1, ФИО9 На земле лежал Ф. Д., которому сотрудники скорой медицинской помощи оказывали медицинскую помощь. На его вопрос, что произошло, ФИО1 ответил, что малоизвестный мужчина нанес ножевые ранения Ф. Д., после чего скрылся в направлении школы №. Они проехали по дворам, увидели автомобиль «такси», который сворачивал к дому № ул. ЗМР. Когда автомобиль такси поехал обратно они перегородили путь, где в салоне автомобиля ФИО1 увидел двоих мужчин и девушку, в которых узнал тех, кто нанес ножевые ранения Ф. Д. Они их задержали и доставили в отделение полиции. Девушка, которой оказалась ФИО2, всю дорогу плакала и просила, чтобы молодого человека ФИО3 отпустили. Второй мужчина - ФИО сидел молча. Он спросил у ФИО3, что произошло, на что ФИО3 пояснил, что у Ф. Д. и ФИО2, произошел во дворе <адрес> конфликт, в ходе которого Ф. Д. угрожал, а также пытался нанести телесные повреждения ФИО2, и тогда ФИО3 защищая ее, достал нож и нанес ножевые ранения Ф. Д.

    По ходатайству гос. обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные ею в ходе предварительного расследования (т.2, л.д. 8-12), где она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ годав вечернее время у нее дома находился ФИО16 с другом Ф. Д., они распивали спиртное. Через некоторое время на телефон Ф. Д. кто-то позвонил, Ф. Д. разговаривал спокойно, затем она услышала, что собеседник Ф. Д. кричит в трубку и истерит. Со слов Ф. Д. ей стало известно, что это была ФИО2 Она взяла трубку телефона у Ф. Д. и объяснила ФИО2, что та ведет себя не красиво. Она слышала из разговора Ф. Д. с ФИО2, что та провоцирует Ф. Д. После разговора с ФИО2 Ф. Д. и ФИО1 стали собираться, она просила тех остаться, но те ее не послушали, уехали и буквально через 15 минут ей на телефон позвонил ФИО1 и сказал, что Ф. А. нанесли ножевые ранения.

    По ходатайству гос. обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО25, данные ею в ходе предварительного расследования (т.2, л.д. 32-34), где она поясняла, что работает в должности фельдшера на станции скорой медицинской помощи <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 14 минут от диспетчера поступила информация на выезд для оказания первой медицинской помощи на <адрес> Приехав по адресу, она обнаружила молодого мужчину, который лежал на асфальте около дома, на спине. Молодой мужчина представился Ф. Д., кричал и стонал, жаловался на боль в животе и грудной клетке. Рядом с Ф. Д. находилось еще двое молодых мужчин. Ф. Д. сказал, что употреблял спиртное. На вопрос, что произошло Ф. Д. ответил, что стоял около подъезда, когда мимо проходило трое человек, один из них ФИО3, который нанес тому два ножевых ранения, причину узнать не получилось, так как Ф. Д. находился в крайне тяжелом состоянии. При осмотре в области 7 межреберья справа, а также ровно на 10-12 см. справа от пупка в подвздошной области имелись колото-резаные ранения с ровными краями, которые кровоточили. Одежда Ф. Д. была обильно пропитана кровью. На асфальте также имелись следы крови. Она оказала Ф. Д. первую медицинскую помощь, и на машине скорой помощи пострадавший был доставлен в ГБУЗ «Районная больница №».

В ходе судебного заседания также по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были исследованы письменные материалы дела, а именно:

- справка ГБУЗ «Районная больница <адрес>», согласно которой Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обращался в приемное отделение № ГБУЗ «Районная больница <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 36 минут с диагнозом «проникающее ранение брюшной полости со сквозным ранением правой доли печени, внутрибрюшное кровотечение, левосторонний гемоторакс» (т.1, л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение приемного покоя ГБУЗ «Районная больница <адрес>» по адресу <адрес> изъяты мужская футболка, мужские плавки, мужское трико (т.1, л.д. 6-7);

- протокол осмотра места происшествия с участием Сухнева К.А., в ходе которого был осмотрен участок местности между подъездами № у дома по адресу <адрес>, установлено место преступление (т.1, л.д. 9-10, 11, 12);

- протокол осмотра места происшествия с участием Сухнева К.А., в ходе которого был осмотрена территория двора школы №, расположенного по адресу <адрес>, изъят нож (т.1, л.д. 13-14, 15-16);

- протокол опознания лица, в ходе которого потерпевший Ф. Д.В. указал на Сухнева К.А., как на лицо совершившее преступление (т.1, л.д. 118-119);

- протокол опознания лица, в ходе которого свидетель ФИО12 указал на Сухнева К.А., как на лицо совершившее преступление (т.1, л.д. 129-130);

- протокол очной ставки, в ходе которой потерпевший Ф. Д.В. изобличает Сухнева К.А. в совершении им преступления (т.1, л.д. 123-128)

- протокол очной ставки, в ходе которой свидетель ФИО12 изобличает Сухнева К.А. в совершении им преступления (т.1, л.д. 134-138);

- протокол очной ставки, в ходе которой потерпевший Ф. Д.В. и свидетель ФИ О14 изобличают Сухнева К.А. в совершении им преступления (т.1, л.д. 155-160);

- протокол очной ставки, в ходе которой свидетель ФИО16 и свидетель ФИ О14 изобличают Сухнева К.А. в совершении им преступления (т.1, л.д. 163-169);

- протокол очной ставки, в ходе которой свидетель ФИО16 и свидетель ФИО15 изобличают Сухнева К.А. в совершении им преступления (т.1, л.д. 170-174),

- протокол очной ставки, в ходе которой потерпевший Ф. Д.В. и свидетель ФИО15 изобличают Сухнева К.А. в совершении им преступления (т.1, л.д. 175-179);

- протокол очной ставки, в ходе которой свидетель ФИ О14 изобличает Сухнева К.А. в совершении им преступления (т.1, л.д. 182-187);

- протокол очной ставки, в ходе которой свидетель ФИО16 изобличает Сухнева К.А. в совершении им преступления (т.1, л.д. 188-193);

- протокол очной ставки, в ходе которой свидетели ФИО12 и ФИ О14 изобличают Сухнева К.А. в совершении им преступления (т.1, л.д. 238-242);

- протокол очной ставки, в ходе которой свидетели ФИО12 и ФИ О14 изобличают Сухнева К.А. в совершении им преступления (т.1, л.д. 243-247);

- протокол очной ставки, в ходе которой свидетели ФИ О14 и ФИО15 изобличают Сухнева К.А. в совершении им преступления (т.2, л.д. 3-7);

- протокол следственного эксперимента с участием обвиняемого Сухнева К.А., где последний указал механизм причинения тяжких телесных повреждений потерпевшему Ф. Д.В. ДД.ММ.ГГГГ во дворе доме по адресу <адрес> (т.1, л.д. 145-146, 147-149);

- протокол следственного эксперимента с участием потерпевшего Ф. Д.В., где последний указал механизм причинения ему тяжких телесных повреждений обвиняемым Сухневым К.А. ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 202-203, 205-207),

- протокол следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО16, где последний указал механизм причинения обвиняемым Сухневым К.А. тяжких телесных повреждений потерпевшему Ф. Д.В. ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 212-214, 215);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый при осмотре места происшествия, изготовлен заводским способом и является ножом типа «бабочки», соответствует ГОСТ Р 51501-99 «ножи туристические и специальные спортивные» и не относится к категории холодного оружия (т.1, л.д. 113-115);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ф. Д.В. ДД.ММ.ГГГГ были причинены: не проникающая колото-резаная рана правой половины грудной клетки в проекции 6 межреберья по передне-подмышечной линии, колото-резаная рана правого подреберья по средне-ключичной линии, проникающая в брюшную полость, сопряженная с повреждением правой доли печени, колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева в проекции 8 межреберья по лопаточной линии проникающая в плевральную полость с повреждением лёгкого. Повреждения характерны для механизма ударов травмирующим предметом, обладающим характеристиками колюще-режущего орудия, типа ножа, допускается причинение колото-резаных ран одним травмирующим орудием типа ножа. Не проникающая колото-резаная рана правой половины грудной клетки в проекции 6 межреберья по передне-подмышечной линии по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью. Колото-резаная рана правого подреберья по средне-ключичной линии, проникающая в брюшную полость сопряженная с повреждением правой доли печени, проникающая колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева с повреждением лёгкого являются опасными для жизни повреждениями и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью каждая из указанных ран (т.1, л.д. 107-110),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на мужской футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, имеются два колото-резаных повреждения, образованных колюще-режущим орудием типа ножа, имеющим однолезвийный клинок с двусторонней заточкой или другим предметом, имеющим аналогичные форму и размеры шириной 8...18 мм. 31...36 мм. На мужском трико, изъятом в ходе осмотра места происшествия, имеется одно колото-резаное повреждение, образованное колюще-режущим орудием типа ножа, имеющим однолезвийный клинок с двусторонней заточкой или другим предметом, имеющим аналогичные форму и размеры шириной 7...17 мм. На мужских плавках, изъятых в ходе осмотра места происшествия имеется одно колото-резаное повреждение, образованное колюще-режущим предметом типа ножа, имеющим однолезвийный клинок с двусторонней заточкой или другим предметом, имеющим аналогичные форму и размеры шириной 6...10 мм. Повреждения на мужской футболке, мужском трико, мужских плавках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, могли быть образованы ножом, изъятым в ходе осмотре места происшествия (т.1, л.д. 98-104);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена мужская футболка, мужское трико, мужские плавки и нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т.2, л.д. 13-15, 16-17) и другие материалы уголовного дела.

Письменные доказательства по делу добыты с соблюдением требований УПК РФ и процессуальных нарушений в данных доказательствах не установлено

Обстоятельства совершенного подсудимым Сухневым К.А. преступления установлены показаниями потерпевшего Ф. Д.В., свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИ О14, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО20, Ф. А.С., ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО10, ФИО25, которые подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, протоколах осмотров мест происшествия, предметов и иных письменных материалах дела.

Из показаний потерпевшего Ф. Д.А., данных им в суде и в ходе предварительного расследования (т. 1, л.д. 83-87), которые потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с Сухневым К.А. (т.1, л.д. 123-128), ФИ О14 (т.1, л.д. 155-160), ФИО15 (т.1, л.д. 175-179), следует, что во время драки он увидел нож в руках у Сухнева К.А., именно Сухнев К.А. ударил его ножом. При проведении следственного эксперимента с участием потерпевшего Ф. Д.В. (т.1, л.д. 202-203), потерпевший показал механизм причинения ему тяжких телесных повреждений Сухневым К.А. Поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевшего в ходе судебного следствия не установлено.

Кроме того, содержание показаний потерпевшего объективно подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей.

Так, из показаний свидетелей ФИ О14, ФИО15, ФИО16, ФИО12, как в суде, так и в ходе предварительного расследования следует, что Сухнев К.А. и Ф. Д.В. отошли в сторону поговорить, затем между ними завязалась драка, те боролись между собой. Далее из показаний ФИО11, данных им в ходе предварительного расследования следует, что ФИО16 хотел вмешаться в драку, но он не давал ему этого сделать, схватив ФИО16 за поясницу со спины и оттащив его примерно на пару метров от сцепившихся между собой ФИО3 и Ф.. Затем он увидел, как Ф. лег на тротуарную дорожку, при этом сказал, что его пырнули. Из показаний ФИО16, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он видел как во время драки, ФИО3 резко убрал правую руку в карман и сразу достал ее из кармана и нанес два удара в живот и грудь Ф. Д. После этого Ф. Д. стал сильно кричать от боли. ФИО3 сразу после этого побежал, за ним побежали ФИО2 и ФИО, а Ф. Д. упал на асфальт. Из показаний свидетеля ФИ О14, данных ею в суде и в ходе предварительного расследования следует, что когда она увидела, что ФИО3 и Ф. дерутся, она побежала в их сторону, попыталась разнять их руками. В это время ФИО15 держал ФИО16, так как тот хотел вмешаться в драку. Из показаний свидетеля ФИО12 также следует, что он, выйдя на балкон, увидел, как Ф. и ФИО3 стали наносить друг другу удары кулаками по различным частям тела. После того, как началась драка, стоявшие в стороне ФИО16, ФИО15 и ФИО6 побежали в сторону Ф. и ФИО3, затем он увидел, что ФИО15 перегородил дорогу ФИО16, и не давал ему разнять драку. Во время драки ФИО15 и ФИО16 находились за спиной Ф., а ФИО6 подошла к Ф. и стала наносить ему телесные повреждения. При этом Ф. и ФИО3 постоянно перемещались, вокруг своей оси, в какой-то момент ФИО3 отскочил от Ф., тот стоял и покачивался.

Протоколы допросов указанных лиц в ходе предварительного расследования были составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям УПК РФ и процессуальных нарушений в данных протоколах допросов судом также не установлено, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Оговора подсудимого со стороны данных свидетелей и потерпевшего не установлено.

Свидетель ФИО15 подтвердил показания в ходе проведения очных ставок со свидетелем ФИО16, потерпевшим Ф. Д.В., ФИ О14 (т.1, л.д. 170-174, 175-179; т.2, л.д. 3-7).

Свидетель ФИО16 подтвердил показания в ходе проведения очных ставок со свидетелем ФИ О14, ФИО15, Сухневым К.А. (т.1, л.д. 163-169, 170-174, 188-193).

Свидетель ФИО12 подтвердил показания в ходе проведения очных ставок с Сухневым К.А., ФИ О14, ФИО15 (т.1, л.д. 134-138, 238-242, 243-247).

Существенных противоречий в показаниях вышеуказанных свидетелей судом не установлено.

Кроме того, суд также полагает возможным принять в основу обвинительного приговора показания самого подсудимого Сухнева К.А., данные им в ходе предварительного расследования в той части, где Сухнев К.А. пояснял, что в ходе драки нанес удары ножом потерпевшему Ф. Д. в спину, в грудную клетку спереди.

Показания подсудимого Сухнева К.А., данные им в ходе предварительного расследования, были получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе ст. 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ.

Показания Сухнева К.А. в указанной части согласуются с протоколом следственного эксперимента, проведенного в ходе предварительного следствия с участием подсудимого, где Сухнев К.А. указал механизм причинения телесных повреждений потерпевшему (т.1, л.д. 145-146). Показания Сухнева К.А., зафиксированные в протоколе следственного эксперимента, так же отвечают критериям относимости и допустимости, даны им в присутствии защитника, ему, как лицу, обвиняемому в совершении преступления, в полном объеме были разъяснены процессуальные права.

Показания подсудимого в той части, что потерпевший первым нанес ему удар, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Из показаний потерпевшего Ф. Д.В. в ходе предварительного расследования и в суде следует, что первым удар нанес Сухнев К.А., нанес ему кулаком правой руки в левый бок, затем они схватили друг друга за рукава выше локтя.

Из показаний свидетеля ФИО16 в ходе предварительного расследования, данных им при проведении очных ставок с ФИО2 (т.1, л.д. 163-168), ФИО15 (т.1, л.д. 170-174), Сухневым К.А. (т.1, л.д. 188-193) следует, что когда Ф. и ФИО3 отошли в сторону, он увидел, как ФИО3 нанес один удар Ф. в живот, Ф. также нанес один удар в ответ Сухневу К.А.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО16 в указанной части у суда не имеется, свидетеля предупреждался по ст.ст. 307,308 УК РФ об ответственности за дачу ложных показаний.

К показаниям свидетеля ФИО2, которая при проведении очной ставки с ФИО1, ФИО3 указала, что Ф. Д. первый нанес удар ФИО3 (т.1, л.д. 163-169), суд относится критически и расценивает их как желание ФИО2 помочь Сухневу К.А. уйти от ответственности, данный свидетель в ходе предварительного расследования неоднократно менял свои показания.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ф. Д.В. были причинены три колото-резаные раны. В ходе предварительного расследования подсудимый давал неоднократно показания, указывая в них, что причинил два ножевых ранения Ф.

Однако оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что все обнаруженные судмедэкспертом ранения у Ф. Д.В. были причинены именно Сухневым К.А.

Из показаний всех допрошенных свидетелей – очевидцев событий, имевших место у <адрес> установлено, что ни у кого, кроме Сухнева К.А., никаких колюще-режущих предметов в руках не было, таких предметов не было обнаружено и при осмотре места происшествия.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что все повреждения имевшие место быть у Ф., характерны для механизма ударов травмирующим предметом, обладающим характеристиками колюще-режущего орудия типа ножа. Потерпевшему Ф. было нанесено три удара травмирующим предметом, обладающим характеристиками колюще-режущего орудия типа ножа. Эксперт допускает причинение колото-резаных ран одним травмирующим орудием типа ножа.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на мужской футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, имеются два колото-резаных повреждения, образованных колюще-режущим орудием типа ножа. На мужском трико, мужских плавках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, имеется по одному колото-резаному повреждению, образованному колюще-режущим предметом типа ножа. Повреждения на мужской футболке, мужском трико, мужских плавках могли быть образованы ножом, изъятым в ходе осмотре места происшествия.

Оснований не доверять заключениям вышеуказанных экспертиз у суда не имеется, поскольку экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями закона, специалистами в своей области, выводы экспертов достаточно мотивированы и обоснованы, кроме того, согласуются с иными доказательствами по делу.

Таким образом, причастность иных лиц к причинению потерпевшему ножевых ранений, описанных в заключении судебно-медицинской экспертизы, судом не установлена и не усматривается из материалов дела.

Суд не принимает в основу приговора показания свидетеля ФИО17, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде, поскольку по смыслу закона, следователь может быть допрошен только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенных лиц. Поэтому показания свидетеля ФИО17 относительно сведений, о которых ей стало известно из бесед, опроса ФИО, ФИО1 и ФИО3, ФИО2, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

Вопреки доводам защиты, исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных в ходе судебного следствия, действие подсудимого Сухнева К.А. в условиях необходимой обороны, крайней необходимости либо в состоянии аффекта судом исключается.

Согласно действующему уголовному законодательству под необходимой обороной понимается правомерная защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства. Сущность и характер действий при необходимой обороне состоят в активной форме поведения (действиях) по пресечению или отражению нападения, причинении вреда посягающему. Условиями правомерности необходимой обороны, относящимися к посягательству, являются общественная опасность, наличность и реальность (действительность) посягательства.

Из обстоятельств совершения преступления, установленных судом, следует, что в момент нанесения Сухневым К.А. ударов ножом потерпевшему Ф. Д.А., последний никакой реальной, существенной опасности для жизни и здоровья Сухнева К.А. не представлял, каких-либо предметов у него в руках не было, жизни и здоровью подсудимого не угрожал.

Установленная у Сухнева К.А. заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованным в судебном заседании, ссадина размером 0,5 см в области правой брови образовалась при контакте с твердым предметом, имеющим небольшую контактирующую поверхность, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Доводы подсудимого о том, что когда они сцепились с Ф., он увидел как в его сторону побежал ФИО1, и, испугавшись численного преимущества, достал и применил в отношении потерпевшего нож, суд находит не состоятельными, поскольку при даче показаний в качестве подозреваемого, подсудимый об этом не сообщал, был допрошен с участием защитника, у суда нет оснований не доверять его показаниям, данным в качестве подозреваемого. Кроме того, из показаний ФИО15 следует, что ФИО16 направился в сторону ФИО3 и Ф., по его действиям он видел, что тот хочет разнять ФИО3 и Ф., он не пустил ФИО16 к ним, так как считал, что те должны сами разобраться между собой. Из показаний ФИО16, данных им при проведении очных ставок, в т.ч. с ФИО15 следует, что когда Ф. крикнул ему, что у Сухнева К.А. нож, он побежал к ФИО3 и Ф. Д., но ФИО стал его удерживать

Из показаний свидетеля ФИ О14 следует, что когда она побежала в сторону Ф. Д.В. и Сухнева К.А., ФИО держал руками ФИО16.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что когда между Ф. и ФИО3 началась драка, к ним подбежала ФИО6, которая нанесла не менее двух ударов Ф., ФИО16 также хотел подойти к Ф. и ФИО3, чтобы разнять их, это было видно по поведению ФИО16, но ФИО15 не давал ему этого сделать. Из показаний ФИО12 в ходе очной ставки с ФИО3 также следует, что во время драки, происходившей между Ф. и ФИО3, ФИО16 и ФИО15 находились за спиной Ф., а ФИО6 подошла к Ф. и стала наносить ему телесные повреждения.

Таким образом, в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости подсудимый во время нанесения ударов ножом потерпевшему не находился, поскольку действия последнего не представляли угрозу жизни подсудимого, который не был лишен возможности принять иные, не ставящие в опасность жизнь и здоровье потерпевшего меры.

Учитывая вышеизложенное, действия Сухнева К.А. по отношению к потерпевшему не могут расцениваться как действия в условиях необходимой обороны, крайней необходимости.

Кроме того, из обстоятельств дела видно, что поведение подсудимого Сухнева К.А. в момент, предшествующий непосредственному совершению преступления, в момент его совершения и следующий за преступными действиями момент, не было характерным для поведения человека, действующего в состоянии аффекта. Исходя из картины преступления, установленной судом, действия Сухнева К.А. в момент инкриминируемого ему деяния носили целенаправленный и мотивированный характер.

Наличие в действиях подсудимого такого квалифицирующего признака «применение предмета, используемого в качестве оружия», нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия и объективно подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, данными ими в суде, в ходе предварительного следствия, взятыми судом за основу, характером повреждений, имевших место у потерпевшего, и механизмом их образования. Судом установлено, что именно ножом потерпевшему были причинены имевшее место у него повреждения в области грудной клетки и живота, влекущие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Анализируя совокупность всех обстоятельств совершенного преступления и учитывая характер телесных повреждений, имевших место у потерпевшего, их локализацию и механизм образования, орудие преступления – нож, силу ударов и их нанесение в жизненно-важные части тела человека - в область груди, живота, суд приходит к выводу о доказанности умысла Сухнева К.А. именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Ф. Д.А.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, нанося удары ножом в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего, Сухнев К.А. осознавал, что его действия могут повлечь определенный вред здоровью потерпевшего, в том числе и тяжкий, предвидел возможность наступления указанного общественно опасного последствия и непосредственно в момент совершения преступления желал причинить Ф. Д.А. тяжкий вред здоровью.

Оснований для переквалификации действий Сухнева К.А. судом не установлено.

Таким образом, действия Сухнева К.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния (совершил тяжкое преступление), личность подсудимого <данные изъяты>), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: частичное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указал место нахождения орудия преступления) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – противоправное поведение потерпевшего суд не находит, поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что первым удар нанес Сухнев К.А. Ф. Д.В., затем между ними была обоюдная драка. Из показаний потерпевшего и свидетеля ФИО16 следует, что они приехали к дому свидетеля ФИО15 для того, чтобы пообщаться, при этом взяли с собой одну 1,5 литровую бутылку пива. Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что Ф. ему позвонил и сказал, что они с ФИО16 приедут к нему, при этом Ф. был спокоен. Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что драку спровоцировала ФИО6, которая вела себя агрессивно по отношению к Ф., высказывала ему претензии

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд в отношении подсудимого применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает необходимым с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого Сухнева К.А., для достижения целей наказания назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется. Более того, поскольку в период испытательного срока по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 07 мая 2018 года Сухнев К.А. совершил тяжкое преступление, то в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 07 мая 2018 года подлежит отмене и наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Сухневу К.А. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания подсудимому подлежит исчислению согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ со дня вступления приговора в законную силу.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для изменения ему избранной ранее меры пресечения в виде заключения под стражу.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд полагает возможным к подсудимому не применять с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- нож, приобщенный к материалам дела, после вступления приговора в законную силу следует уничтожить;

- мужскую футболку, мужское трико, мужские плавки, приобщенные к материалам уголовного дела, следует передать по принадлежности потерпевшему Ф. Д.В., а в случае отказа от получения – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Сухнева К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

    На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 07 мая 2018 года.

    В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 07 мая 2018 года, и назначить Сухневу К.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения в отношении Сухнева К.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Сухнева К.А. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- нож, приобщенный к материалам дела, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- мужскую футболку, мужское трико, мужские плавки, приобщенные к материалам уголовного дела, передать по принадлежности потерпевшему Ф. Д.В., а в случае отказа от получения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: (подпись)         Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья:              Ю.В. Барчукова

Приговор вступил в законную силу 23.03.2021г. Судья Барчуковак Ю.В.