Решение по делу № 33-9564/2019 от 26.06.2019

Судья Медведев И.Г.     Дело № 33-9564/2019 А-209г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2019 года     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Славской Л.А.,

судей Корчинской И.Г., Маркатюк Г.В.,

при секретаре Шахматовой Г.А.

    рассмотрела гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Мисюровой Елене Владимировне, Набиеву Мехти Сабир Оглы о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе Банка ВТБ (ПАО)

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 5 февраля 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

Банк ВТБ (ПАО) обратился к Мисюровой Е.В., Набиеву М.С. оглы с требованием о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование указано, что вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 3.10.2012 года ответчики Мисюрова Е.В. и Набиев М.С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Указанным приговором установлено, что в результате преступных действий ответчиков, которыми по подложным документам, оформленным на имя ранее обращавшихся физических лиц, были получены кредитные средства, банку причинен имущественный ущерб в размере 2 760 701,74 рублей, при этом заявленный банком гражданский иск в рамках уголовного дела оставлен без рассмотрения с разъяснением истцу права на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства. Просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке ущерб, причиненный преступлением, в размере 2 337 576,41 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО) просит решение суда отменить, как незаконное. Судом оставлен без внимания факт того, что вред истцу причинен в результате преступления, за которое ответчики не понесли наказание, так как по приговору суда были освобождены от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности, гражданский иск в рамках уголовного дела оставлен без рассмотрения, а обжалуемым решением суд вновь освободил ответчиков от возмещения причиненного банку ущерба.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, при этом об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 3.10.2012 года, вступившим в законную силу 14.10.2012 года, ответчики Мисюрова Е.В. и Набиев М.С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, а именно - в причинении Банку ВТБ 24 (ЗАО) путем обмана без признаков хищения имущественного ущерба на сумму 2 760 701,74 рублей.

Из указанного приговора следует, что исковые требования потерпевшего, а также гражданского истца - Банка ВТБ 24 (ЗАО) оставлены без рассмотрения, за гражданским истцом признано право на обращение в суд за возмещением причиненного ему ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Настоящий иск подан банком 24.10.2018 года.

Каждым из ответчиков по делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом суд исходил из того, что предусмотренный законом трехлетний срок для предъявления требований, исчисляемый со дня вступления приговора суда в законную силу, которым ответчики признаны виновными в причинении ущерба истцу, на дату подачи иска 24.10.2018 года истек.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С момента вступления приговора в законную силу истцу достоверно стало известно о нарушении права и надлежащих ответчиках.

Исходя из даты вступления приговора суда в законную силу – 14.10.2012 года, на момент подачи истцом иска – 24.10.2018 года, срок исковой давности истек. Каких-либо сведений о перерыве течения срока исковой давности истцом в дело не представлено, несмотря на предложение суда первой инстанции. Не ссылается банк на наличие таких обстоятельств и в апелляционной жалобе.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно принял решение об отказе в иске ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Вышеуказанные доводы жалобы судебной коллегией отклоняются, как не опровергающие выводы суда первой инстанции и не свидетельствующие о наличии оснований для удовлетворения заявленных за пределами срока исковой давности требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 5 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) - без удовлетворения.

    

Председательствующий

Судьи

33-9564/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ВТБ (ПАО)
Ответчики
Мисюрова Елена Владимировна
Набиев Мехти Сабир Оглы
Другие
Ганина Лидия Павловна
Суд
Красноярский краевой суд
Судья
Славская Лариса Анатольевна
Дело на странице суда
kraevoy.krk.sudrf.ru
26.07.2020Судебное заседание
26.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.07.2020Передано в экспедицию
04.08.2020Судебное заседание
04.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.08.2020Передано в экспедицию
10.07.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее