Решение от 24.08.2023 по делу № 8Г-21429/2023 [88-21271/2023] от 20.07.2023

I инстанция - Виноградов В.В.

II инстанция - Дедюева М.В. (докладчик), Ивкова А.В., Жуков И.П.

Дело №88- 21271/2023

УИД 44RS0006-01-2022-000939-34

     2- 16/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2023 г. город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лысовой Е.В.

судей: Шамрай М.С., Анненковой К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давтян Аниты Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «1001 тур Кострома» о возврате денежных средств за реализацию туристического продукта,

по кассационной жалобе ООО «Анекс Туризм» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 5 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шамрай М.С., судебная коллегия

установила:

Давтян А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Анекс Туризм», ООО «1001 тур Кострома» о возврате денежных средств за реализацию туристического продукта, указав в обоснование заявленных требований, что 18 сентября 2021 г. между Давтян А.А. и ООО «1001 тур Кострома» был заключен договор реализации туристического продукта №, в соответствии с которым ООО «1001 тур Кострома» обязалось предоставить услуги по организации поездки семьи истца (самой Давтян А.А., ее супруга Давтяна А.А. и дочери Давтян А.) в Турцию в период с 14 октября 2021 г. по 23 октября 2021 г. В тот же день 18 сентября 2021г. истцом произведена 100% оплата тура на троих на сумму 157 528 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. возникла необходимость расторжения договора в связи с заболеванием супруга, о чем истец уведомила генерального директора ООО «1001 тур Кострома» ФИО8

Согласно справке ОГБУЗ «Галичская окружная больница» супруг истца - Давтян А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на стационарном лечении в период с 11 октября 2021 г. по 26 ноября 2021 г. в терапевтическом отделении ОГБУЗ «Галичская окружная больница» с диагнозом: <данные изъяты>. Заболевание и нахождение Давтян А.А. на стационарном лечении в ОГБУЗ «Галичская окружная больница» подтверждается выписным эпикризом №, выданным лечащим врачом ФИО9

Ответчик отказался вернуть деньги за путевку, сославшись на письмо ООО «Анекс Туризм», что фактически понесенные затраты составили 153 902,70 руб., то есть всю сумму, которая была оплачена туроператору по заявке №, размер понесенных затрат определяет иностранный туроператор, сформировавший комплекс услуг для туристов.

11 мая 2022 г. ООО «Анекс Туризм» (туроператор) получило претензию истца, ответа на неё не последовало. ООО «1001 тур Кострома» (турагент) за получением претензии не явилось.

С учетом уточненных в порядке статьи 39 ГПК РФ требований, истец просила суд расторгнуть договор реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ней и ООО «1001 тур Кострома» в лице генерального директора ФИО8; взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу Давтян А.А. денежные средства сумме 157 528 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., потребительский штраф в размере 93 764 руб., расходы на оплату услуг адвоката 7 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 350,56 руб., всего - 293 142,56 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Туристическая фирма «ИВА-тур».

Решением Галичского районного суда Костромской области от 9 февраля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 5 июня 2023 г., исковые требования Давтян А.А. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Анекс Туризм» в пользу Давтян А.А. денежные средства за реализацию туристического продукта в сумме 153 875,70 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 81 937,85 руб., а также расходы по оплате юридических услуг 7 500 руб., а всего взыскано 253 313, 55 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Суд взыскал с ООО «Анекс Туризм» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 277,51 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 350,56 руб. возвращена Давтян А.А.

В кассационной жалобе ООО «Анекс Туризм» просит судебное постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению кассатора, отсутствовали основания для возврата истцу уплаченной стоимости турпродукта, штрафных санкций.

Согласно части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны.

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены либо изменения апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО «Анекс Туризм» реализует туристический продукт, сформированный иностранным туроператором «ANEX TOURISM Worldwide DMCC», что следует из агентского соглашения № от 16 декабря 2016 г. с приложениями и дополнительными соглашениями от 6 декабря 2021 г., действия которого пролонгированы до 16 декабря 2026 г.

В свободном доступе в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте по адресу: www.anextour.com размещена публичная оферта ООО «Анекс Тур» для заключения агентского договора № ДД.ММ.ГГГГ, содержащего существенные условия агентского договора на реализацию турпродукта.

18 сентября 2021 г. между Давтян А.А. и ООО «1001 тур Кострома», был заключен договор реализации туристического продукта № 1224, в соответствии с которым ООО «1001 тур Кострома» обязалось предоставить услуги по бронированию туристского продукта сформированного туроператором в порядке и в сроки, установленные договором, а заказчик взял на себя обязательство оплатить эти услуги (пункт 1.1 Договора). Агентство обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта у туроператора, который является исполнителем по договору (пункт 2.1.1 Договора).

ООО «1001 тур Кострома» действовало как субагент туристической фирмы - ООО «Туристическая фирма «ИВА-тур»» (турагент).

Туроператором в договоре от 18 сентября 2021 г. указано ООО «Анекс Туризм» (приложение № 2 к договору № от 18 сентября 2021 г.).

В дальнейшем ООО «Туристическая фирма «ИВА-тур» 17 сентября 2021 г. был забронирован туристский продукт по заявке № для истца и членов её семьи в ООО «Анекс Туризм» на основании агентского договора № от 26 ноября 2020 г. (публичной оферты), действовавшей на 18 сентября 2021 г.

В состав туристского продукта были включены следующие услуги: проживание в отеле <данные изъяты>, Ультра все включено, Турция (Чолаклы) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Std <данные изъяты>; авиаперелет международными чартерными рейсами по маршруту Москва - Анталья; Анталья - Москва; трансфер по маршруту аэропорт-отель; отель-аэропорт; топливная надбавка; медицинская страховка; страховка от невыезда.

В качестве участников тура названы: Давтян А.А., Давтян А.А. и Давтян А.

18 сентября 2021 г. согласно условиям Договора Давтян А.А. оплатила ООО «1001 тур Кострома» стоимость тура наличными в размере 157 528 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Туристическая фирма «ИВА-тур» оплатило ООО «Анекс Туризм» 18 сентября 2021 г. по заявке № сумму 84 500 руб. (961,53 EUR) и 21 сентября 2021 г. сумму 69 896,77 руб. (791,47 EUR).

13 октября 2021 г. истец Давтян А.А. обратилась в ООО «1001 тур Кострома» с заявлением об аннулировании тура в Турцию в связи с госпитализацией ее супруга в больницу.

В соответствии со справками № от 14 октября 2021 г. и № от 26 октября 2021 г. супруг истца Давтян А.А. находился на стационарном лечении с 11 октября 2021 г. в тяжелом состоянии в терапевтическом отделении ОГБУЗ «Галичская окружная больница до 26 октября 2021 г.

ООО «Туристическая фирма «ИВА-тур» (турагент) просило аннулировать заявку № в связи болезнью туриста, о чем туроператору ООО «Анекс Туризм» сообщило 14 октября 2021    г. в 16 часов 47 минут, направив обращение электронной почтой.

ДД.ММ.ГГГГ    г. истец обратилась к ООО «Анекс Туризм» и ООО «1001 тур Кострома» с письменной претензией с требованием о расторжении договора реализации туристического продукта № от 18 сентября 2021 г. и возврате денежных средств в размере 157 528 руб.

ООО «Анекс Туризм» и ООО «1001 тур Кострома» оставили указанную претензию без ответа.

При этом туроператор ООО «Анекс Туризм» 4 марта 2022 г. направил письмо № в адрес ООО «Туристическая фирма «ИВА-тур», что услуги по заявке № были аннулированы 15 октября 2021 г., фактически понесенные затраты составили 153 902,70 руб., то есть всю сумму, которая была оплачена по заявке №. Размер понесенных затрат определяет иностранный туроператор, сформировавший комплекс услуг для туристов.

ООО «Туристическая фирма «ИВА-тур» перечислила 28 декабря 2022 г. истцу денежные средства в размере 3 625,30 руб. - возврат агентского вознаграждения за туристическую путевку № от 18 сентября 2021 г. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», установил значимые для дела обстоятельства, исходя из заявленных требований с учетом доводов и возражений сторон, их объяснений, исследовал представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, исходя из того, что при отказе истца от исполнения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств (в данном случае - болезнь супруга и его госпитализация в медицинское учреждение, подтвержденные документально) истец вправе претендовать на возврат уплаченной стоимости туристского продукта за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Спор между сторонами возник из-за доказанности фактически понесенных исполнителем расходов, поскольку ответчик считал, что фактически понесенные расходы составили всю уплаченную ему сумму и это документально подтверждено, а истец полагала данное обстоятельство не подтвержденным.

Суд первой инстанции, исследовав всю совокупность представленных в дело доказательств, пришел к выводу об отсутствии доказательств фактически понесенных ответчиком ООО «Анекс Туризм» расходов по реализации туристского продукта и невозможности получения от контрагентов уплаченных денежных средств, в связи с расторжением договора. При этом суд оценил представленные ответчиком доказательства фактически понесенных расходов и пришел к выводу, что они не подтверждают сам факт несения каких-либо расходов и их размер.

Суд не принял в качестве доказательств несения фактических расходов письма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., указав, что указанные информационные письма не подтверждают факт несения реальных расходов ООО «Анекс Туризм» по заявке №, т.к. доказательств перечисления денежных средств ответчиком ни «<данные изъяты>», ни другим контрагентам в материалы дела не представлено, в том числе и по запросу суда от 2 февраля 2023 г.

Приняв во внимание, что размер фактически понесенных расходов ответчик не доказал, суд частично удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ООО «Анекс Туризм» в пользу истца денежные средства за реализацию туристического продукта в сумме 153 875,70 руб.

Установив, что условия договора реализации туристского продукта в части возврата уплаченной за тур стоимости за вычетом фактически понесенных расходов не выполнены, суд взыскал с туроператора в пользу истца компенсацию морального вреда и потребительский штраф в силу положений статьи 13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С приведенными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, признав несостоятельными доводы ответчика о том, что письма от 9 января 2023г. о бронировании туристической услуги с 14 по 23 октября 2021 г. являются доказательствами фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с формированием туристского продукта, указав, что ответчиком в материалы дела соответствующие платежные документы, подтверждающие фактически понесенные расходы, не представлены. Каких-либо сведений об оплате штрафа либо иных санкций за отказ от бронирования в рамках тура, заказанного истцом, а также доказательства, подтверждающие, что отелем по условиям бронирования произведено удержание из денежных средств, оплаченных за бронирование номера, доказательства перечисления на счет отеля денежных средств, не представлены. Также суд сослался на то, что расходы могли быть перенесены на другую заявку, забронированную ООО «Анекс Туризм». То есть, ответчиком не доказано, что данные расходы фактически были оплачены в интересах истца и не могли быть реализованы иным лицам.

Суд апелляционной инстанции также отклонил доводы ответчика о том, что информация об отмене тура была доведена до ООО «Анекс Туризм» только в день начала тура и после окончания регистрации на рейс, указав на наличие в материалах дела сведений о том, что до ООО «1001 тур Кострома», с которым заключен договор о реализации туристического продукта, требуемая информация доведена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до начала тура.

Как отметил суд апелляционной инстанции, то обстоятельство, что до ООО «Анекс Туризм» информация была доведена с опозданием 14 октября 2021 г. в 16:47 час., т.е. в день начала тура и после окончания регистрации на рейс Москва - Анталья с временем вылета 7:38, в зоне ответственности истца не находится. При этом отмечено, что даже позднее поступление информации 14 октября 2021 г. не исключает, что фактически понесенные расходы нельзя полностью исключить или минимизировать, при этом фактически понесенные расходы подлежат доказыванию, а не считаются подтвержденными, исходя из одного только бронирования туристского продукта, как ошибочно полагал ответчик.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств в с░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░ 6 ░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 1996 ░. N 132-░░ «░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 2, 3 ░░░░░░ 781 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 782 ░░ ░░, ░░░░░░ 32 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 1992 ░. N 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░.░.), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100% ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 379.7 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 390, 390.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░ 2023 ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2023 ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░