Решение от 16.12.2019 по делу № 3а-260/2019 от 19.11.2019

УИД 58OS0000-01-2019-000255-91 Дело № 3а-260/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 г.

Пензенский областной суд в составе

судьи Шелахаевой Е.М.,

при секретаре Юнусовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Великанова М.А. к Департаменту государственного имущества Пензенской области, государственному бюджетному учреждению Пензенской области «Государственная кадастровая оценка» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

у с т а н о в и л:

Великанов М.А. обратился в Пензенский областной суд с административным исковым заявлением к Департаменту государственного имущества Пензенской области, государственному бюджетному учреждению Пензенской области «Государственная кадастровая оценка» (далее - ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка») об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3 190 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения лесопильного цеха, расположенного по адресу: <адрес>.

Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость названного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика, что нарушает его права, поскольку арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Великанов М.А. просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости 371 636 руб. по состоянию на 1 января 2018 г.

В судебное заседание административный истец Великанов М.А. не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечил явку представителя.

Представитель административного истца Кудрявцев А.И. (доверенность от 18 ноября 2019 г.) в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административные ответчики Департамент государственного имущества Пензенской области, ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» Жукова О.В., будучи надлежаще и своевременно извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили. В материалах дела имеется отзыв представителя Департамента государственного имущества Пензенской области Савельевой Е.В. (доверенность от 18 февраля 2019 г.), и ходатайство ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» Жуковой О.В. (доверенность от 9 сентября 2019 г.) с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителей и вынесении решения на усмотрение суда.

Заинтересованные лица Управление Росреестра по Пензенской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пензенской области, администрация Мокшанского района Пензенской области, будучи надлежаще и своевременно извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили. В материалах дела имеются отзывы представителя Управления Росреестра по Пензенской области Сериковой В.В. (доверенность от 11 октября 2018 г.) с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления и вынесении решения на усмотрение суда, и представителя администрации Мокшанского района Пензенской области - главы администрации Тихоминова Н.Н. с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя об отказе в иске.

С учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующего в деле лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Судом установлено, что на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 19 февраля 2016 г. и дополнения. к договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 2 марта 2016 г. Великанов М.А. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3 190 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения лесопильного цеха, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 26 ноября 2019 г. № КУВИ-001/2019-28670985 (л.д. 111-112).

Согласно расчету арендной платы арендная плата за пользование данным земельным участком рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости, площади (л.д. 70).

Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из положений пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ, в силу которого кадастровая стоимость земельного участка может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Поскольку административный истец несет обязанность по уплате арендных платежей, размер которых зависит от кадастровой стоимости, суд полагает, что Великанов М.А. вправе оспаривать кадастровую стоимость указанного выше земельного участка.

Согласно части 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для обращения в суд предварительное обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Оспариваемая кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в соответствии с приказом Департамента государственного имущества Пензенской области от 26 ноября 2018 г. № 673-пр «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категории «земли населенных пунктов» и объектов недвижимого имущества - сооружений, расположенных на территории Пензенской области» по состоянию на 1 января 2018 г. в размере 800 626,2 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 22 октября 2019 г. № КУВИ-001/2019-25804801 (л.д. 8). Согласно данной выписке датой, по состоянию на которую должна быть определена рыночная стоимость названного земельного участка, является 1 января 2018 г.

При обращении в суд в обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет от 11 ноября 2019 г. № 19.35, подготовленный оценщиком ООО «АксиомА» Поповой И.В., согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка на дату оценки 1 января 2018 г. составила 371 636 руб.

Суд, исследовав отчет, приходит к выводу о том, что он выполнен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Оценщик провел анализ рынка недвижимости, к которому относится оцениваемый объект, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного объекта недвижимости; провел подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнил необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. В отчете объясняется выбор сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объекта оценки и приводится обоснование отказа от применения доходного и затратного подходов.

Расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток.

Лицами, участвующими в деле, достоверность данных, содержащихся в отчете, не оспаривалась, доводов, позволяющих подвергнуть сомнению выводы оценщика, не приводилось. Вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлено, ходатайства о назначении экспертизы не заявлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 371 636 руб. по состоянию на 1 января 2018 г.

Сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В данном случае административный истец Великанов М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка 19 ноября 2019 г.

В силу пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, в связи с чем установленная судом кадастровая стоимость спорного земельного участка подлежит применению, начиная с 1 января 2019 г. до внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов новой государственной кадастровой оценки.

Доводы административных ответчиков, изложенные в отзывах, о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в соответствии с действующим законодательством, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверность результатов государственной кадастровой оценки земельного участка не входит в предмет проверки при рассмотрении заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Содержащиеся в возражениях заинтересованного лица администрации Мокшанского района Пензенской области доводы о несогласии с требованиями административного искового заявления по причине снижения доходной части бюджета поселения не являются предусмотренным законом основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 3 190 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2018 ░. - 371 636 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2019 ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2019 ░.

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░