Решение от 22.06.2015 по делу № 2-3479/2015 от 30.04.2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 июня 2015 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловского области в составе председательствующего судьи Никляевой В.П.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Чкаловская» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Чкаловская» предъявил к ФИО1 исковые требования, которые заключаются в следующем:

- взыскать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>

- взыскать пени в сумме <данные изъяты>

В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В заявлении представитель истца указал, что в комнате № в <адрес>Б по <адрес> в <адрес> зарегистрирован ФИО1

За период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик уклонялся от оплаты коммунальных услуг, в соответствии с выпиской из лицевого счета задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг составила <данные изъяты>., на которую начислены пени в сумме <данные изъяты>

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежаще и своевременно извещен о времени и месте и судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

    Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО УК «Чкаловская» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулирует жилищное законодательство.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Последствия неисполнения обязанности по своевременному внесению платы предусмотрены ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой подлежат начислению пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.При вынесении решения суд исходит из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что ООО «Управляющая компания «Чкаловская» является управляющей организацией, предоставляющей жилищно-коммунальные услуги и производящей начисление и сбор с населения денежных средств за оказанные услуги собственникам жилых помещений по <адрес> (протокол о выборе ООО №УК «Чкаловская» в качестве управляющей организации на л.д. 19).

Собственником комнат № указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРПН (л.д. 11).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по оплате за указанное жилье и коммунальные услуги составила <данные изъяты>., на которую начислена пеня в сумме <данные изъяты>., что подтверждается соответствующей выпиской из лицевого счета (л.д. 8 – 9).

Судом при подготовке дела к судебному разбирательству определены юридически значимые обстоятельства по данному спору и ответчикам предложено представить доказательства, которые указывают на отсутствие задолженности перед истцом, другой размер задолженности, иные доказательства, имеющие значение для дела.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, суд находит правильным, поскольку он соответствует письменным материалам дела и не оспорен ответчиками. Заявленную истцом сумму пени суд находит обоснованной, соразмерной сумме основного долга и периоду просрочки исполнения ответчиком обязательств.

При таком положении требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>. и пеня, начисленная в связи с их неоплатой в сумме <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО УК «Чкаловская» уплаченная им государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на л.д. 12).

Возражений и доказательств в обоснование своих доводов ответчиками в соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования судом не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░»:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

- ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: