Решение по делу № 2-1415/2015 от 29.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2015 года                                     г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.

с участием:

истца Морозова В.В.

истца Морозовой Н.А.

при секретаре Ельцовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1415/15 по иску Морозова Владимира Владимировича и Морозовой Надежды Александровны к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском.

Просят признать за Морозовым Владимиром Владимировичем и Морозовой Надеждой Александровной право общей совместной собственности на реконструированный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. Заявленные требования мотивировали тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Морозов В.В. и Морозова Н.А. приобрели земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, с назначением земли поселений, и размещенный на них жилой дом с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> В соответствии с требованиями действующего законодательства, ими было зарегистрировано право собственности на дом и земельные участки и получены свидетельства о регистрации права. В целях улучшения жилищно-бытовых условий, ими была произведена реконструкция дома, в результате чего площадь дома изменилась. Истцы намерены зарегистрировать свое право собственности на реконструированный жилой дом в соответствии с требованиями действующего законодательства, однако не имеют возможности этого сделать без обращения в суд с настоящим требованием, поскольку данная реконструкция была произведена на их денежные средства, собственными усилиями, однако без получения на то соответствующих разрешений, в связи с чем она является самовольной. Реконструкция дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан, прав и законных интересов третьих лиц не нарушает.

Представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из представленных в суд документов следует, что, на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Морозов В.В. и Морозова Н.А. приобрели в общую совместную собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, с назначением земли поселений, и размещенный на них жилой дом с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными в суд свидетельствами: о государственной регистрации права собственности на земельный участок серия 63-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, о государственной регистрации права собственности на земельный участок серия 63-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ и о государственной регистрации права собственности на жилой дом серия 63-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также представленными в суд договорами купли-продажи, указанными выше.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Судом установлено, что истцами, в целях улучшения жилищно-бытовых условий, произведена реконструкция спорного дома, в результате чего его площадь изменилась и в настоящее время составляет общая <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м.. Данное обстоятельство подтверждается представленным в суд техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Реконструкция произведена силами истцов, на их денежные средства, однако без необходимых на то разрешений соответствующих органов. С момента приобретения указанного дома, последующей его реконструкции и до настоящего времени истцы им пользуются в соответствии с целевым назначением.

С учетом того, что разрешений на реконструкцию не выдавалось, ее следует признать самовольной.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что реконструкция была осуществлена истцами на принадлежащем им земельном участке.

Истцы домом пользуются открыто, непрерывно и добросовестно, претензий касательно данного имущества к ним никто не высказывал, на объект никто не претендовал и обратного в судебном заседании не доказано.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключения филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в Ставропольском районе» № от ДД.ММ.ГГГГ дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требованиям к жилым зданиям и помещениям», пригоден для эксплуатации.

Согласно сообщения отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ года, спорный жилой дом не противоречит требованиям свода правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*), а также требованиям свода правил СП 30-102-99 «Планировка застройка территории малоэтажного жилищного строительства». Кроме того, согласно «Правилам землепользования и застрой сельского поселения Н. Бинарадка муниципального района Ставропольский Самарской области» (утв. решением Собрания Представителей сельского посели Н. Бинарадка от 30.12.2013г. № 98), земельный участок по вышеуказанному адресу расположен в территориальной зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами). Вид разрешенного использования земельного участка - «для ведения личного подсобного хозяйства», а также функциональное назначение реконструированного строения, расположенного на указанном земельном участке не противоречат виду, разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных градостроительным регламентом в пределах территориальной зоны Ж1.

Согласно представленного в суд заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертный Центра Кузнецова, в результате произведенного изменения объекта (реконструкции) небыли затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания работоспособное. Работы по реконструкции выполнены с должным качеством и не противоречат требованиям нормативных документов, в т.ч. СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01- 87», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001». Инженерные сети находятся в рабочем состоянии и эксплуатируются, работа инженерных систем в результате произведенной реконструкции не ухудшена. Здание жилого дома пригодно для дальнейшей эксплуатации, жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость здания обеспечены, выполненная реконструкция здания не угрожает жизни и здоровью граждан, не ущемляет интересы третьих лиц.

Доказательств того, что нахождение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, либо угрожает жизни и здоровью в судебное заседание не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу, что сохранение данной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строение прав и законных интересов 3-х лиц не нарушает и обратного в ходе рассмотрения дела не доказано.

С учетом изложенного выше, за истцами следует признать право общей совместной собственности на спорный жилой дом.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать за Морозовым Владимиром Владимировичем и Морозовой Надеждой Александровной право общей совместной собственности на реконструированный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья                                         А.Г. Шишкин