Решение от 06.09.2022 по делу № 2-242/2022 (2-1813/2021;) от 02.12.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 г.              город Троицк Челябинской области

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой О.Ж.,

при секретаре Спиридоновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой Татьяны Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетней Аблиной Арины Константиновны к Песнику Олегу Александровичу о признании ограждения и хозяйственных строений самовольными постройками, о сносе ограждения, хозяйственных построек, по встречному иску Песник Олега Александровича к Карповой Татьяне Сергеевне, действующей в интересах Аблиной Арины Константиновны, Управлению муниципальной собственности администрации г.Троицка Челябинской области об установлении смежной границы земельных участков, исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ

Карпова Т.С. (ранее Аблина), действующая в интересах несовершеннолетней Аблиной А.К., обратилась в суд с иском к Песнику О.А. о признании ограждения и строений самовольными постройками, о сносе ограждения, хозяйственных построек.

В обоснование требований указала, что Аблина А.К. приходится ей дочерью. Аблина А.К. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Песник О.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу : <адрес>. Данные земельные участки являются смежными.

На смежной границе Песник О.А. выстроил четыре хозяйственные постройки, навес и установил ограждение без обеспечения отступа от смежной границы земельного участка в 1 метр, при этом скат кровли построек направлен в сторону земельного участка Аблиной А.К., что нарушает ее права, несет угрозу жизни и здоровью.

Песник О.А. обратился в суд со встречным иском. Просил признать сведения о смежной границе земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером 74:35:1600113:15, по адресу : <адрес>, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, реестровой ошибкой, исправить реестровую ошибку, установив границу между ними по координатам характерных точек в соответствии с заключением кадастрового инженера от 18.03.2022 : от точки «4» (координаты X 488885.30 У 2336547.13) до точки «3» (координаты X 488903.39 У 2336578.60); от точки «3» (координаты X 488903.39 У 2336578.60) до точки «2» (координаты X 488905.25 У 2336577.40), внести указанные изменения в ЕГРН.

В судебном заседании Карпова Т.С., ее представитель Валиев Р.Д. исковые требования поддержали. В удовлетворении иска Песник О.А. просили отказать. Не возражали против установления смежной границы в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Представитель Карповой Т.С. - Орешкин Д.А. в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен (т.2 л.д. 233-234).

Песник О.А., его представитель Шадымова Л.Н. в судебном заседании возражали против иска Карповой Т.С., встречные требования поддержали.

Представители Управления муниципальной собственности администрации г.Троицка Челябинской области, третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Челябинской области, ООО «ТЕРРА», МУП «Троицкий городской центр обслуживания физических и юридических лиц» в судебном заседании не участвовали, надлежаще извещены (т.2 л.д.218, 220, 222, 223, 224, 227-228).

Третье лицо Завражнов А.И. в судебном заседании не участвовал, извещен по месту регистрации (т.2 л.д.229-230, 238).

        Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд решил следующее.

Исходя из положений п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, следует, что реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В судебном заседании достоверно установлено, чтоФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 1110 +\-12 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № возникло у ФИО3 на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 в лице представителя ФИО7 и Управлением муниципальной собственности администрации <адрес>, и зарегистрировано за нею в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о границах участка с КН 74:35:1600113:34 были внесены в ЕГРН в 2014 году на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного кадастровым инженером ООО «Терра» ФИО8

На территории земельного участка расположен объект незавершенного строительства, строительство ведется на основании уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее располагавшийся на земельном участке жилой дом, площадью 30,8 кв.м., принадлежащий ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, демонтирован.

Территория земельного участка огорожена по периметру.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о регистрации права на землю (т.1 л.д.46), выпиской из ЕГРН на землю (т.1 л.д.16-37,85-88), выпиской из ЕГРН на дом (т.1 л.д.81-83), уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (т.1 л.д.49-51), постановлением администрации г.Троицка № 794 (т.1 л.д.52-53), свидетельством о праве на наследство по закону от 02.08.2013 (л.д.45), уведомлением о сносе дома (т.1 л.д.140,141-144), уведомлением о соответствии (л.д.145), договором купли-продажи (т.1 л.д.170-173), реестровым делом с межевым планом от 17.11.2014 (л.д.180-202), договором купли-продажи (т.2 л.д.5).

Право собственности на земельный участок с
КН 74:35:1600113:15, расположенный по адресу : <адрес>, площадью 857 кв.м., ни за кем не зарегистрировано.

Данный земельный участок на основании постановления главы администрации города Троицка Челябинской области №816 от 23.06.2008 и договора аренды земли г. Троицка №171.08.02.01.04 от 23.06.2008, заключенного между Песник О.А. и Управлением муниципальной собственности администрации города Троицка предоставлен Песник О.А. в аренду сроком на 49 лет, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Кадастровый учет земельного участка с КН № произведен на основании решения Территориального отдела №11 Троицкого ГО Управления Роснедвижимости по Челябинской области №ф65/08-140 от 07.05.2008 на основании Землеустроительного дела №300/08 от 23.11.2007. Решением Территориального отдела №11 Троицкого ГО Управления Роснедвижимости по Челябинской области №ф35/08-416 от 15.07.2008 на основании землеустроительного дела по межеванию земель №300/08, 2008 года, составленного МУП «Троицкий городской центр обслуживания физических и юридических лиц», были внесены сведения о государственном учете изменений объекта недвижимости.

Территория участка огорожена по периметру.

На территории участка с КН № расположен жилой дом, площадью 134, 4 кв.м., спорные хозяйственные постройки №1, 2, 3, 5, навес №4.

Собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является Песник О.А.

Право собственности на жилой дом зарегистрировано за Песник О.А. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 22.02.2013.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН на дом (т.1 л.д.70-73), выпиской из ЕГРН на землю (т.1 л.д.74-78), техническим паспортом (л.д.103-125), землеустроительным делом 2008 г. (т1 л.д.156-169), реестровым делом (т.1 л.д.204-245), договором купли -продажи (т.1л.д.239), постановлением главы администрации города Троицка Челябинской области № 816 от 23.06.2008 (т.1 л.д.242), договором аренды земли г. Троицка №171.08.02.01.04 от 23.06.2008 ( т.1 л.д.243-245).

Земельные участки с КН № и № являются смежными. Смежная граница проходит с юго-запада на северо-восток по металлическому ограждению, далее по стенам хозяйственных построек №1, 2 и 3 на участке с КН №15 и далее по металлическому ограждению;

В настоящее время между сторонами возник спор о местоположении смежной границы.

Обращаясь с иском в суд об исправлении реестровой ошибки и установлении смежной границы между земельными участками, Песник О.А. указывает, что смежная граница должна быть определена в соответствии с исторически сложившимися границами по данным БТИ на 18.12.1987.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции Федерального закона от 17 июня 2019 года N 150-ФЗ, действовавшей до 01 июля 2022 года) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичная норма, действующая в настоящее время, введена Федеральным законом от 30 декабря 2021 года N 478-ФЗ в п. 1.1. ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

С целью установления местоположения смежной границы между земельными участками, определением суда от 20.04.2022 была назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Судебная экспертиза и оценка» Грибановой М.С., Грибановой Л.М. (том 2 л.д.137-138).

Из заключения судебной экспертизы ООО «Судебная экспертиза и оценка» N 330-06.2022 от 11.07.2022 (том 2 л.д.159-216), следует, что местоположение смежной границы участков с кадастровыми номерами № и № по фактическому землепользованию не соответствует местоположению смежной границы данных участков по сведениям ЕГРН - имеет место наложение фактических границ участка с кадастровым номером 74:35:1600113:15 на границы участка с кадастровым номером 74:35:1600113:34 по сведениям ЕГРН. Кроме этого, металлическое ограждение на смежной границе исследуемых участков, а также часть фактических контуров хозяйственных построек №, 5 и навеса №4 расположены в пределах границ участка с кадастровым номером 74:35:1600113:34 по сведениям ЕГРН.

Из выводов эксперта следует, что поскольку право собственности на земельный участок с КН 74:35:1600113:15 не зарегистрировано, установить местоположение границ данного участка, согласно правоустанавливающим документам, не представляется возможным. План земельного участка в договоре аренды земли г. Троицка №171.08.02.01.04 от 23.06.2008 отсутствует.

В связи с указанным, эксперт пришел к выводу, что участок с
КН № был предоставлен в аренду Песник О.А. в границах по сведениям ЕГРН.

Далее экспертом было проанализировано Описание земельных участков, исполнитель: МУП «Троицкий городской центр обслуживания физических и юридических лиц», заказчик - Песник О.А., 2007 г. (л.д. 209 - 225, т.1), составленное на основании Землеустроительного дела №300/08 от 23.11.2007.

Параметры границ земельного участка с
КН 74:35:1600113:15, отраженные в землеустроительном деле по межеванию земель №300/08, 2008 г. (л.д. 156 - 169, т.1) соответствуют параметрам данного участка согласно Описанию, 2007 г. (л.д. 209 - 225, т.1).

Указанное Описание содержит чертеж земельных участков
(л.д. 210, т.1) с указанием длин, дирекционных углов, описания прохождения границ, а также координат характерных точек границ земельного участка (№) и частей (строение 1 (жилой дом), строение 2 (хоз. постройка), строение 3 (баня), строение 4 (летняя кухня), строение 5 (сарай)) в системе координат МСК-74.

В результате анализа сведений ЕГРН и приведенных сведений о вновь образованных и прекращающих существование узловых и поворотных точках границ участка из Описания, 2007 г. (л.д. 209 - 225, т.1), экспертом было установлено, что координаты характерных точек 1 - 6 границ земельного участка с КН №, приведенные в Описании, соответствуют координатам характерных точек 1, 4, 5 - 8 соответственно границ указанного участка по сведениям ЕГРН. При этом в границы участка с КН №, по актуальным сведениям ЕГРН дополнительно внесено пять точек: точки 2 - 3, 9 - 11.

Далее экспертом был проведен сравнительный анализ границ участка из Описания, 2007 г. (л.д. 209 - 225, т.1) с границами участка с
КН № по сведениям ЕГРН.

Установлено, что параметры юго-западной (22,71 м), северо-западной (36,38 м (25,66 м + 10,72 м)), северо-восточной (24,59 м (16,78 м + 7,81 м)) и юго-восточной (35,75 м) границ участка с КН 74:35:1600113:15 согласно Описанию, 2007 г. (л.д. 209 - 225, т.1) соответствуют параметрам юго-западной (22,70 м (11,05 м + 10,95 м + 0,70 м)), северо-западной (36,38 м (25,66 м + 10,72 м)), северо-восточной (24,59 м (16,78 м + 7,81 м)) и юго-восточной (35,74 м (14,40 м + 4,14 м + 5,09 м + 12,11 м)) границ данного участка по сведениям ЕГРН.

При этом, фактическая ширина участка в западной части (22,77 м) соответствует (с учетом погрешности) ширине данного участка согласно Описанию, 2007 г. (л.д. 209 - 225, т.1) (22,71 м).

На основании координат в системе МСК-74, приведенных в Описании, 2007 г. (л.д. 209 - 225, т.1), экспертом были установлены границы участка с КН № и его частей и сопоставлены с результатами геодезической съемки.

При сопоставлении выявлено, что местоположение границ участка с КН № и его части (жилой дом) в координатах, приведенных в Описании, 2007 г. (л.д. 209 - 225, т.1), не соответствует местоположению границ участка с КН 74:35:1600113:15 и контура жилого <адрес> по фактическому землепользованию.

В связи с изложенным, эксперт пришел к выводу о некорректности сведений о границах участка с КН 74:35:1600113:15 и параметрах контура жилого дома, отраженных в Описании, 2007 г. (л.д. 209 - 225, т.1).

Далее экспертом проанализированы постановление Администрации города Троицка Челябинской области №794 от 22.12.2014 (л.д. 175 - 175а, т.1), договор купли-продажи земельного участка №508 от 22.12.2014 г. (л.д. 170 - 173, т.1).

Постановлением администрации города Троицка Челябинской области №794 от 22.12.2014 г. (л.д. 175 - 175а, т.1) Аблиной А.К. был предоставлен в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №№, находящийся по адресу: <адрес> разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 1 110 кв.м.

Согласно договору купли-продажи земельного участка №508 от 22.12.2014 г. (л.д. 170 - 173, т.1) Управление муниципальной собственности администрации города Троицка передало в собственность Аблиной А.К. земельный участок, из земель населенных пунктов, с кадастровым №, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <адрес>, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 1 110 кв.м.

Указанный кадастровый паспорт участка в постановлении и договоре купли-продажи отсутствует.

В то же время экспертом установлено, что сведения о границах участка с КН № были внесены в ЕГРН в 2014 г. на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Злоказовой А.Н., заказчик - Аблина Т.С. от 17.11.2014 г. (л.д. 184 - 199).

При этом, следует отметить, что на момент установления границ участка с КН №, сведения о границах участка с КН № уже были внесены в ЕГРН.

В связи с чем, эксперт пришел к выводу, что границы участка с
КН № были внесены в ЕГРН с учетом местоположения границ участка с КН № по сведениям ЕГРН.

В связи с указанным выше эксперт пришел к выводу, что участок с
КН № был предоставлен в собственность Аблиной А.К. в границах по сведениям ЕГРН.

Далее экспертом были проанализированы материалы, содержащие сведения о границах исследуемых участков, с целью установления местоположения границ, существующих на местности 15 и более лет, а именно: карточка на домовладение №2 по
<адрес>, составленная по состоянию на 06.08.1952 (л.д. 118 - 125, т.1), которая содержит генеральный план усадебного участка по <адрес> № с изм. на 09.03.1960; технический паспорт на индивидуальный жилой дом по <адрес> №, составленный по состоянию на 18.12.2987, с изм. на 22.10.1999 (л.д. 110 - 117, т.1), который содержит план земельного участка по <адрес> № от 22.05.1975, с изменениями на 18.12.1987, на 22.10.1999; технический паспорт на жилой дом (часть) объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на 31.01.2008 (л.д. 103 - 109-оборот, т.1), который содержит ситуационный план объекта индивидуального жилищного строительства по <адрес>, №; карточка на домовладение № по <адрес>, составленная по состоянию на 24.03.1952 (л.д. 136 - 139-оборот, т.1), которая содержит генеральный план усадебного участка по <адрес> № с изменениями на 04.03.1960; генеральный план усадебного участка по <адрес> № от 26.05.1972 (л.д. 147, т.1); план земельного участка по <адрес>, № от 23.05.1989, с изменениями на 22.02.1991 (л.д. 146, т.1).

Установлено, что на планах по состоянию на 1952 - 1960 гг. не указан материал ограждений на границах участка жилого <адрес>, а по состоянию на 1975 - 1999 г. границы данного участка согласно условным обозначениям проходили по деревянному ограждению, что не соответствует материалу ограждения на фактических границах участка с КН №. Кроме этого, на дату проведения натурного осмотра в пределах границ участка с КН № отсутствуют строения, отображенные на данных планах.

На основании указанного эксперт пришел к выводу, что установить местоположение границ участка с КН № согласно материалам технической инвентаризации жилого дома №<адрес> по состоянию на 1952 - 1999 гг. не представляется возможным.

При сопоставлении ситуационного плана объекта индивидуального жилищного строительства по <адрес> из технического паспорта на жилой дом (часть) объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на 31.01.2008 (л.д. 103 - 109-оборот, т.1) с результатами геодезической съемки и границами участков с КН № и № по сведениям ЕГРН установлено, что местоположение юго-восточной границы участка с КН №, установленной согласно материалам технической инвентаризации жилого <адрес> по состоянию на 2008 г., частично соответствует (проходит по стенам исследуемых хозяйственных построек №, 2 и 3 на участке с КН 74:35:1600113:15) местоположению смежной границы участков с
КН № и № по фактическому землепользованию и не соответствует (за исключением западной части ) - по сведениям ЕГРН.

При этом металлическое ограждение на смежной границе участков с КН № и №34 расположено за пределами установленных границ участка с №, а параметры контура жилого <адрес> согласно материалам технической инвентаризации жилого <адрес> по состоянию на 2008 г., соответствуют параметрам контура данного дома по фактическому землепользованию.

Указанное обстоятельство подтверждает вышеприведенный вывод эксперта о некорректности сведений о параметрах контура жилого дома и, соответственно, границах участка с КН №, отраженных в описании, 2007 г. (л.д. 209 - 225, т.1).

Далее экспертом было проведено сопоставление ширины южной части участка с КН № согласно описанию, 2007 г. (л.д. 209 - 225, т.1) с шириной данного участка согласно материалам технической инвентаризации жилого <адрес> по состоянию на 2008 г.

Установлено, что ширина южной части участка с КН № согласно Описанию, 2007 г. (л.д. 209 - 225, т.1) (22,71 м) не соответствует ширине данного участка согласно материалам технической инвентаризации жилого <адрес> по состоянию на 2008 г. (22,21 м).

При сопоставлении генерального плана усадебного участка по <адрес> № с изменениями на 04.03.1960 из карточки на домовладение № по <адрес>, составленной по состоянию на 24.03.1952 (л.д. 136 - 139-оборот, т.1) и генерального плана усадебного участка по <адрес> № от 26.05.1972(л.д. 147, т.1) следует, что на планах не указан материал ограждений на границах участка жилого <адрес> на дату проведения натурного осмотра в пределах границ участка с КН № отсутствуют строения, отображенные на данных планах. Кроме этого, конфигурация границ участка по <адрес> на данных планах существенно не соответствует конфигурации границ участка с КН 74:35:1600113:34 по фактическому землепользованию.

На основании указанного эксперт пришел к выводу, что установить местоположение границ участка с КН № согласно материалам технической инвентаризации жилого <адрес> по состоянию на 1952 - 1972 гг. не представляется возможным.

Из плана земельного участка по <адрес>, № от 23.05.1989, с изменениями на 22.02.1991 (л.д. 146, т.1) усматривается, что на дату проведения натурного осмотра в пределах границ участка с КН № отсутствуют строения, отображенные на плане земельного участка по <адрес>, № от 23.05.1989, с изменениями на 22.02.1991 (л.д. 146, т.1).

На основании указанного, эксперт пришел к выводу, что установить местоположение границ участка с КН 74:35:1600113:34 согласно материалам технической инвентаризации жилого <адрес> по состоянию на 1989 - 1991 гг. не представляется возможным.

Далее экспертом был проведен сравнительный анализ фактических размеров границ участка с КН № с размерами данного участка согласно материалам технической инвентаризации жилого <адрес> по состоянию на 1989 - 1991 гг.

В результате установлено, что фактические размеры границ участка с КН № не соответствуют размерам участка жилого <адрес> согласно материалам технической инвентаризации жилого <адрес> по состоянию на 1989 - 1991 гг. Протяженность всех фактических границ (за исключением части юго-западной границы) участка с КН № стала больше по сравнению с размерами данного участка согласно материалам технической инвентаризации жилого <адрес> по состоянию на 1989 - 1991 гг.

Из вывода эксперта следует, что единственным документом, на основании которого имеется возможность установить местоположение смежной границы участков является технический паспорт на жилой дом (часть) объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на 31.01.2008 (л.д. 103 - 109-оборот, т.1).

Указанный документ был составлен в период между составлением описания земельных участков, исполнитель: МУП «Троицкий городской центр обслуживания физических и юридических лиц», заказчик - Песник О.А., 2007 г. (л.д. 209 - 225, т.1) и вынесением постановления Главы администрации города Троицка Челябинской области №816 от 23.06.2008 (л.д. 229, т.1).

Согласно данному Техническому паспорту смежная граница участков с КН № и № по состоянию на 2008 год проходила в одну линию по стенам построек. Данное местоположение смежной границы частично соответствует (в части исследуемых хозяйственных построек №1 - 3) фактическому местоположению смежной границы.

При этом местоположение металлического ограждения на фактической смежной границе по всей длине не соответствует местоположению смежной границы исследуемых участков согласно указанному техническому паспорту.

В то же время местоположение границ участка с КН № и контура жилого <адрес> в координатах, приведенных в Описании, 2007 г. (л.д. 209 - 225, т.1), не соответствует местоположению границ участка с КН № и контура жилого дома по фактическому землепользованию.

На основании указанного выше, эксперт пришел к выводу о том, что смежная граница участков с КН № и № в соответствии с требованиями земельного законодательства должна проходить в одну линию со стенами всех хозяйственных построек и навеса, фактически расположенных на участке с КН №.

Данное местоположение существовало на местности в момент между определением границ участка с КН № и предоставлением их в аренду (2007 - 2008 гг.), а также частично (в части хозяйственных построек №) существует на местности более 14 лет.

Экспертом проведено сопоставление смежной границы участков с КН № и №, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства, с границами данных участков по сведениям ЕГРН.

В результате установлено, что местоположение смежной границы участков с КН № и № по сведениям ЕГРН не соответствует местоположению смежной границы исследуемых участков, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах участков с КН № и № в части их смежной границы.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», реестровая ошибка - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно выводам эксперта, для устранения реестровойошибки, содержащейся в сведениях о смежной границе участков, необходимо следующее:

определить общую площадь участка с КН № с учетом исправления реестровой ошибки 874 кв.м., погрешность: +/- 10 кв.м.;

исключить сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с КН №:           точка 1 координаты Х 488 886,22 У 2 336 548,66;     точка 9 координаты Х 488 899,27 У 2 336 568,37;     точка 10 координаты Х 488 896,46 У 2 336 564,12;     точка 11 координаты Х 488 894,17 У 2 336 560,67;

    внести сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка со средней квадратической погрешностью местоположения характерных точек не более 0,1 м:     точка н1 координаты Х 488 905,27 У 2 336 577,42;     точка н2 координаты Х 488 903,78 У 2 336 578,21;     точка н3 координаты Х 488 903,50 У 2 336 577,69;     точка н4 координаты Х 488 901,61 У 2 336 574,21 ;     точка н5 координаты Х 488 899,72 У 2 336 570,74;     точка н6 координаты Х 488 897,49 У 2 336 566,62;

точка н7 координаты Х 488 895,83 У 2 336 563,78;     точка н8 координаты Х 488 892,51 У 2 336 558,16;     точка н9 координаты Х 488 887,89 У 2 336 550,98;     точка н10 координаты Х 488 886,35 У 2 336 548,50;

сведения о характерных точках н1 - н10 добавить в сведения ЕГРН о границах участка с кадастровым номером74:35:1600113:15 между точками 8 и 2, которые по сведениям ЕГРН, имеют следующие координаты: точка 8 координаты Х 488 905,96 У 2 336578,47; точка 2 координаты Х 488 895,16 У 2 336 542,16 со средней квадратической погрешностью местоположения характерных точек не более 0,1 м.;

внести в государственный кадастр недвижимости в сведения о границах и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, следующие изменения:

определить общую площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, с учетом исправления реестровой ошибки 1 094 кв.м., погрешность: +/- 12 кв.м.

исключить сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка: точка н2 координаты Х 488 886,22 У 2 336 548,66;

внести сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка со средней квадратической погрешностью местоположения характерных точек не более 0,1 м: точка 1 координаты Х 488 886,19 У 2 336 548,61; точка 2 координаты Х 488 886,35У 2 336 548,50; точка 3 координаты Х 488 887,89У 2 336 550,98; точка 4 координаты Х 488 892,51У 2 336 558,16; точка 5 координаты Х 488 895,83У 2 336 563,78; точка 6 координаты Х 488 897,49У 2 336 566,62; точка 7 координаты Х 488 899,72У 2 336 570,74; точка 8 координаты Х 488 901,61У 2 336 574,21; точка 9 координаты Х 488 903,50У 2 336 577,69; точка 10 координаты Х 488 903,78У 2 336 578,21; точка 11 координаты Х 488 905,27У 2 336 577,42;

сведения о характерных точках 1 - 11 необходимо добавить в сведения ЕГРН о границах участка с кадастровым номером74:35:1600113:34 между точками н1 и н3, которые по сведениям ЕГРН, имеют следующие координаты: точка н1 координаты Х 488 885,64 У 2 336 547,78; точка н3 координаты Х 488 905,96 У 2 336 578,47 со средней квадратической погрешностью местоположения характерных точек не более 0,1 м.

Выводам эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка», содержащимся в заключении, суд доверяет, выводы мотивированные, полные, непротиворечивые. Заключение составлено экспертом, имеющим высшее образование, длительный опыт работы, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы эксперта подтверждаются письменными материалами дела.

В связи с изложенным, требования Песник О.А. об установлении смежной границы от точки «4» (координаты X 488885.30 У 2336547.13) до точки «3» (координаты X 488903.39 У 2336578.60); от точки «3» (координаты X 488903.39 У 2336578.60) до точки «2» (координаты X 488905.25 У 2336577.40) удовлетворению не подлежат.

Местоположение спорной границы должно быть определено в соответствии с заключением эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка».

В результате установления смежной границы в соответствии с заключением эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» металлическое ограждение, установленное вдоль юго-восточной границы участка с КН 74:35:1600113:15, будет находится за пределами границ данного участка, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть оно расположено полностью в пределах границ участка с КН 74:35:1600113:34.

При таких обстоятельствах, требование Карповой Т.С., действующей в интересах несовершеннолетней Аблиной А.К., о сносе ограждения подлежит удовлетворению. На Песник О.А. следует возложить обязанность демонтировать ограждение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый №.

Что касается требований Карповой Т.С., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3,     о признании хозяйственных строений №1,2,3,4 и 5 самовольными постройками, о сносе хозяйственных построек, то они удовлетворению не подлежат, на основании следующего.

Из материалов дела следует, что на земельном участке Песник О.А. располагаются хозяйственные постройки № 1,2,3,5 и 4 (навес).

Хозяйственная постройка №1 представляет собой одноэтажное строение со следующим конструктивным решением: фундамент - бетонный, стены - кладка из каменных материалов, перекрытие - деревянное, кровля - профнастил по деревянной обрешетке, пол - бетонный. Отопление водяное от печи на твердом топливе, электроснабжение. Фактически используется как гараж.

Хозяйственная постройка №2 представляет собой одноэтажное строение со следующим конструктивным решением: фундамент - бетонный, стены - кладка из каменных материалов, перекрытие - деревянное, кровля - профнастил по деревянной обрешетке. Внутри выполнена облицовка стен и потолка ОСП. Пол керамический. Электроснабжение. Используется как комната отдыха.

Хозяйственная постройка №3 представляет собой одноэтажное строение со следующим конструктивным решением: фундамент - бетонный, стены - кладка из каменных материалов, снаружи утеплены плитным утеплителем. Перекрытие - деревянное, кровля - профнастил по деревянной обрешетке. Изнутри выполнена облицовка стен и потолка деревом. Пол из ОСП, дощатый. Имеется печь на твердом топливе. Электроснабжение. Используется как баня с предбанником.

Навес (№4) представляет собой одноэтажное строение со следующим конструктивным решением: стены: 2 стены - стены хозяйственных построек №3 и 5; 1 стена - металлическая; кровля - профнастил по деревянной обрешетке. Фактически используется под складирование.

Кровля хозяйственных построек №1, 2, 3 и 4 является общей. Скат кровли направлен в сторону участка с КН 74:35:1600113:34, снегозадерживающие устройства и система наружного водоотвода ливневых вод не выполнены.

Хозяйственная постройка №5 представляет собой одноэтажное строение со следующим конструктивным решением: стены - кладка из каменных материалов, перекрытие - деревянное, кровля - профнастил по деревянной обрешетке. Фактически используется как сарай. Скат кровли направлен в сторону участка с КН 74:35:1600113:12, снегозадерживающие устройства и система наружного водоотвода ливневых вод не выполнены.

Смежная граница участков, установленная в соответствии с требованиями земельного законодательства, проходит по стенам хозяйственных построек №1, 2, 3 и 5, навеса №4, расположенных на участке КН №.

Согласно «Правилам землепользования и застройки территорий Троицкого городского округа», утв. Решением Собрания депутатов города Троицка №120 от 24.06.2009, исследуемые участки расположены в территориальной зоне В1.1 - «Зона индивидуальной, усадебной и коттеджной застройки».

Минимальное расстояние от границ землевладения до строений, а также между строениями, м: от границ соседнего участка до основного строения - 3 м; до постройки для содержания скота и птицы - 4 м;                                                  до других построек: бани, гаража, сарая и др. - 1 м, окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (бани, гаража, сарая), расположенных на соседних земельных участках - 6-15 м.

Согласно п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации №1034/пр от 30.12.2016, расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) домов индивидуальной застройки до стен домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Расстояние от границ участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1.

В соответствии с п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», введен в действие Приказом ЦНИИЭПгражданстроя №80 Т. от 24.11.1999, до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п.4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы -- 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

Таким образом, местоположение хозяйственных построек №1, 2, 3 и 5, навеса №4, расположенных на участке КН № нарушает градостроительные нормы и правила.

Вместе с тем, из заключения экспертизы следует, что данные нарушения градостроительных норм и правил не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе собственнику участка с КН №.

Также из заключения экспертизы следует, что хозяйственные постройки №1, 2, 3 и 5, навес №4, расположенные на участке КН 74:35:1600113:15, не нарушают требования санитарных и пожарных норм и правил.

Согласно ст.12 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные права.

Учитывая то, что доказательств нарушения прав истицы существованием указанных построек суду не представлено, само по себе расположение построек вдоль смежной границы не может быть признано достаточным основанием для их сноса.

В ходе проведения натурного осмотра экспертами было установлено, что хозяйственные постройки №1, 2, 3 и навес №4 имеют общую кровлю, скат кровли направлен в сторону участка с КН №, снегозадерживающие устройства и система наружного водоотвода ливневых вод не выполнены.

Также было установлено, что скат кровли хозяйственной постройки № направлен в сторону участка с КН №, собственником которого является Завражнов А.И. (т.2 л.д.32-42,239-240), снегозадерживающие устройства и система наружного водоотвода ливневых вод не выполнены.

На основании указанного выше, эксперты пришли к выводу о том, что ливневые воды и снежные массы с кровли хозяйственных построек №, 2, 3 и навеса № попадают, а с кровли хозяйственной постройки № не попадают на территорию участка с КН 74:35:1600113:34.

Таким образом, кровля хозяйственных построек №, 2, 3 и навеса № не соответствует строительным нормам и правилам, а именно требованиям п. 9.1, 9.7 и 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76», утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 31.05.2017 г. №827/пр. Данные нарушения создают угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе собственнику участка с КН №. При этом, кровля хозяйственной постройки № не нарушает строительных норм и правил по отношению к участку с КН №.

Согласно заключению экспертов, устранить попадание атмосферных осадков с кровель, скаты которых направлены на соседний участок с КН №, путем установки водосточной системы с отведением воды на участок КН №, затруднительно ввиду большой протяженности данных скатов. Для обеспечения пропускной способности водосборного желоба и водосточной трубы необходимо будет предусмотреть установку данных водосборного желоба и водосточной трубы с большой площадью поперечного сечения. Обеспечить надежное крепление такого желоба к существующей кровле, предотвратить его обрыв при полном наполнении водой технически затруднительно. Наиболее оптимальным способом устранения выявленных нарушений будет являться переустройство крыши хозяйственных построек №, 2 и 3, навеса № с устройством ската в сторону участка с КН №.

Суд соглашается с выводами экспертов и полагает возможным устранить нарушения прав истца Аблиной А.К. путем возложения на Песник О.А. обязанности произвести переустройство кровли хозяйственных построек №1, 2, 3, навеса №4 с устройством ската в сторону участка с КН №.

В остальной части в удовлетворении иска Карпова Т.С., действующей в интересах несовершеннолетней Аблиной А.К., следует отказать.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ иных доводов и возражений, доказательств в их обоснование стороны не представили.

В силу ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

                                                    РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ : <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ :

         ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

        ░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░ ░ 488 886,22 ░ 2 336 548,66;

    ░░░░░ 9 ░░░░░░░░░░ ░ 488 899,27 ░ 2 336 568,37;

    ░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░ ░ 488 896,46 ░ 2 336 564,12;

    ░░░░░ 11 ░░░░░░░░░░ ░ 488 894,17 ░ 2 336 560,67;

    ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 0,1 ░:

    ░░░░░ ░1 ░░░░░░░░░░ ░ 488 905,27 ░ 2 336 577,42;

    ░░░░░ ░2 ░░░░░░░░░░ ░ 488 903,78 ░ 2 336 578,21;

    ░░░░░ ░3 ░░░░░░░░░░ ░ 488 903,50 ░ 2 336 577,69;

    ░░░░░ ░4 ░░░░░░░░░░ ░ 488 901,61 ░ 2 336 574,21 ;

    ░░░░░ ░5 ░░░░░░░░░░ ░ 488 899,72 ░ 2 336 570,74;

    ░░░░░ ░6 ░░░░░░░░░░ ░ 488 897,49 ░ 2 336 566,62;

    ░░░░░ ░7 ░░░░░░░░░░ ░ 488 895,83 ░ 2 336 563,78;

    ░░░░░ ░8 ░░░░░░░░░░ ░ 488 892,51 ░ 2 336 558,16;

    ░░░░░ ░9 ░░░░░░░░░░ ░ 488 887,89 ░ 2 336 550,98;

    ░░░░░ ░10 ░░░░░░░░░░ ░ 488 886,35 ░ 2 336 548,50;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░1 - ░10 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░74:35:1600113:15 ░░░░░ ░░░░░░░ 8 ░ 2, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░ 8 ░░░░░░░░░░ ░ 488 905,96 ░ 2 336578,47; ░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░ ░ 488 895,16 ░ 2 336 542,16 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 0,1 ░.;

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 874 ░░.░., ░░░░░░░░░░░: +/- 10 ░░.░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░2 ░░░░░░░░░░ ░ 488 886,22 ░ 2 336 548,66;

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 0,1 ░:

░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░ ░ 488 886,19 ░ 2 336 548,61;

░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░ ░ 488 886,35░ 2 336 548,50;

░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░ ░ 488 887,89░ 2 336 550,98;

░░░░░ 4 ░░░░░░░░░░ ░ 488 892,51░ 2 336 558,16;

░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░ ░ 488 895,83░ 2 336 563,78;

░░░░░ 6 ░░░░░░░░░░ ░ 488 897,49░ 2 336 566,62;

░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░ ░ 488 899,72░ 2 336 570,74;

░░░░░ 8 ░░░░░░░░░░ ░ 488 901,61░ 2 336 574,21;

░░░░░ 9 ░░░░░░░░░░ ░ 488 903,50░ 2 336 577,69;

░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░ ░ 488 903,78░ 2 336 578,21;

░░░░░ 11 ░░░░░░░░░░ ░ 488 905,27░ 2 336 577,42;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 - 11 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░74:35:1600113:34 ░░░░░ ░░░░░░░ ░1 ░ ░3, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░1 ░░░░░░░░░░ ░ 488 885,64 ░ 2 336 547,78; ░░░░░ ░3 ░░░░░░░░░░ ░ 488 905,96 ░ 2 336 578,47 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 0,1 ░.;

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 094 ░░.░., ░░░░░░░░░░░: +/- 12 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, 2 ░ 3, ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 74:35:1600113:34, ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 74:35:1600113:15, ░░ ░░░░░░ : <░░░░░>, ░░ ░░░░░ «4» (░░░░░░░░░░ X 488885.30 ░ 2336547.13) ░░ ░░░░░ «3» (░░░░░░░░░░ X 488903.39 ░ 2336578.60); ░░ ░░░░░ «3» (░░░░░░░░░░ X 488903.39 ░ 2336578.60) ░░ ░░░░░ «2» (░░░░░░░░░░ X 488905.25 ░ 2336577.40), ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

        ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 12.09.2022.