Решение по делу № 2-3594/2022 от 30.03.2022

<***>

№ 2-3594/2022

УИД № 66RS0003-01-2022-001870-51

Мотивированное решение суда изготовлено 08 июня 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 июня 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Игуменщевой В. С., при помощниках судьи Сидской И. С., Сташковой Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Софьи Владимировны к ООО «Строительно-торговая компания «Верст-А» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

Мельникова С. В. обратилась в суд с иском к ООО «Строительно-торговая компания «Верст-А» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что с *** по *** работала в должности инженера ПТО в ООО «Строительно-торговая компания «Верст-А». Работодатель в период трудовых отношений надлежащим образом обязанность по выплате заработной платы не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 99667 руб., денежную компенсацию с *** по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, доверила защиту своих интересов представителю, в материалах дела имеется заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствии.

Представитель истца Мельникова О. В. поддержала доводы и требования иска по заявленному предмету и основаниям, настаивала на его удовлетворении в полном объёме.

Представитель ответчика Абганиев Д. В. в судебном заседании признал факт наличия перед истцом задолженности в размере 99667 руб., пояснил, что задержка выплаты заработной платы связана с тяжелым финансовым положением организации. Просил отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации за задержку и компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах и с учетом мнения представителей и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 ТК РФ).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу положения ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Сторонами не оспаривается, что в период с *** по *** истец работала в должности инженера ПТО в ООО «Строительно-торговая компания «Верст-А». В силу п. 5.1.1 трудового договора от *** *** истцу был установлен должностной оклад в размере 20000 руб. На основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора истец уволена с ***.

При этом истец указывает, что обязанность по выплате заработной платы ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, на день увольнения задолженность также не выплачена.

Согласно представленной суду карточки счета *** задолженность работодателя по состоянию на *** составляет 99667 руб. 40 коп.

Указанный размер задолженности признан стороной ответчика. Каких-либо документов, подтверждающих факт выплаты заработной платы, работодателем, не смотря на запрос суда, представлено не было, соответственно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку факт нарушения работодателем сроков выплаты заработной платы, в том числе и в день увольнения установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация.

Согласно представленному стороной истца расчету компенсация за период с *** по *** составляет 18357 руб. 06 коп. Каких-либо возражений относительно данного расчета стороной ответчика в нарушение положения ст. 56 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, в связи с чем, суд соглашается с расчётом, представленным стороной истца.

Одновременно в соответствии с требованиями истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию по день вынесения решения суда, за период с *** по *** размер компенсации составит 6784 руб., из расчета:

-с *** по *** = 1461 руб. 76 коп.

-с *** по *** = 2597 руб. 99 коп.

-с *** по *** = 2139 руб. 52 коп.

-с*** по *** = 584 руб. 71 коп.

Общий размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 25 141 руб. 10 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в невыплате заработной платы, причинены нравственные страдания, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд освобождена от оплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3996 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Мельниковой Софьи Владимировны к ООО «Строительно-торговая компания «Верст-А» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительно-торговая компания «Верст-А» в пользу Мельниковой Софьи Владимировны 99 667 руб. 40 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 25 141 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Строительно-торговая компания «Верст-А» в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 996 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья <***> В.С. Игуменщева

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>