Решение по делу № 8Г-24417/2020 [88-24397/2020] от 21.09.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                          № 88-24397/2020

№ 2-6/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                    14 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е.,

судей Сапрыкиной Е.В., Балашова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием веб-конференции гражданское дело по иску Кирдяшкина ПМ к Бушневу ВП, Юдину АВ, Монахову КЕ, Денисову СП, обществу с ограниченной ответственностью «Геоком» об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границы земельного участка, устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе Кирдяшкина ПМ на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 августа 2020 года,

заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В., выслушав представителя Кирдяшкина П.М. – адвоката Толмачева С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы,

установила:

Кирдяшкин П.М. обратился в суд с иском к Бушневу В.П., Юдину А.В., Монахову К.Е. и Денисову С.П. с требованиями об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ между земельными участками, устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 965 кв.м., расположенного по адресу: №. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 10 августа 2009 года, при этом границы земельного участка на кадастровый учет поставлены не были.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 января 2020 года в качестве соответчика привлечен кадастровый инженер Сорочкин Е.А. и определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 февраля 2020 года произведена замена ненадлежащего ответчика - кадастрового инженера Сорочкина Е.А. надлежащим ответчиком - ООО «Геоком».

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от         26 мая 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 10 июля         2020 года исковые требования Кирдяшкина П.М. удовлетворены частично. Установлен факт наличия реестровой ошибки, содержащейся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения земельных участков, расположенных в <адрес>    с кадастровыми номерами: №, принадлежащего Денисову С.П., №, принадлежащего Бушневу В.П., №, принадлежащего Юдину А.В. и №, принадлежащего Монахову К.Е. и исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения указанных границ земельных участков. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 965 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Кирдяшкину П.М. в координатах поворотных точек. В остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 августа 2020 года решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 мая 2020 года отменено в части удовлетворения требований Кирдяшкина П.М. к Денисову С.П. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ между земельными участками, установлении реестровой ошибки в границах земельных участков и принято новое решение об отказе в удовлетворении данных требований. Решение суда изменено в части удовлетворения требований к Бушневу В.П., Юдину А.В. и Монахову К.Е. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельных участков, расположенных в <адрес>, с кадастровыми номерами: №, принадлежащего Бушневу В.П., №, принадлежащего Юдину А.В., №, принадлежащего Монахову К.Е., в части их наложения на границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Кирдяшкину П.М. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судами с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Кирдяшкину П.М. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования под сад, общей площадь 965 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», граница земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства, не установлена.

В соответствии с заключением кадастрового инженера Ширяевой Е.А. при       обследовании на местности границ земельного участка № было выявлено, что фактические границы данного земельного участка пересекаются с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Денисову С.П., земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности Юдину А.В., земельным участком с кадастровым номером № принадлежащим на праве собственности Бушневу В.П. и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности Монахову К.Е. Также выявлены возможные реестровые ошибки границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №. Выявленные наложения являются препятствием по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № в фактических границах.

Согласно статье 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ        «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Судом первой инстанции, с целью выявления наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка истца, была назначена землеустроительная экспертиза. В выводах землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «ГеоГарант» № 07/19 приведены координаты фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № и № и установлено, что фактические границы указанных земельных участков не соответствуют их местоположению по данным кадастрового учета. Наложение земельного участка с кадастровым номером № на другие земельные участки по фактическому землепользованию имеет место. По сведениям ГКН нельзя определить имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на другие земельные участки, так как земельный участок с кадастровым номером № не прошел процедуру межевания и координат у участка нет. Причиной наложения границ могла быть ошибка, которая произошла из-за нарушения технологии проведения геодезических работ, а именно: использованные при проведении работ геодезические приборы не могли дать высокую точность определения углов и расстояний, то есть при проложении теодолитного хода могла быть накоплена ошибка (невязка), что привело к           ошибочному определению координат характерных точек границ земельных        участков.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 61, части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», разъяснениями, содержащимися в        пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая во внимание выводы судебной землеустроительной экспертизы, выявив наличие реестровой ошибки при определении координат характерных точек границ земельных участков, принадлежащих ответчикам, посчитал возможным установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 965 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», принадлежащего Кирдяшкину П.М., в соответствии с предложенным экспертом вариантом.

Суд апелляционной инстанции, с учетом положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в полном объеме и пришел к выводу, что поскольку на день рассмотрения иска договор купли-продажи, свидетельство о праве собственности на землю и свидетельство о праве на наследство не признаны судом недействительными, запись о праве собственности ответчика на спорное имущество в ЕГРН не прекращена, не погашена и не признана недействительной, ставить под сомнение зарегистрированное право собственности ответчика Монахова К.Е. у суда первой инстанции оснований не имелось, а в самом заявлении истца об изменении иска, исковых требований об оспаривании права собственности сторон на спорные земельные участки не заявлялось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о наличии реестровой ошибки, содержащейся в сведениях Единого государственного реестра          недвижимости в отношении местоположения земельного участка, расположенного в              <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего Денисову С.П., а также об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ указанного земельного участка, так как из заключения землеустроительной экспертизы следует, что         координаты фактических границ земельного участка с кадастровым номером № пересекаются со смежными землепользователями земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, не затрагивая границы земельного участка с кадастровым номером №.

Изменяя решение суда первой инстанции, в части удовлетворения требований к Бушневу В.П., Юдину А.В. и Монахову К.Е., суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что границы земельных участков указанных ответчиков пересекаются с границами земельного участка истца только в нескольких точках, не затрагивая полностью границ земельных участков, в связи с чем, исключению подлежали лишь сведения об описании местоположения границ земельных в части их наложения на границы земельного участка с кадастровым номером №

Выводы суда по существу спора отвечают балансу интересов правообладателей спорных земельных участков, не умаляют право собственности истца на принадлежащий ему земельный участок и направлены на упорядочение земельных правоотношений в соответствии с законом.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не установлено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции, с учетом выводов, данных судом апелляционной инстанции законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от      26 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кирдяшкина ПМ – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: