Решение по делу № 2-438/2017 от 07.11.2017

Дело № 2-438/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 18 декабря 2017 года                

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заостровцевой И.А., при секретаре Резановой И.С., с участием ответчика Мамедовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала- Архангельского отделения № 8637 к Мамедовой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, взыскании процентов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала-Архангельского отделения № 8637 (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Мамедовой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № 11722 в сумме 508 360,31 руб., в том числе: 301 125,70 руб. - просроченный основной долг; 140 530,88 руб. – просроченные проценты; 45 830,77 руб.– неустойка за просроченный основной долг; 20 872,96 руб.- неустойка за просроченные проценты; расторжении кредитного договора ... от 25.04.2014; возврате госпошлины в размере 8283,60 руб. В обоснование иска указано, что 25.04.2014 между ПАО «Сбербанк России» и Мамедовой О.И. заключен кредитный договор ... на сумму 508 360,31 руб. на срок 60 месяцев под 20,50 % годовых. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, по состоянию на 09.10.2017 задолженность составляет 508 360,31 руб. Ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое до настоящего времени не выполнено, задолженность не погашена.

В ходе рассмотрения дела, истец ПАО «Сбербанк» в лице филиал- Архангельского отделения № 8637 в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности после подачи иска в суд, уменьшил размер, подлежащей к взысканию суммы. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... по состоянию на 14.12.2017 в размере 507 160 руб. 31 коп., в том числе: 301 125,70 руб. - просроченный основной долг; 94 439,30 руб. – просроченные проценты; 44 891 руб. 58 коп. -просроченная задолженность по процентам на внебалансе; 20 872 руб. 96 коп.– неустойка за просроченный основной долг; 45 830 руб. 77 коп.- неустойка за просроченные проценты.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Архангельского отделения № 8637 в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме с учетом вышеизложенного уменьшения.

Ответчик Мамедова О.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна в части размера взыскиваемой суммы. Ссылается на то, что кредит в размере 508 360,31 руб. ей не предоставлялся, а был предоставлен кредит на сумму 357 500 рублей. Она в течение полутора лет надлежаще исполняла свои обязательства по указанному кредитному договору несмотря на это сумма основного долга уменьшилась незначительно. Затем в связи со сложным материальным положением обратилась к истцу, ей была произведена реструктуризация долга по данному кредитному договору.

По определению суда на основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства и иные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 25.04.2014 между ОАО «Сбербанк России» и Мамедовой О.И. заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит на цели личного потребления лимитом 357 500 руб. 00 коп. под 25,50 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Денежные средства по кредитному договору в сумме 357 500 руб. 00 коп. единовременно получены Мамедовой О.И., что подтверждается расчетом задолженности, распорядительной надписью ОАО «Сбербанк» и ответчиком не оспаривается. Таким образом, ОАО «Сбербанк» принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору исполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора от 25.04.2014, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. График платежей, с которым ознакомлена Мамедова О.И., предусматривает ежемесячное погашение заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом в определенных в нем суммах в течение всего периода действия кредитного договора.

Дополнительным соглашением ... от 07.12.2015 об изменении условий кредитования к кредитному договору ... от 25.04.2014 на период с 25.12.2015 по 25.12.2016 был установлен льготный период погашения кредита, заемщику предоставлена отсрочка в погашении основного долга. По соглашению сторон срок пользования кредитом увеличился на 24 месяца и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 84 месяца по 25.04.2021 года.

Согласно п. 1.7 дополнительного соглашения ... к кредитному договору от 25.04.2014, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей ... от 07.12.2015. Указанный график платежей, с которым ознакомлена Мамедова О.И., предусматривает ежемесячное погашение заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом в определенных в нем суммах в течение всего периода действия дополнительного соглашения по 25.04.2021 года

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа ("Кредит") и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ответчик Мамедова О.И. не соблюдает условия вышеуказанного кредитного договора ... от 25.04.2014, перечисленные в п. 3.1 договора, п. 1.7 дополнительного соглашения. Как следует из расчета цены иска, копии лицевого счета по указанному кредитному договору, ответчик Мамедова О.И. допускает нарушения порядка погашения кредита, как до реструктуризации долга, так и после его реструктуризации, платежи вносит нерегулярно, в меньшем размере, чем предусмотрено договором, нарушая установленные договором условия и сроки, то есть обязательства по возврату кредита исполняет не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Выписка из лицевого счета по вкладу, представленная ответчиком, подтверждает внесение Мамедовой О.И. денежных средств на оплату кредита, проверена судом и согласуется с расчетом цены иска по делу и копией лицевого счета, предоставленной истцом.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом. 3.3 кредитного договора ... от 25.04.2014 года, заключенного с ответчиком предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Неустойка, предусмотренная ст. 330 ГК РФ носит компенсационный характер в части последствий, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств.

Как следует из представленных истцом расчетов задолженности по вышеуказанному кредитному договору ... от 25.04.2014 по состоянию на 14.12.2017 года имеется задолженность в размере 507 160 руб. 31 коп., в том числе: 301 125,70 руб. - просроченный основной долг; 94 439,30 руб. – просроченные проценты; 44 891 руб. 58 коп. -просроченная задолженность по процентам на внебалансе; 20 872 руб. 96 коп.– неустойка за просроченный основной долг; 45 830 руб. 77 коп.- неустойка за просроченные проценты.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и представленный расчет о размере задолженности, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Суд принимает представленный истцом расчет долга, как основанный на законе и условиях договора и удовлетворяет исковые требования о взыскании с Мамедовой О.И. задолженности по кредитному договору ... от 25.04.2014 в сумме 507 160 руб. 31 коп., в том числе: 301 125,70 руб. - просроченный основной долг; 94 439,30 руб. – просроченные проценты; 44 891 руб. 58 коп. -просроченная задолженность по процентам на внебалансе; 20 872 руб. 96 коп.– неустойка за просроченный основной долг; 45 830 руб. 77 коп.- неустойка за просроченные проценты.

Доказательств, свидетельствующих о погашении долга на момент рассмотрения дела ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Затруднительное финансовое положение ответчика не является основанием для отказа в иске о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, заявленных ко взысканию истцом, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным, что может быть признано достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора установлен срок не позднее 07.10.2017. Указанное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора направлено Банком Заемщику Мамедовой О.И. письмом с уведомлением 07.09.2017, по адресу, указанному в кредитном договоре. Указанное требование Банка, Заемщиком не исполнено, ответа Банком не получено. Иск предъявлен в суд 27.10.2017. Таким образом, истцом соблюден необходимый досудебный порядок расторжения договора, сведений о направлении ответа и погашении задолженности в срок, указанный в предложении, ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением общего собрания акционеров от 29.05.2015 ОАО «Сбербанк России» изменило свое наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк». Изменение наименования банка не влечет за собой каких-либо изменений прав и обязанностей банка по отношению к своим клиентам. Переоформление договоров с использованием нового наименования банка не требуется, все договора и соглашения, заключенные банком ранее, сохраняют свое действие.

Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк» имеет право требования исполнения обязательств, в том числе по кредитному договору ... заключенному 25.04.2014, должником по которому является Мамедова О.И., при этом меры ответственности соразмерны основному долгу.

С учетом изложенного также подлежит удовлетворению требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ за подачу иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 8283,60 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 20.10.2017. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Поскольку часть задолженности оплачена ответчиком после подачи иска в суд, оснований для уменьшения госпошлины не имеется. Суд полагает подлежащими возмещению с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере, уплаченной при подаче иска, в сумме 8283,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Архангельского отделения № 8637 к Мамедовой О.И. удовлетворить.

Взыскать с Мамедовой О.И. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Архангельского отделения № 8637 задолженность по кредитному договору ... от 25.04.2014 по состоянию на 14.12.2017 в размере 507 160 руб. 31 коп., в том числе: 301 125,70 руб. - просроченный основной долг; 94 439,30 руб. – просроченные проценты; 44 891 руб. 58 коп. -просроченная задолженность по процентам на внебалансе; 20 872 руб. 96 коп.– неустойка за просроченный основной долг; 45 830 руб. 77 коп.- неустойка за просроченные проценты.

Расторгнуть кредитный договор ... от 25.04.2014 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Мамедовой О.И..

Взыскать с Мамедовой О.И. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Архангельского отделения № 8637 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8283 руб. 60 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Судья                  И.А.Заостровцева.