Решение по делу № 2-644/2023 от 29.08.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 5 » октября 2023 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Мурзабековой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-644/2023 по иску АО «ЦДУ» к Кирдину Никите Сергеевичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с данным иском указав, что 03.06.2022 года между ООО МКК «Конга» и ответчиком был заключен договор займа № 5000455395 на сумму 22000 рублей спроцентной ставкой 361,5% годовых и сроком возврата 15.07.2022 года. Заем до настоящего времени не возвращен. 19.12.2022 года между ООО МКК «Конга» и ООО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования. В целях взыскания задолженности обращались с заявлением о вынесении судебного приказа, в принятии которого было отказано. В связи с этим просил взыскать с ответчика задолженность в сумме55000 рублей, расходы по уплате госпошлины 1850 рублей и почтовые расходы, связанные с отправкой искового заявления, а также заявления о выдаче судебного приказа в общей сумме 165,60 рублей.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, каких-либо объяснений и возражений по существу иска не представил.

Исследовав представленные в обоснование иска документы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 03.06.2022 года между ООО МКК «Конга» и Кирдиным Н.С. на основании его заявления, подписанного с использованием аналога собственноручной подписи (электронная подпись), был заключен договор займа № 5000455395 на сумму 22000 рублей со сроком возврата 15.07.2022 года, процентной ставкой 361,35% годовых, с переводом денежных средств на банковскую карту (№******8146). Усматривается наличие согласия о возможности займодавца уступить право требования по договору третьим лицам. Информацией WIREBANK подтверждается перечисление денежных средств на карту 22.06.2022 года.

Истцом представлен договор цессии № 19/12/22 от 19.12.2022 года, по которому ООО МКК «Конга» уступил право требования по указанному договору займа в сумме 55000 рублейООО «ЦДУ», включенному в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Лангепасского судебного района ХМАО от 01.06.2023 года было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Кирдина Н.С. в пользу ООО «ЦДУ» задолженности по указанному договору займа.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст.5 ч.24 Федерального закона № 353 от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим (ст.ст.307, 309 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Согласно ч.3 данной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, выполнение работ, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор подписан электронной подписью заемщика, что применительно к положениям ст.ст.160, 434 ГК РФ, ст.ст.2, 5, 6 Федерального закона «Об электронной подписи» свидетельствует о соблюдении его письменной формы.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст.384 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в т.ч. право на проценты.

На основании ст.12 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.389 ч.1 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Исследованные по делу доказательства свидетельствуют о заключении между ООО МКК «Конга» и Кирдиным Н.С. договора займа, письменная форма которого применительно к ст.ст.432 ч.2, 434 ч.3, 438 ч.3 ГК РФ соблюдена. Получение займа подтверждается информацией о выплате на его карту 22000 рублей и по существу не оспаривается. Усматривается, что обязательства по договору заемщиком в установленный договором срок исполнены не были. Возможность уступки прав требования взыскания задолженности предусмотрена договором, при этом требования ст.12 Закона «О потребительском кредите (займе)» соблюдены. С учетом этого требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Предъявленная к взысканию общая сумма долга не превышает установленный ч.24 ст.5 данного закона размер. Доказательств уменьшения задолженности не имеется, иного расчета не представлено.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины при подаче иска и почтовые расходы (ст.94 ГПК РФ), связанные с направлением искового заявления ответчику, а также заявления о вынесении судебного приказа, которые являются необходимыми.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Кирдина Никиты Сергеевича (паспорт №) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН 7730592401) задолженность по договору займа № 5000455395 от 03.06.2022 года, заключенному с ООО МКК «Конга», в сумме 55000 рублей, 1850 рублей в счет возврата госпошлины, 165 рублей 60 копеек почтовые расходы. Всего 57015 (пятьдесят семь тысяч пятнадцать) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев