Решение по делу № 1-240/2024 от 31.01.2024

УИД 38RS0035-01-2024-000755-07

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                                     11 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего: судьи Кашиновой Я.Г., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адрес ФИО5, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО3 представившей удостоверение № и ордер № от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившейся Дата в Адрес, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: Адрес В, официально не трудоустроенной, не замужней, детей не имеющей, находящейся в состоянии беременности, судимой:

-Дата Куйбышевским районным судом Адрес по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

осужденной:

-Дата Свердловским районным судом Адрес по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

находящейся по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата, около 12 часов 00 минут, ФИО1, находилась в Адрес, когда у неё возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества, а именно: варочной панели, стиральной машины, телевизора с кронштейном, микроволновой печи, принадлежащих ранее незнакомой Потерпевший №1, у которой она на тот момент арендовала вышеуказанную квартиру.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует и тем самым не сможет ей помешать, действуя тайно, Дата, около 13 часов 00 минут, находясь в Адрес, забрала из указанной квартиры стиральную машину марки «LG F1029SDR» стоимостью 7 000 рублей 00 копеек, принадлежащую Потерпевший №1, после чего, с указанным имуществом, с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, тем самым похитив.

Продолжая свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует и тем самым не сможет ей помешать, действуя тайно, Дата, около 17 часов 00 минут, находясь в Адрес, забрала из указанной квартиры телевизор марки «Витязь» Модель: 32LH0202 с пультом управления, стоимостью 12 000 рублей, оснащенный кронштейном, стоимостью 1 500 рублей, варочную панель марки «Hansa», стоимостью 10 000 рублей, микроволновую печь марки «Oursson», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, с указанным имуществом, с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, тем самым похитив.

Таким образом, ФИО1, в период с Дата по Дата, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней всеми своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 36 500 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ подсудимая ФИО1 в присутствии своего защитника-адвоката заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат ФИО3 ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель ФИО5 и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения защитника-адвоката, поддержавшего ходатайство подсудимой, государственного обвинителя и потерпевшую, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимой и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении средней тяжести на основании заявленного подсудимой ФИО1 ходатайства о его согласии с предъявленным обвинением и при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшей, в связи с чем, не находит препятствий для постановления по уголовному делу обвинительного приговора.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В судебном заседании, рассматривая уголовное дело с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ условия, при которых подсудимой было заявлено ходатайство, соблюдены, поэтому считает постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1 у суда не возникло, так как подсудимая в судебном заседании вела себя адекватно, на вопросы отвечала последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, ранее не состояла, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении ФИО1 учитывает, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской потерпевшего, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, беременность, молодой возраст.

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести - оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, судима, официально не трудоустроена, имеет место жительства, устойчивые социальные связи, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с общими принципами назначения наказания при определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимая ФИО6 совершила преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений, не могут быть достигнуты путем назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, поэтому считает справедливым назначить ей наказание в виде лишения свободы, что в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

    Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, признание подсудимой вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют поведение подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, её отношение к содеянному, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшей, нахождение подсудимой в состоянии беременности.

    При таких данных суд считает, что направление подсудимой ФИО1 в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, вследствие чрезмерной суровости, может негативно отразиться на её жизни и здоровье, условиях жизни её семьи, затруднит последующую адаптацию в обществе. По мнению суда, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений возможны без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за подсудимой со стороны специализированных органов государства, с возложением, учитывая её возраста, трудоспособность и состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ей правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, будет способствовать достижению целей наказания. Суд устанавливает подсудимой ФИО1 испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Оснований для назначения подсудимой ФИО1 иных, более мягких, видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Суд назначает наказание подсудимой ФИО7 по правилам назначения наказания, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ, при которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения ей преступления и её отношения к содеянному, наличие в её действиях совокупности смягчающих наказания обстоятельств, суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда Адрес от Дата, ввиду чего указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор Свердловского районного суда Адрес от Дата в отношении ФИО1, подлежит самостоятельному исполнению, поскольку указанный приговор вынесен после совершения подсудимой преступления по настоящему уголовному делу.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом возмещения в размере 3000 рублей, на сумму 33500 рубль 00 копеек.

Подсудимая ФИО1 исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 признала в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, заявленный гражданский иск с учетом обоснованности заявленной суммы, признания гражданского иска, материального положения подсудимой, подлежит удовлетворению, путем взыскания суммы в пользу Потерпевший №1 в размере 33 500 рубль 00 копеек.

Меру пресечения ФИО1 необходимо оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с установлением испытательного срока 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО8 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда Адрес от Дата, в отношении ФИО8 сохранить.

Приговор Куйбышевского районного суда Адрес от Дата приговор Свердловского районного суда Адрес от Дата, в отношении ФИО8 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 родившейся Дата в Адрес в пользу Потерпевший №1, проживающей по адресу: АдресВ, 33 500 (тридцать три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- товарный чек №, залоговый билет № от 12.10.2023г., договор скупки №, товарный чек №, договор скупки №, товарный чек №, договор скупки №, товарный чек №, Залоговый билет № от 12.10.2023г., скриншоты переписки, копии паспорта ФИО1, копий документов на похищенное имущество, копии документов на право собственности, копии фотографий похищенного имущества - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- микроволновую печь ММ2005 переданную на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий:                                                                   Я.Г. Кашинова