Решение по делу № 2-2395/2022 от 06.06.2022

    Дело №2-2395/2022

           УИД 04RS0007-01-2022-003851-05

Решение

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 г.                                                                 г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Обратившись в суд с указанным иском, представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк Шамшурина А.А. требования мотивировала тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО5 заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №<данные изъяты> и предоставило заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum. Платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 03 февраля 2022г. образовалась просроченная задолженность в сумме 88 731 руб. 85 коп. Поэтому просила взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 861 руб. 96 коп.

    Представитель истца Шамшурина А.А., извещенная о судебном разбирательстве надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

    Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, направил возражения, в которых ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле по рассматриваемому вопросу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО5 заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №<данные изъяты> и предоставило заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum.

Как видно из материалов дела, в п.2 кредитного договора, представленного истцом, срок его действия не определен. Следовательно, срок течения исковой давности необходимо исчислять со дня, когда был осуществлен последний платеж по кредитному договору – 09 января 2018г. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 14 февраля 2018г., судебный приказ отменен 12 декабря 2018г. С настоящим иском истец обратился в суд – 06 июня 2022 г., то есть с пропуском установленного ст. ст. 196, 200 ГК РФ срока, даже с учетом предъявления требования о вынесении судебного приказа.

    При этом доказательств, подтверждающих уважительность пропуска им срока для обращения в суд с настоящим иском, истец суду не представил, с ходатайством о восстановлении данного срока не обращался.

    С учетом установленных обстоятельств судом принимается решение об отказе в удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк по мотиву пропуска им установленного ст. ст. 196, 200 ГК РФ срока на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) оставить без удовлетворения.

    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

    В окончательной форме решение суда принято 08 августа 2022 г.

Судья:                                                    З.В.Гурман