Решение по делу № 33-6910/2023 от 23.03.2023

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-6910/2023

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-688/2023

УИД 16RS0046-01-2022-016520-80

Учёт № 206г

Судья Рахматуллина Л.Х.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года      город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гаянова А.Р.,

судей Рашитова И.З. и Шафигуллина Ф.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилемзяновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шафигуллина Ф.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе П. А.Д. на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 января 2023 года, которым отказано в удовлетворение иска Анастасии Дмитриевны Пискаревой (паспорт ....) к Ангелине Витальевне Дмитриевой (паспорт ....) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца П. А.Д. Савина А.А., ответчика Д. А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П. А.Д. (далее также истец) обратилась в суд с иском к Д. А.В. (далее также ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что П. А.Д. и Д. А.В. пришли к устной договоренности о том, что ответчик выполнит работы, а именно нарисует картины по заданию истца, а истец оплатит указанные работы. Стоимость работ стороны согласовали в размере 370 000 рублей.

Истец перевел на счет ответчика 2 ноября 2021 года 45 000 рублей, 29 ноября 2021 года 125 000 рублей, 6 декабря 2021 года 200 000 рублей.

Ответчик обязательства не исполнил, написал расписку от 3 мая 2022 года, из которой следует, что денежные средства в указанном размере будут возвращены до 17 июня 2022 года.

Данное обязательство ответчиком также не исполнено.

21 июня 2022 года ответчик написал расписку, в которой указала, что получил денежные средства в размере 370 000 рублей 6 декабря 2021 года и обязуется возвратить их до 30 августа 2022 года с уплатой процентов в размере 0,5 % за каждый день.

Договор в письменной форме стороны не заключали. Работы ответчиком не выполнены и истцом не приняты. Денежные средства, уплаченные истцом ответчику, подлежат возвращению как неосновательное обогащение.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в счет уплаченного аванса (неосновательного обогащения) 370 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по расписке от 21 июня 2022 года за период с 7 декабря 2021 года по 30 августа 2022 года в размере 370 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 сентября 2022 года по 28 сентября 2022 года 4 440 рублей и с 29 сентября 2022 года до дату фактического исполнения обязательства, расходы за услуги представителя 100 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей и возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 644 рубля.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе ответчик по мотиву незаконности и необоснованности просит отменить решение районного суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд пришел к выводу о наличии между сторонами взаимоотношений в рамках договора оказания услуг. Ответчик подтвердил, что получил денежные средства от истца, однако доказательства выполнения работ не предоставил. Договор в письменной форме сторонами не заключен, следовательно, денежные средства подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Представитель истца, участвовавший в заседании суда апелляционной инстанции посредством систем видеоконференц-связи, решение суда по доводам апелляционной жалобы просил отменить, исковые требования – удовлетворить. Пояснил, что ответчик обязалась нарисовать для истца 5 картин, однако данные обязательства в установленный срок до 3 мая 2022 года не выполнил, добровольно написал расписки о возврате денежных средств.

Ответчик Дмитриева А.В. решение суда просила оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Пояснила, что пишет картины, используя в качестве материала смолу.

В конце октября начале ноября 2021 года Пискарева А.Д. обратилась к ней через Instagram по поводу написания картин. Творческое задание было согласовано сторонами в мессенджере WhatsApp. Дмитриева А.В. взяла на себя обязательства написать 9 картин, 3 из которых с изображением рыб, а 6 с изображением кругов.

Картины были написаны до согласованной сторонами даты 31 декабря 2021 года, о чем истец был уведомлен в мессенджере WhatsApp. Картины с кругами истцу не понравились. В результате заказчик перестал отвечать на сообщения.

Расписки написаны под диктовку истца. Переписка в мессенджере WhatsApp у Д. А.В. не сохранилась.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом П. А.Д. и Д. А.В. пришли к устной договоренности о том, что ответчик выполнит работы, а именно нарисует картины по заданию истца, а истец оплатит указанные работы. Стоимость работ стороны согласовали в размере 370 000 рублей.

Истец перевел на счет ответчика 2 ноября 2021 года 45 000 рублей, 29 ноября 2021 года 125 000 рублей, 6 декабря 2021 года 200 000 рублей.

Дмитриева А.В. пояснила в судебном заседании, что она закупила необходимый инвентарь, картины нарисовала, тем самым выполнив свои обязательства, но истцу что-то не понравилось.

Ответчик написал расписку от 3 мая 2022 года, из которой следует, что денежные средства в указанном размере будут возвращены до 17 июня 2022 года.

Данное обязательство ответчиком также не исполнено.

21 июня 2022 года ответчик написал расписку, в которой указала, что получил денежные средства в размере 370 000 рублей 6 декабря 2021 года, в связи с тем, что картины не соответствуют требованиям, обязуется возвратить их до 30 августа 2022 года с уплатой процентов в размере 0,5 % за каждый день.

Разрешая спор и оставляя исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку между сторонами фактически сложились договорные отношения по возмездному оказанию услуг.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами в связи со следующим.

Частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Между тем, приведенным нормативным положениям оспариваемый судебный акт не отвечает.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение, как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с нормами статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. В числе прочих такими объектами являются произведения живописи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование.

Договор авторского заказа является возмездным, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1289 Гражданского кодекса Российской Федерации произведение, создание которого предусмотрено договором авторского заказа, должно быть передано заказчику в срок, установленный договором.

Пунктом 2 статьи 1290 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность автора за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора авторского заказа, в случае которого автор обязан возвратить аванс.

По смыслу вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор авторского заказа заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью указанного договора является выполнение работы как таковой в соответствии и на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Письменного соглашения стороны не заключили, однако факт наличия между ними обязательственных правоотношений подтвердили. При этом из пояснений сторон следует, что ими был согласован срок написания картин.

Оценив условия заключенного сторонами договора в соответствии с правилами статей 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный договор носит смешанный характер, поскольку содержит элементы договора подряда и договора авторского заказа.

Согласно пункту 1 статьи 1102 названного кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В соответствии со статьей 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части, возврата полученного по неисполненной сделке.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Из приведенных норм права следует, что, если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам.

Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.В соответствии со статьей 158 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1) сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (пункт 1 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено (пункт 1), что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (пункт 2).

По смыслу вышеприведенной нормы материального закона, иные случаи удержания исполнителем полученных от заказчика денежных средств в связи с выполнением работ по договору подряда незаконны и, как следствие, являются неосновательным обогащением исполнителя.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (пункт 5).

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон договора подряда, сторона, передавшая деньги во исполнение договора подряда, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поскольку правовым основанием для оплаты выполненных работ в рамках договора авторского заказа является их фактическое исполнение исполнителем, то существенное значение для правильного разрешения требований истца имеет установление обстоятельств выполнения работ.

При этом, по общим правилам доказывания, установленным статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта выполнения работ, а также объема выполненных работ, возлагается на исполнителя.

Учитывая, что судом вследствие неправильного применения вышеуказанных норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, юридически значимые обстоятельства не установлены, на обсуждение сторон не выносились, принятое по делу судебное постановления признакам законности и обоснованности не отвечают.

В суде апелляционной инстанции ответчик получение от истца денежных средств не отрицал. При этом каких-либо доказательств выполнения работ, соответствующих творческому заданию, согласованному с истцом, необоснованному отказу истца от принятия выполненных работ, ответчиком не представлено.

Напротив, из дословного содержания расписки от 21 июня 2022 года следует, что Д. А.В. обязуется вернуть денежные средства П. А.Д. в связи с тем, что картины не соответствуют требованиям.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком своих обязательств по договору надлежащим образом, наличие в материалах дела письменных доказательств, указывающих на имеющиеся недостатки выполненных работ, отсутствие доказательств устранения недостатков, а также прекращение действия договора по обоюдному согласию сторон, о чем свидетельствует расписки ответчика, судебная коллегия приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт неправомерного удержания ответчиком 370 000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает, что истец связывает возможность такой выплаты исключительно с нарушением его имущественного права – права собственности. Вместе с тем, действующее гражданское законодательство не содержит положений о возможности взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением прав собственника нежилого помещения.

Одновременно допустимых доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, выразившихся в физических или нравственных страданиях, суду не представлено. В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания процентов в размере 0,5 % в день по расписке от 21 июня 2022 года.

Из сложившихся взаимоотношений сторон и дословного содержания указанной расписки следует, что указанные проценты являются мерой ответственности ответчика перед истцом за нарушение срока возврата денежных средств по расписке от 3 мая 2022 года. При этом обязательство по уплате данного процента взяты на себя ответчиком с 21 июня 2022 года по 30 августа 2022 года, дальнейшая его уплата по условиям расписки не предусмотрена.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление ....) на шесть месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

Согласно пункта 1 Постановления .... вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подп. 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года ...., в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В данном случае подлежит применению мораторий на начисление финансовых санкций за нарушение денежных обязательств.

Поскольку Постановление .... вступило в силу 1 апреля 2022 года, срок действия моратория установлен до 1 октября 2022 года, обязательство ответчика по написанию картин, последствием неисполнения которого является начисление финансовых санкций, возникло до введения моратория, требуемые истцом финансовые санкции не подлежит начислению с 1 апреля 2022 года до окончания срока моратория.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 октября 2022 года по 17 июля 2023 года в размере 21 971 рубль 92 копейки, из расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
370 000	02.10.2022	17.07.2023	289	7,50%	365	21 971,92

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 18 июля 2023 года и по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В связи с рассмотрением настоящего дела между Савиным А.А. (исполнитель) и П. А.Д. (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг .... от 28 сентября 2022 года, по которому исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги в виде подгтовки, подачи (отправки) искового заявления о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование денежными средствами, процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по расписке Д. А.В., представительство интересов в суде. Услуги считаются оказанными с момента вынесения решения судом первой инстанции по существу. Стоимость услуг составила 100 000 рублей.

Между Савиным А.А. и П. А.Д. подписан акт передачи денежных средств и оказания услуг от 28 сентября 2022 года, согласно которому заказчик передал исполнителю, а исполнитель принял от заказчика денежные средства в размере 100 000 рублей.

Ответчик Д. А.В. возражала против удовлетворения требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в приведенной сумме, указывая на их несоразмерность объему оказанных услуг.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанный размер судебных расходов не соответствует балансу интересов сторон и не отвечает принципам разумности и справедливости, степени сложности дела.

Из вышеприведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что Савин А.А. подготовил и направил в суд исковое заявление, увеличение исковых требований, принимал участия в судебных заседаниях суда первой инстанции 6 декабря 2022 года и 25 января 2023 года (с использованием систем видеконференц-связи в Перовском районном суде г. Москвы).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно информации, размещенной в открытом доступе в сети Интернет на сайте https://pravorub.ru/users/stat/prices/, стоимость услуг юристов в Республике Татарстан составляет от 15 000 до 41 000 рублей (представительство по гражданским делам), средняя стоимость услуг юристов в Республике Татарстан составляет 29 000 рублей, стоимость услуг юристов в Москве и Московской области составляет от 27 000 до 73 000 рублей (представительство по гражданским делам), средняя стоимость услуг юристов в Москве и Московской области составляет 48 000 рублей.

С учетом сложности и длительности рассмотрения дела, категории спора, объёма оказанных Савиным А.А. юридических услуг и совершённых в его интересах представителем действий, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, эффективности данных действий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что размер подлежащих возмещению истцу судебных расходов, который соответствует балансу интересов сторон и отвечает принципу разумности и справедливости, в данном случае составляет 50 000 рублей.

Также в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца пропорционально размеру исковых требований в возмещение расходов на оплату государственной пошлины подлежат взысканию 5 604 рубля 41 копейка (391 971,92 х 10 644 / 744 440).

Руководствуясь статьями 199, 327-329, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 января 2023 года по данному отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Пискаревой А. Д. (паспорт ....) к Дмитриевой А. В. (паспорт ....) удовлетворить частично.

Взыскать с Дмитриевой А. В. в пользу Пискаревой А. Д. денежные средства в размере 370 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 971 рубль 92 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 18 июля 2023 года, начисляемые на сумму 370 000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату исполнения обязательств, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 5 604 рубля 41 копейка, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи