Решение от 05.10.2020 по делу № 2-3075/2020 от 08.09.2020

Дело № 2-3075/2020

УИД: 33RS0001-01-2020-004068-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2020 года

г. Владимир Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи             Забавновой Г.П.,

при секретаре                         Бобык О.В.,

с участием

представителя ответчика Кондратьева Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Володиной Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Володиной Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее - Банк) и Володиной Н.С. был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя по договору обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 102 200 руб. 97 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Володиной Н.С. было направлено требование о полном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 200 руб. 97 коп., которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Ссылаясь в качестве правового обоснования исковых требования на ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819, просит суд взыскать с Володиной Н.С. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 102 200 руб. 97 коп., в возврат государственной пошлины - 3 244 руб. 02 коп.

Судом поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Собинский городской суд Владимирской области по месту жительства ответчика.

Представитель истца ООО «Феникс» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Володина Н.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Ее представитель Кондратьев Д.М. в судебном заседании не возражал против передачи дела для рассмотрения по подсудности в Собинский городской суд Владимирской области по месту жительства ответчика.

На основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя ответчика Кондратьева Д.М. суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав позицию представителя ответчика Кондратьева Д.М., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Положениями ст. 32 ГПК РФ установлено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из п. 8.7 Общих условий предоставления потребительских кредитов КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) усматривается, что все споры, возникающие из договоров или в связи с ними, касающиеся неисполнения Заемщиком обязательств по Договорам, подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка (либо представительства Банка) в соответствии с законодательством РФ.

Поскольку в данном случае, иск предъявляется не Банком, а ООО «Феникс», то исковое заявление должно рассматриваться по правилам ст.28 ГПК РФ.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД Владимирской области Володина Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, место жительства ответчика Володиной Н.С. не относится к юрисдикции Ленинского районного суда г.Владимира.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку дело было принято к производству Ленинского районного суда г. Владимира с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать его на рассмотрение по месту жительства ответчика в Собинский городской суд Владимирской области (Владимирская область, г. Собинка, Рабочий пр-кт, д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░-░░, ░.6).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░