Решение по делу № 2-5518/2014 от 20.06.2014

решение суда составлено в окончательной форме 05.09.2014 года

№2-5518/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2014 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

При секретаре судебного заседания Калининой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баулина А. Ю., БаулИ. И. Д., Баулина Я. А., Баулиной В. А., Баулиной К. А., действующей в интересах несовершеннолетней Цишевской П. С. к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, прекращении права собственности и права оперативного управления на жилое помещение

У С Т А Н О В И Л

Баулин А. Ю., БаулИ. И. Д., Баулин Я. А., Баулина В. А., Баулина К. А., действующая в интересах несовершеннолетней Цишевской П. С. обратились в суд с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и просят признать за ними право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/5 доле за каждым, в порядке приватизации, прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на указанное жилое помещение.

Истцы мотивируют свои требования тем, что они проживают в указанной квартире на основании договора социального найма жилого помещения. Обратившись к ответчику с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, им было отказано, поскольку отсутствует процедура передачи квартир в собственность граждан, в связи с чем истцам рекомендовано обратиться в суд.

Истец - Баулин А. Ю. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, письменным заявлением просит рассматривать дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает (л.д.65).

Истец - БаулИ. И. Д. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще, письменным заявлением просит рассматривать дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает (л.д.64).

Истец - Баулин Я. А. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, письменным заявлением просит рассматривать дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает (л.д.67).

Истец - Баулина В. А. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще, письменным заявлением просит рассматривать дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает (л.д.66).

Истец - Баулина К. А., действующая в интересах несовершеннолетней Цишевской П. С. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще, письменным заявлением просит рассматривать дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает (л.д.63).

Ответчик - представитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д. 77-84), о причинах неявки суд не известил.

Ответчик - представитель ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д. 77-84), о причинах неявки суд не известил.

Ответчик - представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д. 77-84), о причинах неявки суд не известил.

Ответчик - представитель ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д. 44-51), о причинах неявки суд не известил.

3-е лицо - Баулина К. А. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще, письменным заявлением просит рассматривать дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает (л.д.63).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, надлежаще извещенных о дате слушания дела, суд, определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено:

Баулину А.Ю. и членам его семьи: БаулИ. И.Д., Баулиной К.А., Баулину Я.А., Баулиной В.А. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-21), копией решения (л.д.23), копией акта передачи (л.д.22).

Истцы зарегистрированы в указанном жилом помещении (л.д.54-55,69-70).

ДД.ММ.ГГГГ Баулина К.А. отказалась от права на приватизацию квартиры (л.д.68).

Истцы обращались к ответчикам с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, однако получили отказ (л.д.24).

В силу части 2 статьи 35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ «Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища».

В соответствии со статьей 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», «Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия».

Согласно статье 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», «Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет».

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», «Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием».

Истцы не являются собственниками жилых строений, помещений по <адрес>. С момента приватизации ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ими не использовано право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилых помещений (домов), расположенных на территории <адрес> (л.д.38).

Истцы по сведениям отдела жилищных отношений <адрес>, истцы на территории <адрес>, не участвовали в приватизации жилищного фонда муниципального образования <адрес> (л.д.44-49).

Поскольку истцы постоянно проживают и зарегистрированы в спорной квартире, ранее в приватизации не участвовали, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании за ними права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение.

Таким образом, поскольку суд признает за истцами право собственности на спорное жилое помещение, право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на указанную квартиру подлежат прекращению.

При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что ответчиками не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истцов, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ

Р Е Ш И Л

Исковые требования Баулина А. Ю., БаулИ. И. Д., Баулина Я. А., Баулиной В. А., Баулиной К. А., действующей в интересах несовершеннолетней Цишевской П. С. к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, прекращении права собственности и права оперативного управления на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за Баулиным А. Ю., БаулИ. И. Д., Баулиным Я. А., Баулиной В. А., Цишевской П. С. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/5 доле за каждым, в порядке приватизации.

Прекратить право собственности Российской Федерации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Прекратить право оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья -подпись- Н.Г. Федотова