Решение по делу № 2-3361/2024 от 25.04.2024

Дело № 2-1-3361/2024

УИД: 64RS0042-01-2024-004087-48

Решение

именем Российской Федерации

24 июня 2024 г.                                    г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Апресян А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Энгельсского муниципального района <адрес> к ФИО9 Зое ФИО2, ФИО1 об освобождении имущества от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества,

установил:

Администрация Энгельсского муниципального района <адрес> обратилась с вышеуказанным иском к ответчикам. Требования мотивирует тем, что в рамках реализации мероприятий муниципальной программы переселения граждан Энгельсского муниципального района из аварийного жилищного фонда, включенную в областную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда», администрацией Энгельсского муниципального района проводятся мероприятия по переселению граждан из аварийного жилья Администрации Энгельсского муниципального района путем заключения соглашения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение изымает у граждан жилые помещения в аварийных домах с последующим переходом в собственность Энгельсского муниципального района, с предоставлением другого жилого помещения с переходом прав собственности гражданина. Жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>-1, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли ФИО6, ФИО1 Во исполнение мероприятий Программы, ДД.ММ.ГГГГ принято решение, утвержденное постановлением администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, о предоставлении ФИО5, ФИО1 <адрес> по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, общей площадью 52,6 кв.м. взамен изымаемого жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>-1, <адрес>. На основании принятого решения заключено Соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. По условиям Соглашения администрация изымает <адрес> по адресу: <адрес>-1, <адрес> для последующего перехода в собственность Энгельсского муниципального района и предоставлено взамен жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>. С целью дальнейшего оформления в муниципальную собственность изъятой квартиры заказана выписка из ЕГРН, согласно которой на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-1, <адрес> кадастровым номером 64:50:020932:3181 наложен запрет регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Наложенный запрет регистрационных действий нарушает права истца по распоряжению и пользованию указанным имуществом. Просит снять ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-1, <адрес>.

Представитель истца администрации Энгельсского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО6, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Возражений не представили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду неизвестны.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68). К мерам принудительного исполнения относится наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 ст. 68), а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 11 ч. 3 ст. 68).

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ принято решение, утвержденное постановлением администрации Энгельсского муниципального района <адрес> о предоставлении ФИО6, ФИО1 <адрес> по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, общей площадью 52,6 кв.м. взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-1, <адрес>.

На основании принятого решения ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Энгельсского муниципального района <адрес> и ФИО6 и ФИО1 заключено соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, согласно условиям которого администрация изымает <адрес> по адресу: <адрес>-1, <адрес> для последующего перехода в собственность Энгельсского муниципального района и предоставляет взамен жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>.

Таким образом, право собственности на изъятое жилое помещение перешло к Энгельсскому муниципальному району и на момент заключения соглашения каких-либо ограничений в отношении недвижимого имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-1, <адрес> не имелось.

Согласно п. 1,2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>-1, <адрес>, правообладателями жилого помещения являются ФИО7 и ФИО8 по 1/2 доли в праве каждый.

На основании постановления о запрете на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>-1, <адрес> наложен арест на регистрационные действия на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП:

№ от ДД.ММ.ГГГГ

№ от ДД.ММ.ГГГГ

№ от ДД.ММ.ГГГГ

№ от ДД.ММ.ГГГГ

№ от ДД.ММ.ГГГГ

№ от ДД.ММ.ГГГГ

№ от ДД.ММ.ГГГГ

№ от ДД.ММ.ГГГГ

№ от ДД.ММ.ГГГГ

№ от ДД.ММ.ГГГГ

№ от ДД.ММ.ГГГГ

№ от ДД.ММ.ГГГГ

№ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Учитывая, что между сторонами при подписании соглашения достигнуто взаимопонимание по всем существенным пунктам, само соглашение фактически исполнено, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-1, <адрес> изъято у правообладателей и передано уполномоченному органу – администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, в связи с чем суд считает, что собственником спорного объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>-1, <адрес>, является Энгельсский муниципальный район <адрес>, на имущество которого не может быть обращено взыскание, поскольку он не являлся участником исполнительного производства.

Таким образом, требования истца о снятии запрета на регистрационные действия подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования администрации Энгельсского муниципального района <адрес> к ФИО9 Зое ФИО2, ФИО1 об освобождении имущества от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>-1, <адрес> наложенные на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП:

№ от ДД.ММ.ГГГГ

№ от ДД.ММ.ГГГГ

№ от ДД.ММ.ГГГГ

№ от ДД.ММ.ГГГГ

№ от ДД.ММ.ГГГГ

№ от ДД.ММ.ГГГГ

№ от ДД.ММ.ГГГГ

№ от ДД.ММ.ГГГГ

№ от ДД.ММ.ГГГГ

№ от ДД.ММ.ГГГГ

№ от ДД.ММ.ГГГГ

№ от ДД.ММ.ГГГГ

№ от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 01 июля 2024 г.

Председательствующий