Решение от 13.10.2022 по делу № 33-3756/2022 от 14.09.2022

№ 2-1-72/2022

(№ 33-3756/2022) Судья Иванова Е.С. 2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2022 г. г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Голубевой О.Ю. и Коровиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Османовой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Цветкова В.В.

дело по апелляционным жалобам Фазтиновой А.Ф., Гордеевой Л.В., на решение Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 21июля 2022 г., которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Тверского отделения № 8607 удовлетворить частично.

Взыскать с Гордеевой Л.В., Фазтиновой Ю.Ф., Фазтиновой А.Ф. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Тверского отделения № 8607 задолженность по кредитному договора № № от 03.08.2020 г. в размере 71026 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 8330 руб. 80 коп., а всего 79357 (семьдесят девять тысяч триста пятьдесят семь) руб. 34 коп.

Расторгнуть кредитный договор № 560898 от 03.08.2020 г.

В удовлетворении исковых требований к Гордееву В.П. -отказать».

Судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора от 3 августа 2020 г. № №, взыскании за счёт наследственного имущества Фазтиновой Е.А. задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 3 августа 2020 г. ПАО «Сбербанк» и Фазтинова Е.А. заключили кредитный договор № № на сумму 57600 руб. сроком на 36 месяцев под 19,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ г. Фазтинова Е.А. умерла, наследственное дело не было заведено, однако наследство могло быть принято фактически. Предполагаемым наследником, по мнению истца, является Гордеев В.П.

За период с 31 октября 2020 г. по 22 декабря 2021 г. образовалась задолженность в размере 71 026 руб. 54 коп., из которых 56 433 руб. 17 коп. - основной долг, 14 593 руб. 37 коп. - проценты за пользование кредитом.

Определением суда от 9 июня 2022 г. к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Гордеева Л.В., Фазтиновы Ю.Ф. и А.Ф.

Истец ПАО «Сбербанк», извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил ходатайство с просьбой о разбирательстве дела в его отсутствие.

Ответчик Гордеева Л.В. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что кредит не брала, денег на его возврат не имеет. За квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее - квартира № №), коммунальные платежи оплачивает она. В этой квартире зарегистрированы её внучки и правнук. Иногда внучки ночуют в данной квартире.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ответчики Фазтиновы Ю.Ф и А.Ф. просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражали.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе ответчика Фазтиновой А.Ф. ставится вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска со ссылкой на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы указано, что вывод суда о том, что ответчики фактически приняли наследство, поскольку зарегистрированы в квартире умершей Фазтиновой Е.А., не обоснован, так как никто из наследников в установленный законом срок к нотариусу за принятием наследства не обращался, в наследство никто не вступал, в квартире № № они не проживают.

В апелляционной жалобе ответчика Гордеевой Л.В. ставится вопрос об отмене решения. В обоснование жалобы указано на ошибочный вывод суда о фактическом принятии наследниками имущества - квартиры № № после смерти Фазтиновой Е.А., поскольку никто из наследников в установленный законом срок к нотариусу не обращался, в наследство не вступал, а коммунальные платежи за квартиру № № она оплачивала по квитанциям на имя Гордеева В.П., который является собственником 1/2 доли этой квартиры.

Лица, привлечённые к участию в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, поэтому в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка указанных лиц и их представителей не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб ответчиков Фазтиновой А.Ф. и Гордеевой Л.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со статьёй 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Принятое судом решение отвечает указанным требованиям.

Установлено, что 3 августа 2020 г. Банк заключил с Фазтиновой Е.А. кредитный договор № № на сумму 57 600 руб. на срок 36 месяцев с уплатой 19,9% годовых за пользование кредитом на условиях, определённых кредитным договором, что подтверждено подписанными Фазтиновой Е.А. индивидуальными условиями договора потребительского кредита и выпиской по её лицевому счёту.

В связи с неоднократным неисполнением Фазтиновой Е.А. обязательств по возврату заёмных денежных средств по состоянию на 22 декабря 2021 г. по кредитному договору образовалась задолженность на общую сумму 71 026 руб. 54 коп., из которых 56 433 руб. 17 коп. - просроченный основной долг, 14 593 руб. 37 коп. - просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ г. Фазтинова Е.А. умерла, что подтверждено копией свидетельства о смерти от 16 сентября 2020 г.

Наследниками по закону первой очереди имущества умершей Фазтиновой Е.А. являются мать Гордеева Л.В. и дочери Фазтиновы Ю.Ф. и А.Ф.

По сообщению нотариуса Вельского нотариального округа Фоменкова В.Н. от 5 мая 2022 г. наследственное дело на имущество Фазтиновой Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., не заводилось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 6 мая 2022 г. Фазтиновой Е.А. на день смерти принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру № № кадастровой стоимостью 863012 руб. 70 руб.

По сведениям администрации городского поселения г. Белый, паспорта Фазтиновой Ю.Ф. в квартире № № по месту жительства зарегистрированы Фазтиновы Ю.Ф. и А.Ф.

Отсутствие задолженности по оплате коммунальных платежей по квартире № № подтверждено ответом муниципального унитарного предприятия «Новатор» от 8 июля 2022 г., которое также сообщило, что оплату коммунальных услуг производит ответчик Гордеева Л.В.

Согласно ответа муниципального унитарного предприятия «Прогресс» Гордеев В.П. в квартире № № не проживает, коммунальные платежи не оплачивает.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 309, 450, 807, 809-810, 819, 1112, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 36, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании тщательной оценки всей совокупности представленных доказательств пришёл к обоснованным выводам о том, что сособственник квартиры № № Гордеев В.П. наследником первой очереди не является, а ответчики Гордеева Л.В., Фазтиновы Ю.Ф. и А.Ф. как наследники первой очереди, фактически в установленный законом 6-месячный срок приняли наследство после смерти Фазтиновой Е.А., в том числе 1/2 долю в праве собственности на квартиру № №, а потому обязаны нести солидарную ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем правомерно с учётом стоимости наследственного имущества взыскал о ответчиков Гордеевой Л.В., Фазтиновых Ю.Ф. и А.Ф. в солидарном порядке в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 71 026 руб. 54 коп.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют как правильно установленным по делу обстоятельствам, так и нормам действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, подробно приведённым в оспариваемом решении.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков Фазтиновой А.Ф. и Гордеевой Л.В. об отсутствии доказательств фактического принятия ответчиками наследства после смерти Фазтиновой Е.А. не могут быть приняты во внимание, так как уже были предметом исследования и надлежащей критичной оценки суда первой инстанции, установившего, что Гордеева Л.В. после смерти наследодателя несла бремя содержания наследственного имущества, оплачивая коммунальные платежи, а Фазтиновы Ю.Ф. и А.Ф. были зарегистрированы в квартире № № и проживали в ней.

При таком положении ссылка в апелляционных жалобах на то, что наследники не обращались к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Фазтиновой Е.А. правового значения не имеют и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Такие выводы суда первой инстанции полностью соответствуют правовым позициям, изложенным в пунктах 34-3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым право наследовать по любым основаниям возникает лишь в том случае, если наследник, в течение установленного статьёй 1154 ГК РФ срока принял полагающееся ему наследство одним из двух способов, предусмотренных статьёй 1153 ГК РФ (обратился к нотариусу или лицам к нему приравненным либо фактически принял наследство).

Конкретными действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследства являются: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных статьёй 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьёй 1154 ГК РФ, то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, а выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения заявленных требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 21июля 2022 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Фазтиновой А.Ф., Гордеевой Л.В. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 октября 2022 г.

Председательствующий В.В.Цветков

Судьи О.Ю.Голубева

Е.В.Коровина