Решение по делу № 2-307/2018 от 10.11.2017

Дело 2-307/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2018 года      г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Фоминой Н.Э., при секретаре судебного заседания Васильевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Румянцева Дмитрия Алексеевича к Румянцевой Ольге Юрьевне, Румянцеву Игорю Алексеевичу, Румянцеву Алексею Михайловичу, Румянцевой Татьяне Егоровне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Румянцев Д.А. (далее истец) обратился в суд с иском к Румянцевой О.Ю., Румянцеву И.А., Румянцеву А.М., Румянцевой Т.Е. (далее ответчики) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата года в сумме 182 343 рубля.

В обоснование заявленных требований указав, что решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 ноября 2016 года по гражданскому делу № 2-4537/2016 с Румянцева Игоря Алексеевича. Румянцевой Ольги Юрьевны, Румянцевой Татьяны Егоровны, Румянцева Алексея Михайловича в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № ----- от дата г. в размере 1220275 руб. 29 коп., в том числе: 1205917 руб. 30 коп. - просроченный основной долг за период с 27 февраля 2016 г. по 31 октября 2016 г.; 14357 руб. 99 коп. - неустойку за период с 27 февраля 2016 г. по 16 июня 2016 г., а также сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 14644 руб. 09 коп. Тем же решением суда обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Румянцеву Игорю Алексеевичу, Румянцевой Ольге Юрьевне - квартиру, находящуюся по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. адрес, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2585700 руб. 00 коп..

Между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и Румянцевым Дмитрием Алексеевичем (Цессионарий) был заключён договор уступки прав (требований) № 2 от 14 февраля 2017 года. Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 мая 2017 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Румянцеву Игорю Алексеевичу, Румянцевой Ольге Юрьевне, Румянцевой Татьяне Егоровне, Румянцеву Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец указывает, что права требования по кредитному договору № ----- от дата г. в полном объёме перешли от ПАО «Сбербанк» к Румянцеву Дмитрию Алексеевичу. Из содержания решения Ленинского районного суда г. Чебоксары от 10 ноября 2016 года следует, что по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» с ответчиков Румянцева Игоря Алексеевича, Румянцевой Ольги Юрьевны, Румянцевой Татьяны Егоровны, Румянцева Алексея Михайловича взыскана только сумма основного долга и сумма неустойки по кредитному договору № ----- от дата г. за период с дата. При этом ПАО «Сбербанк» не указал в исковом заявлении требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки возврата суммы долга.

Излагая обстоятельства таким образом, истец просит взыскать с ответчиков солидарно вышеуказанную сумму.

Определением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 12 декабря 2017 года к участию в деле в качестве третьего лицо привлечено ПАО «Сбербанк».

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, реализовав свои процессуальные права через участие представителя Мальцева Э.Г.

Представитель истца Мальцев Э.Г., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Румянцев И.А., Румянцев А.М., Румянцева Т.Е., извещенные о времен и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, на судебное заседание не явились, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявляли.

Ответчик Румянцева О.Ю., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась, заявив ходатайство об отложении разбирательства по делу, ввиду невозможности явиться в судебное заседание. Между тем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения разбирательства по делу, поскольку в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ отложение судебного заседания по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда. При этом ответчику Румянцевой О.Ю., участвовавшей в судебном заседании 12 декабря 2017г., был разъяснен порядок представления доказательств и судом созданы необходимые условия, обеспечивающие возможность предоставления дополнительных доказательств по делу, а равно заблаговременной возможности ознакомится с материалами дела. У Румянцевой О.Ю. имелось достаточное количество времени для подготовки к судебному заседанию, предоставления дополнительных доказательств. Отложение судебного разбирательства может привести к неоправданному затягиванию рассмотрения дела, что не соответствует целям эффективного правосудия.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы и возражения сторон, изучив письменные доказательства по данному гражданскому делу, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 10 ноября 2016 года постановлено:

«Взыскать с Румянцева Игоря Алексеевича, Румянцевой Ольги Юрьевны, Румянцевой Татьяны Егоровны, Румянцева Алексея Михайловича в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № ----- от 23.08.2013г. в размере 1220275 руб. 29 коп., в том числе: 1205917 руб. 30 коп. - просроченный основной долг за период с 27.02.2016г. по 31.10.2016г.; 14357 руб. 99 коп. – неустойку за период с 27.02.2016г. по 16.06.2016г., а также сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 14644 руб. 09 коп.

Обратить взыскание на заложенной имущество, принадлежащее на праве собственности Румянцеву Игорю Алексеевичу, Румянцевой Ольге Юрьевне – квартиру, находящуюся по адресу: Чувашская Республика, адрес путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2585700 руб. 00 коп.».

14 февраля 2017 года между ПАО "Сбербанк России" и Румянцевым Д.А. был заключен договор уступки прав требований (Цессии) № 2, в соответствии с которым истцу были переданы права требования ПАО "Сбербанк России" к Румянцеву И.А., Румянцевой О.Ю., Румянцевой Т.Е., Румянцеву А.М., вытекающие из кредитного договора № ----- от дата года и из решения Ленинского районного суда г.Чебоксары № 2-4537/2016 от 10 ноября 2016 г., вступившего в законную силу 16 декабря 2016 года и исполнительных листов.

Определением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 19 мая 2017 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Румянцеву И.А., Румянцевой О.Ю., Румянцевой Т.Е., Румянцеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, обращении взыскания на заложенное имущество (дело № 2-4537/2016) с ПАО «Сбербанк России» на Румянцева Дмитрия Алексеевича.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ установлено, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из диспозиции ст. 384 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло по договору цессии от дата года право требование о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору и по решению Ленинского районного суда г.Чебоксары от 10 ноября 2016 года.

Поскольку в силу ст. 384, 385 Гражданского кодекса РФ переуступить можно только право в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту его перехода, в рассматриваемом случае истец заявляет требования о взыскании с ответчиков не договорных процентов, а процентов за пользование чужими денежными средствами. Следовательно, учитывая предмет и основания иска, условия пункта 1.1 договора цессии, требования о взыскании с ответчиков суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, заявлен правомерно, и подлежит удовлетворению, так как решение суда ответчиками не исполнено, уважительных причин для неисполнения решения не установлено, поэтому для ответчиков наступила обязанность выплатить истцу проценты по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ с момента вступления решения суда в законную силу, т.е. с 17 декабря 2017 года и до 22 октября 2017 года (согласно заявленным исковым требованиям).

За период с дата года с ответчиком подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга 1 177 845,77 руб. (с учетом внесенной суммы в счет погашения основного долга 16 декабря 2016 года (1 205 846,23 – 28 000,46).

------

------

------

------

------

------

------

------

Всего с ответчиков подлежит взысканию сумма в размере 93 184,98 руб.

В поданном письменном ходатайстве ответчик Румянцева О.Ю. просила применить положение ст.333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить взыскиваемые проценты.

Между тем, к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу, положения ст.333 Гражданского кодекса РФ не применяются (п.6 ст.395 Гражданского кодекса РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абз.4 п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства».

Судом рассмотрены исковые требования в рамках заявленных истцом оснований и предмета иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Румянцева Дмитрия Алексеевича к Румянцевой Ольге Юрьевне, Румянцеву Игорю Алексеевичу, Румянцеву Алексею Михайловичу, Румянцевой Татьяне Егоровне удовлетворить частично.

    Взыскать с Румянцевой Ольги Юрьевны, Румянцева Игоря Алексеевича, Румянцева Алексея Михайловича, Румянцевой Татьяны Егоровны в пользу Румянцева Дмитрия Алексеевича солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата года в размере 93 184 (девяносто три тысячи сто восемьдесят четыре) рубля 98 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Румянцева Дмитрия Алексеевича к Румянцевой Ольге Юрьевне, Румянцеву Игорю Алексеевичу, Румянцеву Алексею Михайловичу, Румянцевой Татьяне Егоровне отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья              Н.Э. Фомина

Мотивированное решение изготовлено: 16.01.2018г.