Решение по делу № 33-35962/2022 от 27.10.2022

Дело № 33-35962/2022

50RS0010-01-2022-001306-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

        председательствующего судьи Мизюлина Е.В.,

        судей Рыбкина М.И., Петруниной М.В.,

при помощнике судьи Аристархове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2022 года апелляционную жалобу ОАО «Центральная пассажирская компания» на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 20 июня 2022 года по гражданскому делу

по иску ФИО к АО «Центральной пригородной пассажирской компании» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения представителя ответчика,

заключение помощника Московского областного прокурора Ворошиловой М.А., считавшей решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к АО «ЦППК» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности в размере 150 000 руб., расходов на погребение в размере 72 520 руб., судебных расходов в общем размере 64 575 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что <данные изъяты> ФИО, <данные изъяты> года рождения, являвшаяся ему бабушкой, была смертельно травмирована электропоездом, принадлежащим ответчику, являющимся источником повышенной опасности, на перегоне «Кучино-Салтыковская» (19 км пикет 2). От полученных травм, несовместимых с жизнью, ФИО скончалась. Для истца, бабушка являлась единственным близким родственником, так как он ранее лишился обоих родителей. В связи с чем, он испытал и испытывает физические и нравственные страдания, поскольку случившейся факт является для него шоком и горем. Истец не может смириться с этой невосполнимой потерей, испытывает чувство утраты, которая останется на всю жизнь. Данные обстоятельства свидетельствуют о значительной степени тяжести переносимых истцом нравственных страданий, которые он оценивает в 150 000 рублей. Истцом были понесены расходы по погребению бабушки в размере следующих сумм: 43 130 рублей - услуги по кремации умершего, перевозка гроба с телом умершего и сопровождающих лиц, гроб, замок- защелка для гроба, погрузка и перемещение гроба с телом, организация процесса похорон); 13 690 рублей - комплексные работы по консервации (бальзамированию), санитарная и косметическая обработка тела; 11 200 рублей - сумка для транспортировки урны, урна для праха деревянная с декоративной резьбой в комплекте с капсулой (ткань); 4 500 рублей - ритуальная услуга «подзахоронение урны», вариант «экономичный»). Всего им понесено расходов на сумму 72 520 рублей. Не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, он был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи, понеся расходы в общем размере 61 400 руб.

Решением суда с АО «Центральная пригородная пассажирская компания» в пользу ФИО взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 руб., расходы на погребение в размере 72 520 руб. и судебные расходы в размере 33 375 руб. 60 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в иске отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает гражданское дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом (л.д.234).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, заключение помощника Московского областного прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", действовавшим на дату принятия судом решения, также разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом первой инстанции установлено, что 22.09.2019 года умерла ФИО, 1942 года рождения, внуком которой является ФИО.

Из материалов дела следует, что смерть ФИО наступила в результате её смертельного травмирования 22.09.2019 года электропоездом № 7103 ЭД4М501-19 под управлением машиниста ФИО и помощника машиниста ФИО на перегоне «<данные изъяты>».

Из акта служебного расследования транспортного происшествия от 04.10.2019 года следует, что локомотивная бригада Центарльного эксплуатационного депо АО « Центральная пригородная пассажирская компания машинист поезда <данные изъяты> ФИО помощник машиниста ФИО при движении в непосредственной близости от поезда увидела человека, который стоял спиной к поезду. На сигналы повышенной громкости человек не реагировал. Машинист применил экстренное торможение при скорости 79 км./ч., однако в виду малого расстояния и высокой скорости, наезд предотвратить не удалось.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца, суд первой инстанции правильно исходил из того, что у данного ответчика, как владельца источника повышенной опасности, возникла гражданско–правовая ответственность по компенсации морального вреда истцам. В результате данного происшествия истцу внуку погибшей причинены нравственные страдания в связи с гибелью близкого человека.

Судебная коллегия соглашается с определенным размером компенсации морального вреда исходя из следующего.

Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В каждом конкретном случае суду необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что лица, обратившиеся за компенсацией морального вреда, действительно испытывают физические или нравственные страдания в связи со смертью потерпевшего, что предполагает в том числе выяснение характера отношений (семейные, родственные, близкие, доверительные), сложившихся между погибшим и этими лицами, утрата которых привела бы к их нравственным и физическим страданиям, имело ли место совместное проживание с погибшим и ведение с ним общего хозяйства до наступления смерти последнего, обращение за медицинской и психологической помощью в медицинские органы вследствие причиненных им физических и нравственных страданий (морального вреда).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 10.01.2003 г. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности. В связи с чем, при нахождении граждан в зонах повышенной опасности обязательно неукоснительное соблюдение «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2007г. №18 (далее - Правила №18).

Согласно п. п.6, 7 Правил проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах. Проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах. При проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, обозначенными соответствующими знаками (при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта).

Кроме того в п.11 действия граждан при нахождении на пассажирских платформах указано, в том числе, что граждане должны не создавать помех для движения железнодорожного подвижного состава, принимать все возможные меры для устранения помех, отходить на расстояние, при котором исключается воздействие воздушного потока, возникающего при приближении железнодорожного подвижного состава.

Согласно акта служебного расследования транспортного происшествия от 04.10.2019 г. дата и время транспортного происшествия 22.09.2019 г. место транспортного происшествия на 19 км. 4 пк, 3 гл. путь перегон <данные изъяты>. Локомотивная бюригада ЦЭД АО «Центральная пригородно- пассажирская компания». Причины травмирования грубая неосторожность при соблюдении пострадавшим правил личной безопасности на ж.д. путях- нахождение на ж/д пути в неустановленном месте пред близко идущим поездом. Нарушено п. 6 Правил

Таким образом, причиной транспортного происшествия послужило нарушение пострадавшей правил личной безопасности на железнодорожных путях.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч.2 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Исходя из доказательств, представленных в материалы дела, в действиях погибшего в результате наезда на него поезда, имело место грубая неосторожность самого погибшего, а именно, нарушение Правил проезда и перехода граждан через железнодорожные пути.

В силу ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Пунктами 43,44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняется, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств.

Для проверки доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия в судебном заседании 09.11.2022 года были установлены юридически значимые обстоятельства, предложено стороне ответчика представить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников электропоезда, истцу представить доказательства: обращения истца за медицинской и психологической помощью в медицинские учреждения в связи со смертью ФИО, представить доказательства выплаты компенсации по расходам на погребение. Направлены запрос в Пенсионный форд о предоставлении сведений о произведенных выплатах истцу (компенсации) по расходам на погребение.

Запрошенные судебной коллегией дополнительные доказательства не поступили в судебную коллегию, запросы (извещения) получены сторонами (л.д. 234,237,238).

Из ГУ-ГУ ПФ РФ № 7 по г. Москве и Московской области поступил ответ на запрос, который приобщен к материалам дела в судебном заседании 30.11.2022 г. с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 ( л.д. 241)

Как следует из материалов дела, ФИО является внуком умершей ФИО1942 года рождения, отец истца ФИО умер <данные изъяты>

Свидетельством о смерти серия 4519 <данные изъяты>, а также актом осмотра от 22.092.2019 г. подтверждается, что умершая ФИО проживала по адресу: <данные изъяты> по месту жительства истца.

Доказательство обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, в том числе, что истец проживал с умершей бабушкой совместно, отец истца умер, а также фактические обстоятельства дела, при которых наступила смерть ФИО, а именно, нарушение ей правил личной безопасности при нахождении на железнодорожных путях (п.6 Правил №18), грубая неосторожность, отсутствие вины работников ответчика, судебная коллегия, в силу ч.2 ст.1083 Гражданского кодекса РФ, считает, что определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб., взысканный в пользу истца, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Вывод суда первой инстанции по вопросу определения размера денежной компенсации морального вреда мотивирован, все обстоятельства дела, имеющие значение для дела, судом учтены, критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом применены правильно.

Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда в части компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы истцов, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в части взысканных с ответчика расходов на погребение, исходя из следующего.

Статьей 1094 ГК РФ предусмотрено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Федеральным законом от 12.01.1996 года «О погребении и похоронном деле» под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1083 ГК РФ не учитывается при возмещении дополнительных расходов, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также в связи с возмещением расходов на погребение.

Как следует из материалов дела, с целью захоронения бабушки, им были понесены следующие расходы: 43 130 руб. - услуги по кремации умершего, перевозка гроба с телом умершего и сопровождающих лиц, гроб, замок - защелка для гроба, погрузка и перемещение гроба с телом, организация процесса похорон); 13 690 руб. - комплексные работы по консервации (бальзамированию), санитарная и косметическая обработка тела; 11 200 руб. - сумка для транспортировки урны, урна для праха деревянная с декоративной резьбой в комплекте с капсулой (ткань); 4 500 руб.- ритуальная услуга «подзахоронение урны», вариант «экономичный»).

Судебная коллегия соглашается с взысканными судом первой инстанции расходами на погребение в размере 72 520 руб., поскольку данные расходы истцом документально подтверждены, являлись необходимыми для осуществления захоронения.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцу было выплачено социальное пособие, в связи с чем, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат, судебная коллегия исходит из следующего.

Статьей 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: 1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Согласно поступившего ответа на запрос из Управления по приему населения Клиентской службы «Балашиха <данные изъяты>, приобщенного к материалам дела с учетом с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 18.10.2019 г. ФИО обратился в Клиентскую службы за выплатой пособия на погребение в связи со смертью родственника ФИО, выплата пособия на погребение произведена в сумме 5946 руб. 47 коп. ( л.д. 241)

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что поскольку указанное социальное пособие, в счет возмещения вреда не засчитывается, то суд правильно взыскал понесенные истцом расходы на погребение в полном объеме, а доводы апелляционной жалобы ответчика в данной части подлежат отклонению.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, в том числе, с учетом принятых судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене решения, предусмотренных ст.330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного городского суда Московской области от 20 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Центральная пассажирская компания» –– без удовлетворения.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 05.12.2022 года.

Председательствующий

Судьи