Решение по делу № 11-17/2015 от 27.04.2015

Дело № 11-17/15 22 июня 2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Хайнацкой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2015 года в пос. Плесецк гражданское дело по апелляционной жалобе Цаповой Любови Михайловне на решение мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области от 27 февраля 2015 года по иску открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Цаповой Любови Михайловне, Цапову Юрию Константиновичу, Фетисовой Любови Александровны о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

27 февраля 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области вынесено решение по гражданскому делу 2-70/15 по иску открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Цаповой Любови Михайловне, Цапову Юрию Константиновичу, Фетисовой Любови Александровны о взыскании задолженности по кредитному договору, по которому решено «Исковые требования удовлетворить. Взыскать солидарно с Цаповой Любови Михайловны, Цапова Юрия Константиновича, Фетисовой Любови Александровны в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., пени <данные изъяты>., и всего взыскать <данные изъяты> коп. Взыскать с Цаповой Любови Михайловны, Цапова Юрия Константиновича, Фетисовой Любови Александровны в пользу ОАО «Россельхозбанк» в возврат государственной пошлины оплаченной при подаче иска по <данные изъяты> с каждого».

Ответчик Цапова Л.М. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение. В судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» ей был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей. Она в установленные сроки производила погашение кредита, в том числе кредит погашала досрочно. Однако новые графики платежей, как это предусмотрено договором кредитования, банк ни разу не выдавал. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в банк с заявлением о досрочном погашении кредита и внесла в кассу банка остаток долга в сумме <данные изъяты> коп. Сотрудник банка рассчитал остаток задолженности, который на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. Сотрудник банка пояснила, что на счете у неё имеется <данные изъяты> коп., с учетом вносимой суммы <данные изъяты>., кредит в размере <данные изъяты> рубля будет погашен полностью. Заявление о досрочном погашении кредита ею было составлено на бланке банка в одном экземпляре и передано сотруднику банка при внесении денежных средств. Как выяснилось позже, банк потерял заявление о досрочном погашении кредита и продолжал списывать с внесенной ею суммы в счет погашения кредита и процентов по нему, поэтому образовалась задолженность. Также указывает, что сведения о ней, как о недобросовестном заемщике, внесены в базу данных кредитных организаций, ее кредитная история и кредитная история ее поручителей испорчены. Считает, что свои обязательства по кредитному договору она исполнила, досрочно погасила кредит в полном объеме, просит решение мирового судьи отменить.

Представитель ответчика Харитонова Н.Л. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. В представленных возражениях на апелляционную жалобу указали, что Цапова Л.М. не представила и не обращалась в банк с заявлением о досрочном полном погашении задолженности по кредиту, не представила оформленное в целях досрочного возврата кредита платежное поручение или заявление на перечисление денежных средств, поэтому у банка отсутствовали основания произвести списание с текущего счета Цаповой Л.М. в целях погашения в полном объеме кредита и процентов по кредитному договору.

Ответчик Цапов Ю.К. в судебном заседании пояснил, что является поручителем по кредитному договору, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и его супругой. Кредит Цапова Л.М. погашала своевременно, в том числе досрочно. В ноябре 2012 года супруга позвонила в банк и узнала, какую сумму необходимо внести для полного погашения кредита, данная информация ей была предоставлена. ДД.ММ.ГГГГ он привез Цапову Л.М. в отделение банка в <адрес> для внесения оставшегося последнего платежа по кредиту, так как у них было достаточное количество денежных средств для полного погашения кредита. Кредит его супруга полностью оплатила, и к ним никаких претензий со стороны банка в течение двух лет не было. В дальнейшем узнали, что заявление о досрочном погашении кредита, которое писала его супруга банком утеряно, поэтому списание всей суммы не было произведено. Полагает, что его супруга обязательства исполнила надлежащим образом, просит отменить решение мирового судьи.

Ответчик Фетисова Л.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. В письменном отзыве указала, что с решением мирового судьи не согласна.

Заслушав ответчика и его представителя, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом первой инстанции правильно установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Цаповой Л.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставляет ответчику кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев под 14 % годовых. Указанная сумма была перечислена на счет ответчика. В целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ с Цаповым Ю.К. и Фетисовой Л.А. были заключены договоры поручительства № и №.

Заключение кредитного договора на указанных условиях сторонами не оспаривался.

Как подтверждается материалами дела, истец ОАО «Россельхозбанк» свои обязательства выполнил, перечислил на счет заемщика Цаповой Л.М. денежные средства в размере <данные изъяты>.

Предъявляя исковые требования, ОАО «Россельхозбанк» ссылался на то, что Цапова Л.М. обязательства по возврату полученных по кредиту денежных средств и по своевременной уплате процентов надлежащим образом не исполнила, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи не производила, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила <данные изъяты>. - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты> коп. – пени, начисленные за несвоевременный возврат основного долга, <данные изъяты>. – пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов за пользование денежными средствами.

Разрешая настоящий спор, суд посчитал установленным и исходил из того, что Цапова Л.М. при внесении 08 ноября 2012 года кредита в размере <данные изъяты> коп. не представила в банк заявление о досрочном погашении кредита, в связи с чем у банка не имелось правовых оснований для полного досрочного погашения задолженности. Поэтому банк продолжал списывать имевшуюся на текущем счете заемщика сумму в счет погашения кредита, предусмотренную графиком платежей для ежемесячного погашения задолженности до тех пор, пока не образовалась задолженность в <данные изъяты> копейки, которую заемщик не погасила.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Возможность досрочного возвращения суммы займа, предоставленного под проценты, с согласия заимодавца на момент заключения Цаповой Л.М. кредитного договора с ОАО «Россельхозбагнк» была закреплена в абз. 2 п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 19 октября 2011 года N 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 809 и 810 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 19 октября 2011 года N 284-ФЗ).

Федеральным законом от 19 октября 2011 года N 284-ФЗ абз. 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ изложен в новой редакции, согласно которой сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за 30 дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В соответствии со ст. 2 этого же Федерального закона действие положений п. 2 ст. 810 ГК РФ в измененной редакции распространяются на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления его в силу.

Федеральный закон от 19 октября 2011 года N 284-ФЗ опубликован в «Российской газете» N 237 21 октября 2011 года и действует с 01 ноября 2011 года.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Для погашения кредита заемщиком Цаповой Л.М. в банке был открыт текущий счет №.

Из условий кредитного договора следует, что погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, содержащимся в приложении № 1 к кредитному договору (п.4.2.1. договора)

В соответствии с п.4.3. договора, платежи по возврату кредита, уплате процентов и неустоек (пени и/или штрафов) производятся заемщиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств с текущего счета, открытого в соответствии с требования п.3.1. договора, на счет кредитора. Заемщик обязан к дате совершения каждого платежа по договору обеспечить наличие на текущем счете, открытом в соответствии с требованиями п.3.1. договора, суммы денежных средств достаточной для совершения такого платежа. Исполнение обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов и неустойки (пени и/или штрафа) в ином порядке допускается только с письменного согласия кредитора.

Согласно п.4.6. договора заемщик вправе досрочно исполнить свои обязательство (как в полном объеме, так и частично) досрочное погашение кредита (основного долга) полностью или частично производится по инициативе заемщика при выполнении следующих условий ив следующем порядке : заемщик направляет кредитору (нарочным, по почте и т.д.) письменное заявление о намерении осуществить досрочный возврат кредита (части кредита), составленное по форме банка/платежное поручение, оформленное в установленном порядке и подписанное заемщиком по форме 0401060/заявление заемщика на перечисление денежных средств. Заявление о досрочном возврате кредита/платежное поручение по форме 0401060/заявление заемщика на перечисление денежных средств должно быть получено кредитором не позднее одного рабочего дня до дня досрочного возврата кредита (части кредита). Заемщик обязан к дате совершения досрочного платежа, указанное в заявлении о досрочном возврате кредита /платежном поручении по форме 0401060/заявление заемщика на перечисление денежных средств, обеспечить наличие на текущем счете, открытом в соответствии с требованиям п.3.1. договора, суммы денежных средств, достаточной для совершения такого платежа; в случае если денежных средств недостаточно для проведения досрочного погашения в сумме, указанной заемщиком, то досрочное погашение не производится. При досрочном возврате кредита в полном объеме в порядке, установленном настоящим пунктом, подлежащие уплаты проценты за пользование кредитом исчисляются за время фактического пользования кредитом и уплачиваются в полном объеме одновременно с суммой основного долга.

В целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств одновременно с заключением кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ с Цаповым Юрием Константиновичем и Фетисовой Любовью Александровной были заключены договоры поручительства № и №.

Приложениями 1 и 1.1. к кредитному договору от 31 августа 2011 года установлен график погашения кредита (основного долга) и график уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.6.1. кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и /или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и /или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренным договором.

С учетом приведенных норм права и положений кредитного договора, у Цаповой Л.М., как заемщика имелось право на досрочное погашение кредита в полном объеме, при этом Банк должен был обеспечить это право.

Погашение задолженности по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной ОАО «Россельхозбанк», из содержания которой усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Цапова Л.М. своевременно производила платежи по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе погашала кредит досрочно. ДД.ММ.ГГГГ она внесла сумму в размере <данные изъяты> коп., что с учетом имеющейся на текущем счете суммы <данные изъяты> составляло окончательную задолженность по договору в размере <данные изъяты> рубля. Таким образом, Цапова Л.М. выплатила Банку в счет погашения задолженности по кредитному договору сумму в размере <данные изъяты>, уплатила процентов за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ ( срок начисления процентов за следующий месяц 20 число).

Как следует из пояснений ответчика Цаповой Л.М., она ДД.ММ.ГГГГ, решив досрочно погасить кредит, обратилась в ОАО «Россельхозбанк» с заявлением о досрочном погашении кредита и внесла на текущий счет сумму в размере <данные изъяты> коп., что с учетом имеющейся на текущем счете суммы <данные изъяты> коп., составляло окончательную задолженность по договору в размере <данные изъяты>. Данные суммы были рассчитаны представителем Банка, им же был выдан бланк заявление на досрочное погашение кредита, которое ею было заполнено и отдано сотруднику банка.

Из представленных ОАО «Россельхозбанк» документов - выписки по лицевому счету, расчетов, сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Цаповой Л.М. перед Банком составляла <данные изъяты>, то есть на момент обращения Цаповой Л.М. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о досрочном погашении кредита на счете было достаточно средств для досрочного полного погашения задолженности по кредиту. Однако, ОАО «Россельхозбанк» оставило без удовлетворения требование заемщика о прекращении правоотношений, возникших из кредитного договора, и продолжило начислять проценты по кредиту.

В соответствии с положениями ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что Цапова Л.М. выразила перед Банком желание на досрочное погашение кредита, а также, исходя из характера действий заемщика по перечислению конкретной денежной суммы, которая необходима для полного досрочного исполнения кредитного обязательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик Цапова Л.М. погасила кредит досрочно в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями Банка, что фактически свидетельствует о надлежащем исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору перед Банком.

Оснований полагать, что внесенная ДД.ММ.ГГГГ Цаповой Л.М. сумма <данные изъяты> коп., с учетом имеющегося на текущем счете остатка <данные изъяты> была недостаточна для погашения кредита в полном объеме, не имеется, поскольку в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, банком таких доказательств в материалы дела не представлено.

Поскольку денежные средства, достаточные для погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме, поступили на счет заемщика, следует вывод, что свои обязательства по договору заемщик Цапова Л.М. исполнила досрочно в полном объеме. ОАО «Россельхозбанк» доказательств в опровержении данных обстоятельств не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на отсутствие в материалах дела соответствующего заявления Цаповой Л.М. о полном досрочном исполнении обязательств по кредиту. Однако, указанное не может служить основанием полагать обязательства Цаповой Л.М. по кредиту неисполненными, поскольку заявление заемщика о досрочном исполнении обязательств по кредиту необходимо банку для соблюдения определенной им же процедуры оформления досрочного погашения кредита и должно храниться в материалах кредитного дела. Таким образом, обязанность по истребованию соответствующего заявления от заемщика должна лежать на банке, а, значит, отсутствие указанного документа, как в материалах кредитного дела, так и в материалах настоящего гражданского дела, при наличии доказательств досрочного фактического исполнения заемщиком своих обязательств в полном объеме не может служить основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании с Цаповой Л.М. задолженности по кредитному договору, поскольку свои обязательства по полному перечислению денежных средств на счет она выполнила и не должна отвечать за ненадлежащее исполнение Банком предусмотренной договором процедуры возврата заемных денежных средств.

Допущенные мировым судьей нарушения норм материального права являются существенными, и служат основанием для отмены принятого судебного решения.

В соответствии с ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Цаповой Любови Михайловне, Цапову Юрию Константиновичу, Фетисовой Любови Александровны о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Цаповой Любови Михайловне, Цапову Юрию Константиновичу, Фетисовой Любови Александровны о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: А.П.Залогова