Решение по делу № 12-351/2022 от 15.02.2022

Дело № 12-351/2022

РЕШЕНИЕ

15 марта 2022 года                         <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> ФИО6 с участием представителя лица привлеченного к административной ответственности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу должностного лица начальника управления по реализации строительства технологических присоединений ГУП РК «Крымэнерго» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.21-2108/2021 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.21 КоАП РФ должностного лица начальника управления по реализации строительства технологических присоединений ГУП РК «Крымэнерго» ФИО1, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.21-2108/2021 должностное лицо начальник управления по реализации строительства технологических присоединений ГУП РК «Крымэнерго» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.21 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в сумме 10000 рублей.

Как видно из постановления о привлечении к административной ответственности, между ФИО5 и ГУП РК «Крымэнерго» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>Д, кадастровый № и выданы технические условия от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Однако на момент составления протокола об административном правонарушении, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, объект подключен не был.

Приказом    генерального директора ГУП РК «Крымэнерго» №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность начальника управления по реализации строительства технологических присоединений.

Таким образом, его бездействие привели к нарушению ГУП РК «Крымэнерго» пункта 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) своих служебных обязанностей, в результате чего был нарушен порядок и сроки осуществления технологического присоединения объекта.

Начальник управления по реализации строительства технологических присоединений ГУП РК «Крымэнерго» ФИО1 не согласившись с данным постановлением, в установленные законом сроки, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В обосновании своей просьбы автор жалобы указывает, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении ст.28.7 КоАП РФ, ФИО1 направлено по истечении 10 суток. Порядок построения деятельности предприятия по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям является комплексным и объемным, таким, который зависит не только от воли и решений конкретного лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с чем считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку нет вины.

В судебном заседании представитель лица привлеченного к административной ответственности жалобу поддержала.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В данном случае необходимо сделать вывод, что компетентное должностное лицо принимая решение по административному делу и совершая процессуальные действия, связанные с привлечением начальника управления по реализации строительства технологических присоединений ГУП РК «Крымэнерго» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.9.21 КоАП РФ действовало в рамках своих полномочий и в соответствии с требованиями закона.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных доказательств, на которые ссылается должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении в своем постановлении.

Таким образом, действия начальника управления по реализации строительства технологических присоединений ГУП РК «Крымэнерго» ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы представителя лица привлеченного к административной ответственности не могут быть приняты во внимание поскольку ненадлежащая внутренняя организация предприятия, не освобождает виновное лицо - работника этого предприятия, от административной ответственности по указанной статье. К жалобе приложен ряд документов, однако по их содержанию невозможно определить имеют ли они отношение к данному конкретному подключению или нет. Несмотря на массовый характер выявленных недостатков ГУП РК «Крымэнерго» какой либо проверки или собственного расследования на этот счет, до настоящего времени не провело и соответственно мотивированного заключения, опровергающего решение Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и <адрес>, не представило. ФИО1 назначен на должность начальника управления по реализации строительства технологических присоединений ГУП РК «Крымэнерго», следовательно он обязан соблюдать законодательство, регулирующие вопросы технологического присоединения к электрическим сетям, в том числе вопросы соблюдения сроков такого присоединения, а значит в его действиях присутствует субъективная сторона вменяемого ему правонарушения. Кроме того Ялтинское РЭС является структурным подразделением ГУП РК «Крымэнерго» и ФИО1 как начальник управления по реализации строительства технологических присоединений ГУП РК «Крымэнерго» обязан контролировать выполнения требования закона и иных нормативных актов, в том числе и должностными лицами структурных подразделений.

Несвоевременное направление лицу привлекаемому к административной ответственности копий определений, выносимых по делу, не ставит под сомнение законность привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Оснований к переоценке доказательств или иным выводам у суда нет.

Таким образом, необходимо сделать вывод о том, что жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения постановления о привлечении начальника управления по реализации строительства технологических присоединений ГУП РК «Крымэнерго» ФИО1 к административной ответственности.

Действия начальника управления по реализации строительства технологических присоединений ГУП РК «Крымэнерго» ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.9.21 КоАП РФ – нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

По своему содержанию обжалуемое постановление в полной мере отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения и других обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, а его размер определен в пределах санкции ч.1 ст.9.21 КоАП РФ и оснований для снижения размера наказания и признания данного правонарушения малозначительным, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

При таких обстоятельствах необходимо сделать выводы о том, что возражения лица привлеченного к административной ответственности являются несостоятельными и о том, что отсутствуют основания для отмены постановления о привлечении начальника управления по реализации строительства технологических присоединений ГУП РК «Крымэнерго» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.9.21 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.21-2108/2021 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.21 КоАП РФ должностного лица начальника управления по реализации строительства технологических присоединений ГУП РК «Крымэнерго» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях Верховным судом Республики Крым.

Судья:                                                                          ФИО7