Решение по делу № 12-39/2021 от 15.02.2021

Админ. дело № 12- 39/21

УИД 69RS0040-02-2020-007197-91

Р Е Ш Е Н И Е

с. Иволгинск «11» марта 2021г.

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с Бийским городским судом Алтайского края административный материал по жалобе Васильева Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28.07.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ильиной Л.А. от 28.07.2020 года № 10673342203490856944 Васильев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Васильев А.В. обратился в суд с жалобой. Жалоба мотивирована тем, что с указанным постановлением он не согласен, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Квалифицирующий признак повторности не доказан должностным лицом. Просит учесть смягчающие обстоятельства по делу: данное правонарушение совершенно неумышленно; размер санкции не соразмерен совершенному правонарушению. В отношении него вынесено 48 постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренными частями 1,2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на общую сумму 435000 рублей. Данная сумма штрафных санкций является для него очень значительной по своим размерам, не подъемной, кабальной и при оплате в полном размере приведёт к его банкротству. Достижение целей административного наказания эффективнее будет осуществлено и менее строгими мерами. Просит учесть, что он самостоятельно и сознательно прекратил начатое по невнимательности правонарушение. Денежные средства в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, им оплачены после выявления недостаточности денежных средств; он признает свою вину, раскаивается в данном правонарушении. На его иждивении находится трое несовершеннолетних детей. Просит учесть указанные обстоятельства и уменьшить размер штрафных санкций до самого возможного нижнего предела. Копия обжалуемого постановления им получена 28.08.2020г. 03.09.2020г. им была направлена жалоба вышестоящему должностному лицу. Однако, до настоящего времени решение по жалобе не принято. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок, отменить обжалуемое постановление, уменьшить размер штрафа.

Васильев А.В. в судебное заседание не явился. Извещен о времени и месте судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотрение административного дела в его отсутствии.

Исследовав жалобу, материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, выразившееся в движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как следует из положения ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, 21.07.2020г. в 01:29:30 по адресу: 442 км 484м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-258 «Байкал», Республика Бурятия, собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № нарушение требования п. 1 ст.31.1 Федерального закона «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно на основании постановления по делу об административном правонарушении № 10673342203489823051 по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ.

Указанное правонарушение должностным лицом установлено на основании сведений, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеофиксации «Комплекс аппаратно- программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701168, свидетельство о поверке № 04-013-20, действительно до 28.04.2022г.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При проверке довода заявителя о неверной квалификации действий Васильева А.В. по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отсутствии признака повторности судом установлено, что постановление №10673342203489823051 вынесенное 17.07.2020г., полученное позже, и явившееся основанием для квалификации действий по признаку повторности, не вступило в законную силу, в связи с чем, действия Васильева А.В. не могут квалифицироваться по признаку повторности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что жалоба в этой подлежит удовлетворению. Действия Васильева А.В. подлежат переквалификации с ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Далее, доводы заявителя о признании указанных в жалобе обстоятельств смягчающими, судом обсуждался. Учитывая требования ч.3 ст. 4.2 КоАП РФ, суд находит их обоснованными.

В соответствии с ч. 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным с учетом смягчающих обстоятельств: признания вины, раскаяния, тяжелого материального положения из-за наличия многочисленных штрафов за аналогичные правонарушения, нахождение на иждивении Васильева А.В. троих несовершеннолетних детей назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя Васильева Александра Владимировича удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28.07.2020 года № 10673342203490856944 в отношении Васильева А.В. изменить.

Переквалифицировать действия Васильева Александра Владимировича виновным в с ч.2 чт. 12.21.3 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Судья: Хаптахаева Л.А.