Решение по делу № 8Г-6380/2021 [88-7052/2021] от 09.07.2021

№ 88-7052/2021

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 сентября 2021 года                                                               город Владивосток

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.Н., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Якимов В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 25 города Южно-Сахалинска Сахалинской области от 1 марта 2021 года и апелляционное определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27 мая 2021 года по гражданскому делу по заявлению МПК «Городской водоканал» к Якимов В.В. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате услуг за холодное водоснабжение и водоотведение,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 25 города Южно-Сахалинска Сахалинской области от 11 января 2021 года возвращены возражения Якимова В.В. на судебный приказ о взыскании с него платы за услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

10 февраля 2021 года Якимов В.В. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, в котором указал, что не согласен с определением мирового судьи от 11 января 2021 года о возврате возражений на судебный приказ, но пропустил установленный законом срок обжалования.

Определением мирового судьи судебного участка № 25 города Южно-Сахалинска Сахалинской области от 1 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27 мая 2021 года, отказано в удовлетворении заявления Якимова В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

В кассационной жалобе Якимов В.В., ссылаясь на неправильное применение и нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений. По мнению заявителя, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежало удовлетворению.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, копия определения мирового судьи от 11 января 2021 года о возврате возражений на судебный приказ получена заявителем 18 января 2021 года, то есть за 9 дней до истечения пятнадцатидневного срока, установленного законом на подачу частной жалобы. Срок истекал 1 февраля 2021 года.

Заявитель направил частную жалобу мировому судье по истечении срока 10 февраля 2021 года. При этом об уважительных причинах пропуска процессуального срока не сообщил.

Принимая обжалуемые судебные акты об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 332 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованно исходили из того, что заявителем не названо уважительных причин невозможности подачи частной жалобы в срок.

Доказательств того, что заявитель по объективным причинам был лишен возможности подать частную жалобу своевременно, к заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока не приложено.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом апелляционного рассмотрения, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 25 города Южно-Сахалинска Сахалинской области от 1 марта 2021 года и апелляционное определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Якимов В.В. оставить без удовлетворения.

Судья                                                                              О.Н. Виноградова