Решение по делу № 2-471/2015 (2-12027/2014;) от 17.11.2014

Дело № 2-471/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы

Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2015 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2015 года             

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Голочановой И.В. при секретаре Лаврухиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пацюк С. Г. к Национальному банку «Траст» (ОАО) о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась с указанным иском, с учетом его уточнения, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГ между ней и ОАО НБ «Траст» заключен смешанный договор № путем подписания истцом банка заявления-оферты о предоставлении кредита на сумму 499668,20 рублей на неотложные нужды. Согласно п. 2.8. договора предусмотрена оплата комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,79% от суммы кредита т.е. по <...> рублей ежемесячно. С указанной комиссией истец не согласилась, полагает ее начисление незаконным, противоречащим требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», просила суд применить последствия недействительности п. 2.8., 2.16 договора в части выплаты комиссии, взыскать с ответчика <...> рублей оплаченной комиссии за РКО, <...> рублей комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента, <...> рублей компенсацию морального вреда, штраф.

В судебном заседании представитель истца требования уточнил, указал на добровольное исполнение банком требований потребителя, просил суд взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

В судебное заседание представитель истца явился, уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика НБ Траст (ОАО) в судебное заседание не явился, извещен, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает возможным иск Пацюк С.Г. удовлетворить частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ней и ОАО НБ «Траст» заключен смешанный договор № путем подписания истцом банка заявления-оферты о предоставлении кредита на сумму <...> рублей на неотложные нужды. Согласно п. 2.8. договора предусмотрена оплата комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,79% от суммы кредита т.е. по <...> рублей ежемесячно. П. 2.16 договора предусмотрена единовременна комиссия в размере <...> рублей за зачисление кредитных средств на банковский счет.

Как указано истцом, решение исполнено ответчиком путем зачисления взысканных сумм на счет истца для досрочного погашения задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГ года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования потребителся удовлетворены добровольно, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и распределить по делу судебные расходы.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение права потребителя Пацюк С.Г. включением в договор необоснованных комиссий, суд определяет размер морального ущерба истца в <...> рублей поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, обстоятельства причинения вреда и руководствуется принципом разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает возможным взыскать в пользу потребителя штраф в размере 50% от взысканных судом сумм - <...> рублей. Расчет: (<...>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ДД.ММ.ГГ рублей. С учетом принципа разумности суд полагает возможным взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Пацюк С. Г. к Национальному банку «Траст» (ОАО) о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) в пользу Пацюк С. Г. <...> рублей компенсацию морального вреда, <...> рублей штраф, <...> рублей расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска, превышающей взысканные суммы, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Люберецкий суд Московской области со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья