Решение по делу № 1-346/2022 от 28.02.2022

Уголовное дело № 1-346/2022

74RS0031-01-2022-001158-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск          13 апреля 2022 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В.,

при секретаре Вахрамеевой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Калугиной Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Слукинова И.В.,

защитника адвоката Романовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

Слукинова И.В., <данные изъяты>, не судтимого, осужденного 02 декабря 2021 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Слукиновым И.В. совершено мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

В период времени до 22 сентября 2021 года в неустановленное следствием время у Слукинова И.В., находящегося по адресу: <адрес обезличен>, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием Потерпевший №1 Он договорившись с последней о закупке бетонных колец и последующей их установке в выгребную яму, сообщил о том, что стоимость услуг составит 50 000 рублей, на что Потерпевший №1 согласилась. Слукинов И.В., реализуя свой преступный умысел, действуя с корыстной целью, попросил у Потерпевший №1 в качестве предоплаты денежные средства, обещая выполнить вышеуказанные работы по закупке и установке бетонных колец, при этом заведомо не намереваясь выполнять их, тем самым злоупотребил доверием Потерпевший №1 22 сентября 2021 года в неустановленное следствием время, находясь по адресу <адрес обезличен>, Потерпевший №1, неосведомленная об истинных преступных намерениях Слукинова И.В., передала последнему в качестве предоплаты денежные средства в сумме 23 000 рублей, при этом Слукинов И.В. с целью создания видимости намерения исполнения принятых на себя обязательств, передал Потерпевший №1 расписку о получении денежных средств. В период с 22 сентября 2021 года до неустановленного следствием дня в октябре 2021 года, находясь по адресу: <адрес обезличен>, Слукинов И.В., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, взял у Потерпевший №1 денежные средства в суммах 3 000 рублей и 500 рублей для выполнения якобы вышеуказанных работ, при этом заведомо не намереваясь выполнять их. Тем самым он похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 26 500 рублей. Впоследствии Слукинов И.В. полученными от Потерпевший №1 денежными средствами в размере 26 500 рублей распорядился по своему усмотрению.

Указанные действия Слукинова И.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Слукинову И.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого Слукинова И.В., с согласия потерпевшей и государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Слукинов И.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия Слукинова И.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания Слукинову И.В. суд в соответствии со ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи.

Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, корыстный умысел, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий в виде причинения значительного ущерба, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Слукинова И.В., суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного хищения; наличие малолетнего ребенка; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также – совершение преступления впервые; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; частичное возмещение причиненного материального ущерба; неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При оценке данных о личности подсудимого Слукинова И.В. суд принимает во внимание наличие постоянного места регистрации и жительства, положительную характеристику по месту проживания. Суд также принимает во внимание, что Слукинов И.В. не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога.

Принимая во внимание все вышеизложенное, данные о личности Слукинова И.В., руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Слукинова И.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Слукинова И.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, считает возможным при назначении данного наказания применить ст. 73 УК РФ с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая, что преступление совершено до постановления приговора от 02 декабря 2021 года, данный приговор подлежат самостоятельному исполнению.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ей материального ущерба на сумму 22 500 рублей. Гражданский иск был поддержан государственным обвинителем, размер исковых требований стороной защиты не оспаривался.

Суд находит исковые требования потерпевшей в заявленном размере обоснованными и в соответствии со ст.ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ подлежащими удовлетворению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Слукинова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган; ежемесячно предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, сведения о возмещении потерпевшей причиненного ущерба.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Слукинова И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 02 декабря 2021 года в отношении Слукинова И.В. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Слукинова И.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 – 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Копию расписки от 22 сентября 2021 года, признанную и приобщенную в качестве вещественного доказательства, по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 26 апреля 2022 года