Решение по делу № 22К-1509/2018 от 21.02.2018

Судья Гилёва С.М.

Дело № 22-1509

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 22 февраля 2018 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Кодочигова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Бояршиновой О.В.,

с участием: прокурора Нечаевой Е.В.,

обвиняемого К.,

адвоката Чумак Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу обвиняемого К. на постановление судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 13 февраля 2018 года, которым

К., дата рождения, уроженцу ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 14 марта 2018 года.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление обвиняемого К. и адвоката Чумак Р.Г. об изменении меры пресечения, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования К. обвиняется в открытом хищении денежных средств А. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

15 декабря 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в этот же день в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ К. был задержан и допрошен в качестве подозреваемого.

16 декабря 2017 года К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

16 декабря 2017 года постановлением судьи Краснокамского городского суда Пермского края К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 14 февраля 2018 года.

3 января 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, в совершении которого подозревается К.

16 января 2018 года уголовные дела соединены в одно производство, поскольку, как установлено органами предварительного следствия, указанные преступления совершены одним и тем же лицом – К.

7 февраля 2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 3 месяцев, то есть до 15 марта 2018 года.

Следователь следственного отдела ОМВД России по Краснокамскому району П., с согласия своего руководителя, обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания К. под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 15 марта 2018 года, для выполнения ряда следственных действий, выполнения требований ст. 215-217 УПК РФ и направления дела в суд, которое судьей удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый К. не согласен с вынесенным решением, просит постановление судьи отменить, поскольку до настоящего времени обвинение ему должным образом не предъявлено. Обращает внимание, что в следственном изоляторе в силу наличия у него ряда хронических заболеваний ему не обеспечены надлежащие условия содержания. Кроме того, учитывая состояние здоровья своей матери, которая осталась без материальной поддержки, просит меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствие с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 223 УПК РФ, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

Эти требования закона судьей при рассмотрении ходатайства следователясоблюдены.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство, составленное уполномоченным на то должностным лицом – следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

К. содержится под стражей на основании вступившего в законную силу судебного решения, в котором приведены основания избрания данной меры пресечения, перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании, с учетом обоснованного обвинения в совершении преступления и данных о личности обвиняемого.

В обжалуемом постановлении судьи также указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием и для дальнейшего продления в отношении К. избранной ранее меры пресечения.

Поскольку основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились,судья, оценив обвинение К., данные о его личности, из которых следует, что он ранее судим, обвиняется в совершении преступления в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также образ жизни, пришел к правильному выводу, что находясь на свободе, К. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а потому изменение меры пресечения в отношении него является нецелесообразным.

Выводы судьи о необходимости продления в отношении К. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения основаны на полном и всестороннем анализе представленных материалов, должным образом мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Учитывая, что предварительное расследование по делу не закончено, а оснований для отмены или изменения меры пресечения К. не имеется, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение судьи о продлении срока содержания обвиняемого под стражей основано на требованиях уголовно-процессуального закона.

Принимая во внимание необходимость выполнения следователем требований ст. 215-220 УПК РФ срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, суд апелляционной инстанции, признает обоснованным и разумным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обвинение К. предъявлено без нарушения требований закона.

Каких-либо данных о том, что К. не может содержаться под стражей по состоянию здоровья, суду апелляционной инстанции не представлено. Состояние здоровья и материальное положение матери обвиняемого основаниями для изменения меры пресечения не являются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление судьи законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389 ¹³, 389 ²⁰, 389 ²⁸, 389 ³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 13 февраля 2018 года в отношении К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном ст. 401 ² УПК РФ.

Судья