Решение по делу № 16-6712/2023 от 31.10.2023

№ 16-6712/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург         15 ноября 2023 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Иванова Владислава Владимировича на вступившие в законную силу постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 22.12.2022 №, решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30.05.2023 №12-64/2022, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10.07.2023 №7-1911/2023, состоявшиеся в отношении Иванова Владислава Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

установил:

постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 22.12.2022 №, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30.05.2023 №12-64/2022, решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10.07.2023 №7-1911/2023, Иванов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», подвергнут административному наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

        В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Иванов В.В. выражает несогласие с названными актами, ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на незаконность привлечения к административной ответственности.

         Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

        В соответствии со статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, в период времени с 08:25 23.11.2022 но 10:55 23.11.2022 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу Санкт-Петербург, Бородинская ул. (oт наб. кан. Фонтанки до Загородного пр. парковочная зона 7808, координаты: широта 59.9250838. долгота 30.3324140), транспортным средством <данные изъяты>, было занято парковочное место на платой парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294.

Данное обстоятельство зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами «Дозор-М», №01-АА086, «Дозор-М», №01-АА037, со сроком действия поверки до 29.05.2024, 11.10.2023 соответственно. Факт поверки приборов подтверждает их соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность к применению (л.д. 18 - 24).

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит Иванову В.В.

Довод жалобы о необоснованности привлечения Иванова В.В. к административной ответственности с указанием на наличие парковочного разрешения, является несостоятельным.

В Положении о парковочном разрешении жителя, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294, установлен порядок обращения за парковочным разрешением жителя, формирования и ведения Реестра парковочных разрешений жителя.

В пункте 1.2 этого Положения установлено, что жителем является лицо, имеющее право льготной оплаты и (или) бесплатного пользования парковочным местом на платных парковках в границах соответствующей парковочной зоны на основании наличия одного из следующих прав на жилое помещение в многоквартирном доме, который расположен в пределах парковочной зоны, в соответствии с утвержденным Правительством Санкт-Петербурга Адресным перечнем платных парковок в Санкт-Петербурге: право собственности на жилое помещение; доля в праве собственности на жилое помещение; право пользования по договору социального найма жилого помещения; право пользования по договору найма служебного жилого помещения.

Согласно материалам дела Иванову В.В. выдано парковочное разрешение жителя, действующего на территории Центрального района парковочная зона 7805.

Между тем, стоянка транспортного средства им осуществлена на территории Адмиралтейского района парковочная зона 7808.

Доводы жалобы в указанной части полностью повторяют доводы, которые приводились заявителем на предыдущих стадиях производства по делу, были предметом проверки судебных инстанций и правомерно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых актах. Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалоб заявителя на постановление должностного лица судебными инстанциями дело проверено в полном объеме в соответствии со статьями 26.1, 29.10, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебных актах дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судьи пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения его к административной ответственности по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Обоснованность применения по делу особого порядка привлечения лица к административной ответственности в соответствии с требованиями части 3 статьи 28.6 Кодекса судами проверялась.

С учетом правовых позиций, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судебными инстанциями правильно установлено, что факт административного правонарушения в области благоустройства территории, ответственность за совершение которого установлена законом субъекта Российской Федерации, выявлен техническими средствами «Дозор-М», №01-АА086, «Дозор-М», №01-АА037, работающими без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, размещенными на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве и осуществляющими фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Порядок и срок давности привлечения Иванова В.В. к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 22.12.2022 №, решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30.05.2023 №12-64/2022, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10.07.2023 №7-1911/2023, состоявшиеся в отношении Иванова Владислава Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», оставить без изменения, жалобу Иванова Владислава Владимировича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции