Решение по делу № 2-844/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-844/2023

УИД 27RS0022-01-2023-000159-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года                    г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Парфенова Е.С.,

с участием ответчика Коваленко В.Н.,

при секретаре Смирновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда Хабаровского края гражданское дело по исковому заявлению Галаева П. Ю. к Коваленко В. Н. о взыскании причиненного ущерба, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Галаев П.Ю. обратился в Ульчский районный суд Хабаровского края с иском к Коваленко В.Н. о взыскании стоимости причиненного ущерба квартире по <адрес>, штрафа, на основании пункта 5.6 договора аренды, также судебных расходов, ссылаясь на то, что истец заключил договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с Коваленко В.Н., в соответствии с которым, ответчику Коваленко В.Н. (арендатор) передана во временное пользование квартира, расположенная по <адрес>, вместе с находящимся в ней имуществом. Согласно пункту 1.1. договора в пользование арендатора передаётся жилое помещение без одной жилой комнаты площадью 12.5 кв.м, (комната без балкона и лоджии), в которой оставлены личные вещи арендодателя. Факт передачи квартиры подтверждается актом приёма-передачи к договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ арендатор Коваленко В.Н. направила через мобильное приложение «Whatsарр» сообщение, в котором указала о том, что хочет прекратить отношения аренды, оставить ключи у соседей. В ответном письме истец сообщил о том, что необходимо согласовать дату и время передачи квартиры, так как он постоянно проживает и работает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Коваленко В.Н. сообщила о том, что выехала из квартиры в <адрес>, забрав с собой ключи, предложив ему принять квартиру без её участия. ДД.ММ.ГГГГ истец совместно с другим лицом (ФИО.) прибыл в квартиру, по <адрес>. При визуальном осмотре истец сразу обнаружил, что дверь в закрытую комнату была сломана, повреждён дверной короб, украден телевизор «Samsung», разбросаны личные вещи, во встроенном шкафу в прихожей сделано отверстие в комнату, в результате чего появилась дыра в стене (повреждена отделка комнаты), сломана кровать и диван, ободраны обои в комнате, поцарапана межкомнатная дверь, сломана ручка для открывания створки двери, для выхода на балкон, оставлено много грязи, отсутствовали комплекты ключей. По факту приёмки квартиры был составлен акт приёма-передачи (возврат арендодателю) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были указаны все недостатки, которые были обнаружены при визуальном осмотре квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истец направил по месту жительства арендатора требование о возмещении ущерба, приложив два экземпляра акта приёма-передачи (возврат арендодателю) от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить ущерб, а также подписать и направить по <адрес>, второй экземпляр акта. Также истец сфотографировал квитанцию об отправке, и отправил Коваленко В.Н. через «Whatsарр». После чего в адрес истца пошли оскорбления. Как следует из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, Коваленко В.Н. не получила письмо. Вероятней всего Коваленко В.Н. предоставила недостоверную информацию о том, что она уезжает в <адрес>. Для оценки ущерба истец обратился в ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», которые провели обследование квартиры по указанным недостаткам квартиры. Согласно выполненному отчёту об оценке, стоимость устранения ущерба на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 469 руб. Расходы на оплату услуг эксперта составили 9000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 27.01.2023г., договором №-К на оказание информационно-консультационных услуг по оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 5.2 договора, арендатор несёт ответственность за сохранность жилого помещения (внутренней отделки помещения) в состоянии пригодном для проживания, а также риск поломки/ гибели вверенного имущества. Согласно пункту 5.3 договора, Арендатор несёт ответственность перед Арендодателем за действия проживающих совместно с ним лиц, действия иных лиц, связанные с причинением ущерба жилому помещению, имуществу вверенного Арендодателем, третьим лицам. Согласно пункту 5.5 договора, в случае причинения ущерба жилому помещению, имуществу переданному арендатору, арендатор обязуется возместить Арендодателю стоимость порчи/утраты имущества (повреждения жилого помещения) в размере стоимости причинённого ущерба. Таким образом, арендатор Коваленко В.Н. обязана возместить стоимость причинённого ущерба в размере 63 469 руб. В акте приёма-передачи (возврат арендодателю) от ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано, что в квартире много грязи. Согласно пункту 4.3 договора, на момент передачи жилого помещения Арендодателю, Арендатор должен привести его в нормальное санитарное состояние (провести уборку помещения, убрать за собой мусор и т.п.). Согласно пункту 5.6 договора, в случае, если Арендатор при расторжении договора не выполнил своей обязанности по уборке жилого помещения, предусмотренной п.4.3 настоящего договора, Арендатор обязуется уплатить единовременный штраф в размере 1000 руб. Таким образом, Арендатор должен выплатить Арендодателю 1000 руб. Согласно пункту 4.2 договора, в случае расторжения договора по взаимному согласию, по основаниям, предусмотренным договором либо законом, арендатор обязуется передать Арендодателю жилое помещение с вверенным имуществом по акту приёма-передачи. Как указывалось выше, арендатор не передал два комплекта ключей от квартиры, чем нарушил положении пункта 4.2 договора. В целях сохранности квартиры и имущества, истцу пришлось купить новый замок для входной двери, стоимость замка составила 934 руб., замок установлен собственником самостоятельно. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость причиненного ущерба в размере 63 469,00 руб., стоимость замка для входной двери в размере 934 руб., штраф на основании пункта 5.6 договора в размере 1000 руб., расходы на оплату оценки стоимости повреждения квартиры в размере 9 000 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 163,00 руб.

Определением Ульчского районный суд Хабаровского края от 01.06.2023 гражданское дело по исковому заявлению Галаева П. Ю. к Коваленко В. Н. о взыскании причиненного ущерба, штрафа, судебных расходов, направлено по подсудности в Амурский городской суд Хабаровского края (л.д. 66).

В судебное заседание истец Галаев П.Ю. не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик Коваленко В.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Галаевым П.Ю. действительно был заключен договор аренды жилого помещения, квартиры, расположенной по <адрес>. Договор был заключен на 11 месяцев, но она выехала с квартиры раньше, в двадцатых числах ноября 2022 года. Она не смогла лично передать ключи Галаеву П.Ю., так как у нее сложились обстоятельства, обязывающие ее срочно выехать из <адрес>, но ключи она направила истцу почтовой бандеролью. Из предъявленных ей истцом требований, она согласна выплатить истцу штраф в размере 1000 руб., согласно п. 5.6 договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, так как при выезде с квартиры не вымыла полы. Ручку на балконной двери сломала она сама, о чем она сразу поставила в известность ответчика, и не возражает оплатить, ее стоимость и установку. Так как истцу пришлось менять замок на входной двери, она согласна выплатить ему стоимость замка в размере 934 руб. Все остальные требования истца она не признает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что она является давнишней подругой ответчика Коваленко В.Н., с которой она случайно встретилась в августе 2022 года, в <адрес>. Коваленко В.Н. сказала ей, что снимает квартиру по <адрес>. Коваленко В.Н. проживала в съемной квартире с сыном и внучкой. Она была в гостях у Коваленко В.Н. три раза, первый раз в августе, а последний раз в сентябре, когда объявили мобилизацию. Квартира, которую снимала ответчик, состояла из трех комнат, одна из которых была закрыта, двумя другими пользовалась ответчик. Квартира была без ремонта, старые, вздутые и оторванные обои, старая мебель. В квартире всегда было чисто. На состояние дверей в квартире, она не обратила внимания, но явно бросающихся в глаза повреждений не было. До какого времени проживала ответчик в квартире, ей точно не известно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что она является, дочерью Коваленко В.Н. Ее мама в 2022 году снимала по договору аренды, квартиру в <адрес>. Квартира состояла из трех комнат, одна из которых была закрыта, что в ней было, ей не известно. Она присутствовала в квартире при заселении в нее, а также приезжала в период проживания в ней мамы. При заселении, в квартире был вздутый линолеум, на нем была черная жировая масса, обои вздутые, часть обоев были обвисшие. На кухне гарнитур был весь засаленный. Межкомнатные двери были оклеены обоями, черными от старости. Дверной проем в закрытой комнате, был целый, дверь закрыта. Входная дверь очень плохо закрывалась. В квартире был старый диван, который очень плохо раздвигался, кривой, со сломанной ножкой, и очень промятый. Также в квартире была кровать, в каком состоянии она была, ей не известно, матрас она не поднимала, но они на ней спали, все было нормально. Она не было свидетелем выезда Коваленко В.Н. с квартиры.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что ответчик Коваленко В.Н. приходится ей родной сестрой, которая в 2022 году по договору аренды, снимала квартиру в <адрес>, адрес точно не помнит, только зрительно помнит, где она находится. У сестры она была один раз, через недели после заселения, помогала ей отмывать квартиру от грязи. Коваленко В.Н. очень чистоплотная, и свидетель не ожидала, что она снимет такую ужасную квартиру. Полы в квартире были вздутые, как будто их много раз топили водой, в комнатах обои на стенах старые, грязные, большей частью отклеенные, обвисшие и порванные. Она даже предлагала Коваленко В.Н. переклеить обои в квартире, но ответчик сказала, что истец запретил, что-либо делать в квартире, жить так, как есть. Мебель в квартире тоже была старая, некоторая в ужасном состоянии, например диван, настолько был старый, продавленный и разваленный, что на него было страшно даже садиться, не говоря о том, что бы на нем спать. Кровать была нормальная, они на ней спали. Окна были черные от грязи, через них даже улицу не было видно, Шторы такие грязные и старые, что во время стирки просто разлезлись. Стол на кухни был разломан, на него ничего нельзя было поставить. Квартира была трехкомнатная, но одна из комнат была закрыта, двумя другими пользовалась ответчик. Доступа в закрытую комнату у сестры не было. В каком состоянии была дверь и дверной проем в закрытую комнату, она не обращала внимания, закрыта дверь, и закрыта. Сообщала ли ответчик истцу, о том, что съезжает с квартиры, ей эта информация не известна.

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод либо законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно пункту 1 ст. 606 Гражданского Кодекса РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств, в процессе их использования (не потребляемые вещи).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из выписки из ЕГРН Галаев П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником квартиры №, дома № № по <адрес> (л.д. 30-32).

Галаев П.Ю. (арендодатель) и Коваленко В.Н. (арендатор) заключили договор аренды жилого помещения от 26.06.2022, по условиям которого арендодатель предоставил в аренду арендатору жилое помещение по <адрес> (л.д. 15-16).

В соответствии с условиями названного договора квартира сдается с оплатой арендного платежа, устанавливается дифференцированно в зависимости от отопительного сезона и составляет: - 13 000 руб. за каждый месяц аренды на период с мая по сентябрь; - 9 000 руб. за каждый месяц аренды на период с октября по апрель (отопительный сезон) (п. 3 договора аренды).

Жилое помещение – квартира, расположенная по <адрес>, была передана арендатору по акту приема-передачи от 26.06.2022 (л.д. 17-19).

Согласно пункту 4.2 договора, в случае расторжения договора по взаимному согласию, по основаниям, предусмотренным договором либо законом, арендатор обязуется передать арендодателю жилое помещение с вверенным имуществом по акту приёма-передачи.

Как установлено судом и признается самой ответчицей, в нарушение условий договора аренды Коваленко В.Н. при выселении из арендованной квартиры, не передала арендодателю жилое помещение с вверенным ей имуществом по акту приёма-передачи.

04.12.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование о возмещении стоимости ущерба, которое ответчиком не получено по месту его регистрации.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 5.2 договора, арендатор несёт ответственность за сохранность жилого помещения (внутренней отделки помещения) в состоянии пригодном для проживания, а также риск поломки/гибели вверенного имущества.

Согласно пункту 5.3 договора, арендатор несёт ответственность перед арендодателем за действия проживающих совместно с ним лиц, действия иных лиц, связанные с причинением ущерба жилому помещению, имуществу вверенного Арендодателем, третьим лицам.

Согласно пункту 5.5 договора, в случае причинения ущерба жилому помещению, имуществу переданному арендатору, арендатор обязуется возместить арендодателю стоимость порчи/утраты имущества (повреждения жилого помещения) в размере стоимости причинённого ущерба.

Согласно пункту 5.6 договора аренды, в случае, если арендатор при расторжении договора, не выполнил своей обязанности по уборке жилого помещения, предусмотренной п. 4.3 настоящего договора, арендатор обязуется уплатить единовременный штраф арендодателю в размере 1000 руб.

Из заключения оценщика № от 10.01.2023 ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» следует, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения, расположенного по <адрес>, в результате наступления неблагоприятного события, на 02.12.2022 (дату определения стоимости объекта оценки), составляет 63 469,00 руб. (л.д. 30-47).

То обстоятельство, что истцу причинен материальный ущерб именно по вине ответчицы Коваленко В.Н., подтверждается пояснениями истца, изложенными в исковом заявлении, пояснениями самой ответчицы, а также вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного разбирательства. Ответчицей в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в опровержение указанных обстоятельств доказательств не представлено, как и не представлено доказательств, причинения материального ущерба истцу не по вине ответчицы.

Решая вопрос о размере материального ущерба, причиненного истцу, подлежащего взысканию, суд исходит также из следующего:

Поскольку повреждение имущества истца произошло по вине ответчицы Коваленко В.Н., ответственность за причинение материального вреда законом возложена на причинителя вреда, требования истца подлежат частичному удовлетворению, за счет ответчицы Коваленко В.Н. Размер материального ущерба истца подтвержден вышеизложенными доказательствами, заключением оценщика № от 10.01.2023 ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов».

Суд признает указанное заключение относимым и допустимым доказательством, поскольку по своему содержанию заключение соответствует положениям ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», заключение выполнено ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», которое имеет полис страхования ответственности оценщиков, ответчиком указанное заключение не оспорено и не опровергнуто.

Согласно ст. 1082 ГК РФ суд, частично удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Доказательств того, что вред истцу причинен в состоянии необходимой обороны (ст. 1066 ГК РФ) и/или в состоянии крайней необходимости (ст. 1067 ГК РФ), суду не представлено, судом не добыто. Ответчик Коваленко В.Н. является совершеннолетней, дееспособной гражданкой (доказательств обратного материалы дела не содержат). Вины потерпевшего, в данном случае истца, судом не установлено (ст. 1083 ГК РФ).

Как указали свидетели, в ходе рассмотрения дела, они не присутствовали при выезде ответчика из жилого помещения, следовательно, указанные свидетели не опровергают доводов истца о нанесении ему ущерба именно ответчиком, поскольку небыли очевидцами состояния жилого помещения на момент его освобождения ответчиком.

Вместе с тем, как показали все допрошенные свидетели, не доверять которым у суда не имеется оснований, при вселении истца в жилое помещение оно находилось в не удовлетворительном санитарном состоянии, а также покрытие стен – обои частично были отклеены, имели взятие, повреждения.

В силу требования законодательства, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами, целью обращения в суд с исковым заявлением, является защита нарушенных прав и не должно является целью обогащение за счет ответной стороны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба в части стоимости обойного покрытия, затрат на оклейку обоев и материалы для этого, заявлены не обоснованно.

Таким образом, обоснованными и подлежат удовлетворению, являются исковые требования о взыскании с Коваленко В.Н. суммы причиненного Галаеву П.Ю. материального ущерба в размере 35 208,73 руб.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы), пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец обратился к независимым оценщикам для определения размера ущерба, который причинен имуществу истца, требование Галаева П.Ю. о возмещении расходов в размере 9 000 руб., понесённых им в связи с оплатой заключения ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» об определении величины рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, что подтверждается договором на оказание услуг № от 17.12.2022, кассовым чеком на сумму 9 000 руб., принятых судом в качестве допустимых доказательств размера материального ущерба истца, суд находит требование о взыскании указанных расходов подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ.

Поскольку истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 2 163,00 руб., что подтверждается чеком-ордером от 09.02.2023 (л.д. 10), данные расходы подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, истцу за счет ответчика подлежит возмещение судебных расходов в размере 11 163,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Галаева П. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Коваленко В. Н., <данные изъяты> в пользу Галаева П. Ю., <данные изъяты>) в возмещение материального ущерба в сумме 35 208,73 руб., штраф в размере 1000 руб., судебные расходы в сумме 11 163 руб., а всего взыскать 46 371,73 руб.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Копию решения в мотивированном виде направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Судья                                    Е.С. Парфенов

Мотивированный текст решения изготовлен 24.08.2023.

Судья                                    Е.С. Парфенов