Решение по делу № 2-262/2024 от 27.05.2024

УИД 45RS0007-01-2024-000361-73 Дело № 2-262/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 21 июня 2024 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В. В.,

с участием истца Морозовой Н.А.,

при секретаре Череваткиной К.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозовой Натальи Айратовны к Морозову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Морозова Н.А. обратилась в суд с иском к Морозову А.А., в котором просит взыскать задолженность по договору займа в размере 544 909 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.05.2024 – 222418,43 руб., всего – 767327,43 руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 10837 руб., составлению искового заявления – 5000 руб., оплате услуг ПАО Сбербанк за выдачу справки/выписки – 1300 руб., почтовые расходы – согласно квитанции.

Требования мотивированы тем, что истец состояла в браке с ответчиком с 20.11.2020, в настоящее время брак с ответчиком расторгнут. Фактически не проживает с ответчиком и не ведет совместное хозяйство с апреля 2021 г. Заведомо зная, что у истца имеются личные денежные средства, в ноябре 2021 г. ответчик обратился к ней с просьбой передать ему в долг денежные средства в размере 1 500000 руб.

29.11.2021 истец передала ответчику наличные денежные средства в сумме 1 500 000 руб., о чем им была составлена собственноручная расписка, в которой ответчик указал, что указанную сумму действительно от истца получил, на момент передачи денежных средств они фактически не состояли в брачных отношениях и указанная сумма является единоличной собственностью истца. Кроме того, ответчик обязался вернуть истцу денежные средства в срок до 30.05.2023, ежемесячными платежами – в размере 83333,33 руб., 27 числа каждого месяца, путём перечисления на её банковскую карту в ПАО Сбербанк.

На момент передачи денежных средств ответчик поставил истца в известность, что трудоустроился вахтовым методом, где имеет стабильный доход, позволяющий рассчитаться в срок, определённый в расписке. Таким образом, истец полагает, что при получении указанной суммы ответчик злоупотребил её доверием.

27.12.2021 наступил первый срок возврата периодического ежемесячного платежа, однако на счёт истца, реквизиты которого она передала ответчику, указанная денежная сумма не поступила. Лишь с 09.02.2022 ответчик начал переводить денежные средства - вначале незначительными платежами. В ПАО Сбербанк истец получила нетиповую справку/выписку по счёту, в которой указаны все транзакции от имени ответчика на счёт истца за период с 29.11.2021 по 24.04.2024, всего на сумму 955 091,00 руб. Больше денежных средств не поступало. Указанная услуга в банке платная, за получение выписки истцом оплачено 1 300 руб.

На день обращения в суд с указанным иском долг ответчика перед истцом составил 544909 руб. (1 500 000 - 955091). В добровольном порядке ответчик долг не вернул, по телефону сообщил, что оставшуюся сумму долга возвращать не собирается.

В порядке ст. 395 ГК Российской Федерации истцом произведён расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами по каждому периодическому платежу согласно расписке, с первого дня просрочки - 28 числа каждого месяца, с учётом внесённых ответчиком платежей, до дня следующего платежа - 27 числа следующего месяца. Общая сумма процентов за период с 29.11.2021 по 20.05.2024 составила 222 418,43 руб. (л.д. 5-7).

Истцом Морозовой порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации исковые требования к ответчику Морозову уменьшены, в уточнённом исковом заявлении просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 29.11.2021 в размере 540 909 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.05.2024 в сумме 138384,69 руб., всего взыскать – 679293,69 руб. Также просит взыскать в возмещение судебных расходов уплаченную государственную пошлину 9993 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления – 5000 руб., расходы по услугам ПАО Сбербанк за выдачу справки/выписки – 1300 руб., почтовые расходы.

Судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК Российской Федерации) проведено в отсутствие ответчика Морозова А.А., извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела оставлено судом без удовлетворения ввиду необоснованности, в том числе непредоставления Морозовым никаких доказательств, подтверждающих уважительность приводимых ответчиком причин для отложения рассмотрения дела, направления им каких-либо запросов в банк для истребования доказательств.

В судебном заседании истец Морозова на исковых требованиях к ответчику Морозову настаивала по приведённым в исковом заявлении основаниям. Дополнила, что ответчик отказывается возвращать ей долг по указанной расписке. О наличии и признании долга ответчик сообщал в представленной истцом переписке в мессенджере. Не настаивала на взыскании с ответчика судебных расходов. В уточнённом исковом заявлении просила вернуть излишне уплаченную истцом государственную пошлину за рассмотрение иска.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Морозовой Н.А. к Морозову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленных судебных расходов - законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд разрешает спор в пределах заявленных требований, по представленным сторонами доказательствам.

При разрешении спора суд учитывает, что обязанность доказывания возложена на стороны ст. 56 ГПК Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 29.11.2021 между истцом Морозовой Н.А. и ответчиком Морозовым А.А. заключён договор займа, оформленный распиской, подлинник которой представлен в материалы дела, в соответствии с условиями которого 29.11.2021 Морозов А.А. получил от Морозовой Н.А. в качестве займа денежные средства в сумме 1 500 000 руб. и обязуется вернуть полученную сумму в срок до 30.05.2023, ежемесячными платежами в размере 83333,33 руб., 27 числа каждого месяца. Из написанной Морозовым А.А. расписки следует, что Морозова Н.А. юридически является его женой, фактически - в брачных отношениях они не состоят с апреля 2021 г. (поданы документы на расторжение брака мировому судье судебного участка № ... судебного района ... области), сумма займа в размере 1500000 руб. не является совместно нажитым имуществом, являются собственностью только Морозовой Н.А. (л.д. 42 и др.).

Из представленной истцом выписки по банковским картам истца Морозовой Н.А. за период с 29.11.2021 по 24.04.2024 (л.д. 43-44) следует, что в период с 30.12.2021 по 29.02.2024 на счета банковских карт истца Морозовой Н.А. в ПАО Сбербанк №****9807, №****9173 ответчиком Морозовым А.А. осуществлены переводы денежных средств (транзакции) с банковских карт №****5303, №****8290 (данные о втором участнике «М. Алексей Александрович») на общую сумму 959091 руб.

Поступление указанных средств именно от ответчика Морозова А.А. не оспаривается истцом Морозовой Н.А. и следует из искового заявления.

07.05.2024 Морозовой Н.А. в адрес ответчика Морозова А.А. направлена претензия с требованием вернуть ей задолженность по договору займа в сумме 544909 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.05.2024 – 222418,43 руб. (л.д. 50-52, 53).

В соответствии с положениями ст. 807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК Российской Федерации) договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, удостоверяющий передачу заёмщику займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу положений ст. 809-810 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации).

Согласно требованиям ст. 810 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращённым в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).

В силу положений ст. 811 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации (п. 1).

Свои обязательства по возврату займа в размере 1500 000 руб. в установленный срок – до 30.05.2023 ответчик исполнил частично – в сумме 959 091 руб.

Ответчиком указанные обстоятельства, факт нарушения порядка и срока возврата займа не оспорены. Доказательств возврата истцу суммы долга в его оставшейся части – в сумме 540909 руб. в материалы дела ответчиком не представлено.

В силу положений ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3). В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьёй проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4). Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 5). Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определённой исходя из ставки, указанной вп. 1указанной статьи (п. 6).

Допущенные заёмщиком нарушения условий исполнения договора займа являются существенными,задолженность по договору займа на момент рассмотрения дела погашена не в полном объёме, поэтому истец правомерно требует от ответчика кроме взыскания оставшейся суммы долга ещё и предусмотренные ст. 395 ГК Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с 28.12.2021 по 20.05.2024, т.е. в пределах заявленных истцом требований.

Судом проверен представленный истцом расчёт задолженности ответчика, приложенный к уточнённому исковому заявлению в последней редакции, поддержанного истцом в судебном заседании. Указанный расчёт суд признаёт правильным, выполненным в соответствии с положениями ст. 395 ГК Российской Федерации, с учётом произведённых Морозовым А.А. платежей в счёт погашения задолженности по договору займа. Своего расчёта ответчиком суду не представлено, как таковой расчёт истца ответчиком не оспорен.

Таким образом, доводы истца подтверждаются представленными суду доказательствами, не доверять которым суд оснований не усматривает, учитывая не предоставление ответчиком суду никаких доказательств обратного, в этой связи суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объёме.

Давая оценку иным доказательствам по делу суд находит их не опровергающими изложенное.

Частью 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, подтверждённые надлежащими доказательствами и платёжными документами, понесённые Морозовой Н.А. вследствие уплаты государственной пошлины – 9993 руб. (л.д. 4), оплаты юридических услуг по составлению искового заявления – 5000 руб. (л.д. 46, 47-48, 49), услуг ПАО Сбербанк за выдачу справки/выписки – 1300 руб. (л.д. 45), всего – 16292 руб.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК Российской Федерации) предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае её уплаты в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку истцом при рассмотрении дела исковые требования к ответчику были уменьшены, до подачи иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10873 руб.

Следовательно, истец правомерно просит вернуть ему излишне уплаченную государственную пошлину в размере 880 руб. (10873 руб. – 9993 руб.). В этой связи, ФНС России следует возвратить Морозовой Н.А. уплаченную ею на счёт Казначейства России (ФНС России) № государственную пошлину в размере 880 рублей 00 коп. (чек по операции от 20.05.2024).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозовой Натальи Айратовны к Морозову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Морозова Алексея Александровича <данные изъяты>, задолженность по договору займа от 29.11.2021 в размере 540 909 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.05.2024 в сумме 138384,69 руб., всего взыскать – 679293 (Шестьсот семьдесят девять тысяч двести девяносто три) рубля 69 коп.

Взыскать с Морозова Алексея Александровича в пользу Морозовой Натальи Айратовны в возмещение судебных расходов 16292 (Шестнадцать тысяч двести девяносто три) рубля 00 коп, в том числе: по уплате государственной пошлины – 9993 руб., оплате юридических услуг по составлению искового заявления – 5000 руб., услуг ПАО Сбербанк за выдачу справки/выписки – 1300 руб.

ФНС России возвратить Морозовой Наталье Айратовне уплаченную ею на счёт Казначейства России (ФНС России) № государственную пошлину в размере 880 (Восемьсот восемьдесят) рублей 00 коп. (чек по операции от 20.05.2024).

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Колесников

В мотивированном виде изготовлено: 21.06.2024