Решение по делу № 2-396/2022 от 20.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирс 05 июля 2022 г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Неволиной С.П., при секретаре судебных заседаний Катаргиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс гражданское дело № 2-396/2022 (43RS0011-01-2021-000680-70) по исковому заявлению финансового управляющего Г.С.П. – О.А.П. к Г.С.П. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Г.С.П. – О.А.П. обратился в суд с исковым заявлением к Г.С.П. об освобождении имущества от ареста, в обосновании указав, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Г.С.П. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден О.А.П. Согласно справке ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ № на имя должника зарегистрирован легковой автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № В результате проверки об автомобиле по базе данных ГИБДД обнаружены судебные аресты на указанный автомобиль по основаниям: судебный акт Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ; судебный акт Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Публичные торги по реализации автомобиля признаны состоявшимися, сообщение о результатах торгов опубликовано в ЕФРСБ ДД.ММ.ГГГГ, сообщение №. В связи с имеющимися судебными запретами на регистрационные действия автомобиль не может быть перерегистрирован покупателем. Просит освободить от ареста имущество Г.С.П., а именно: автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №.

Определением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечены ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области, МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области, Орджоникидзевский РОСП <адрес>, в качестве третьих лиц – К.Е.А., Б.Р.В., С.Е.С., ОМВД России по Верхнекамскому району, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечены – ООО «АйМаниБанк», Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», в качестве третьего лица - судебный пристав-исполнитель Орждоникидзевского РОСП <адрес> В.

В судебное заседание истец финансовый управляющий О.А.П. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Г.С.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ОСП по Верхнекамскому району в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно письменному отзыву указывают, что исполнительное производство в отношении Г.С.П. №-ИП ДД.ММ.ГГГГ передано в МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области.

Представитель ответчика МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв, согласно которому указывают, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.С.П. передано ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Орджоникидзевский РОСП <адрес>, ИП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.С.П. окончено ДД.ММ.ГГГГ, ИП № от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, просят отказать в удовлетворении требований, исключить ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области, МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области из числа ответчиков, рассмотреть дело без участия их представителя.

Представители ответчиков Орджоникидзевский РОСП <адрес>, ООО КБ «АйМаниБанк», Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности своей неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица ОМВД России по Верхнекамскому району, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности своей неявки суд не уведомили.

Третье лицо, С.Е.С. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, согласно которому указывают, что перерегистрировать приобретенный автомобиль не может, требования истца полностью поддерживает.

Третьи лица, К.Е.А., Б.Р.В., судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП <адрес> В. в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности своей неявки суд не уведомили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу абз. 5 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

В п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что определением Верхнекамского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО КБ «АйМаниБанк» к Г.С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, наложен арест на принадлежащее Г.С.П. транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, цвет бежево-серый, двигатель №, а также имущество и денежные средства, в пределах суммы заявленных требований в размере № руб., до вступления решения суда в законную силу (т. 2 л.д.32).

Выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Г.С.П. о наложении ареста на транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № в целях обеспечении иска ООО КБ «АйМаниБанк», до вступления решения суда в законную силу (т. 2 л.д. 33-35).

Заочным решением Верхнекамского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Г.С.П. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. и расходы по уплате госпошлины в размере № руб., обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет <данные изъяты>, двигатель №, принадлежащее Г.С.П. с установлением начальной цены продажи № руб. (т. 1 л.д. 75-77).

Данное решение вступило в законную силу, в его исполнении выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Г.С.П. обращено взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № (т. 1 л.д. 78).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Г.С.П. об обращении взыскания на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № передано в МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области (т. 1 л.д. 51).

Из постановления начальника отдела-старшего судебного пристава МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Г.С.П. об обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № передано в Орджоникидзевский     РОСП <адрес>, что также следует из сообщения МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 52, 53).

Согласно сведениям с сайта ФССП России на исполнении в Орджоникидзевском РОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Г.С.П. (т. 2 л.д.5).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Г.С.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на № месяца, финансовым управляющим утвержден О.А.П. (т. 1 л.д. 5-7, 170-171).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок реализации имущества в отношении Г.С.П. продлен на № месяца (т. 1 л.д. 8).

Согласно сообщению о результатах торгов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что публичные торги по реализации имущества Г.С.П. по лоту № – легковой автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, проводимые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признаны состоявшимися, победителем торгов признана С.Е.С., предложившая цену за приобретаемое имущество в размере № руб. (т. 1 л.д. 9, 172).

ДД.ММ.ГГГГ между Г.С.П. в лице финансового управляющего О.А.П. и С.Е.С., на основании открытых публичных торгов по реализации имущества в деле № о банкротстве должника Г.С.П. по лоту №, заключен договор купли-продажи транспортного средства – легковой автомобиль <данные изъяты> руб., которая состоит из задатка в размере № руб. и оставшейся суммы в размере № руб. (т. 1 л.д. 60-61).

Согласно чеку по операции № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере № перечислены на счет Г.С.П. (т. 1 л.д. 62).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД по Кировской области следует, что на Г.С.П. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № государственный регистрационный знак № на указанный автомобиль наложены ограничения (запрет на проведение регистрационный действий) службой судебных приставов, данная информация подтверждается сведениями с официального сайта Госавтоинспекции на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11, 173).

Таким образом, учитывая, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Г.С.П. был признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, а принадлежащее ему транспортное средство- легковой автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, цвет №, гос.номер №, реализован на открытых публичных торгах, оснований для сохранения ареста на вышеуказанное транспортное средство не имеется, в связи с чем, требования финансового управляющего подлежат удовлетворению.

МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области заявлено ходатайство об исключении их и ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области из числа ответчиков.

Судом установлено, что исполнительное производство в отношении Г.С.П. находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП <адрес> В.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Следовательно, МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области и ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области не являются надлежащими ответчиками по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

Исковые требования финансового управляющего Г.С.П. – О.А.П. (ИНН №) к Г.С.П. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес> СНИЛС №, ИНН №) об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять арест с автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, цвет <данные изъяты>, двигатель №, гос.номер №, наложенный на основании определения Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Судья              С.П.Неволина

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2022