Решение по делу № 2-3801/2023 от 20.07.2023

УИД: 59RS0004-01-2023-003904-04

Дело № 2-3801/2023                                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года      город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Меновщиковой Ю.О.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Перми Глазковой Н.И.,

истца Бочарова О.В.,

представителя истца адвоката Лущенко Т.Н., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску БОВ к РЭМо ЭМо о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

БОВ обратился с иском к РЭМо о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. В обоснование исковых требований указано, что приговором Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ РЭМо признан виновным в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 111 УК РФ, РЭМо назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание назначено условно с испытательным сроком продолжительностью два года. Гражданский иск оставлен без рассмотрения, с разъяснением права на обращение с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства. В результате преступных действий обвиняемого, потерпевшему причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. БАВ находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. Нравственные страдания выразились <данные изъяты>. Также осознал <данные изъяты>. Компенсацию морального вреда оценивает в 1 000 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что он является <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что неблагоприятные последствия для истца возникли из-за преступных действий ответчика. В ходе рассмотрения уголовного дела ответчик вину не признавал. Истец до настоящего времени испытывает затруднительное дыхание, поставлен в очередь на операцию.

Ответчик РЭМо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом заказной корреспонденцией по адресу места регистрации, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, вместе с тем, почтовые отправления с судебным извещением не получил, письма возвращены с отметкой «истек срок хранения». Следовательно, ответчик уклонился от получения судебного извещения, воспользовавшись, таким образом, своим правом на получение судебного извещения, что судом расценивается как надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания.

Прокурор полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ответчик осужден, ему назначено наказание, иск о взыскании компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения. Приговор в данном случае имеет преюдициальное значение, поскольку приговором установлена вина ответчика, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинными повреждениями истцу. Вопрос о размере компенсации подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца оставила на усмотрение суда.

    Выслушав истца, его представителя, заключение прокурора, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что приговором Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ РЭМо признан виновным в совершении преступления, ответсвенность за которое предусмотрена часть 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации РЭМо Э.М.о. наказание назначено условно, установлен испытательный срок продолжительностью 2 года. На осужденного РЭМо возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию в дни, определяемые данным органом, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа, не посещать рестораны, кафе, бары, расположенные в пределах территории г. Перми, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу РЭМо оставлена прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск оставлен без рассмотрения, разъяснено право на обращение с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства (уголовное дело №).

Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении РЭМо изменен, в резолютивной части приговора указано о хранении вещественных доказательств – дисков с видеозаписями, в материалах уголовного дела. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление к заместителя прокурора Ленинского района г.Перми СДШ – без удовлетворения (уголовное дело №).

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 01:02 час., ранее незнакомые БОВ и РЭМо, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились в ночном клубе «<данные изъяты>» (далее – <данные изъяты>), расположенном по адресу: <Адрес>, где между ними на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у РЭМо возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни БОВ При этом БОВ не представлял реальной опасности для жизни и здоровья РЭМо и не предпринимал никаких действий, которые могли бы причинить РЭМо физический вред. Реализуя свой преступный умысел РЭМо, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения БОВ тяжкого вреда здоровью и желая этого, в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, умышленно нанес стоящему напротив него БОВ не менее одного удара кулаком правой руки в область лица, от чего БОВ испытал физическую боль. Не останавливаясь на достигнутом, РЭМо, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью БОВ, опасного для жизни человека, вышел совместно с последним на улицу и, находясь на автопарковке, расположенной возле ночного клуба «<данные изъяты>» по адресу: <Адрес>, нанес БОВ не менее одного удара кулаком правой руки в область лица, причинив БОВ физическую боль. После этого, не останавливаясь на достигнутом, РЭМо обхватил БОВ обеими руками со стороны спины, совершил бросок, в результате чего РЭМо и БОВ упали на землю, от чего БОВ испытал физическую боль. РЭМо, находясь сверху на БОВ, лежащим на земле, нанес ему не менее двух ударов кулаком в область лица, от чего последний испытал сильную физическую боль.

В результате умышленных преступных действий РЭМо потерпевшему БОВ были причинены: <данные изъяты>.

Судом обстоятельствами, смягчающими наказание РЭМо, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаны: аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в самостоятельной явке подсудимого в правоохранительные органы, даче показаний, в том числе участие в проверке показаний на месте происшествия, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в сопровождении потерпевшего в помещение бара и предоставлении потерпевшему молока для умывания лица, принесение извинений потерпевшему, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников подсудимого.

В соответствии с выводами заключения эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у БОВ согласно судебно-медицинскому обследованию, имелись телесные повреждения: <данные изъяты>);

В соответствии с выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у БОВ согласно судебно-медицинскому обследованию, имелись телесные повреждения: <данные изъяты>

Согласно выписному эпикризу из истории болезни №, БОВ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в Пермском ГУЗ Ордена «Знак почета» Краевой клинической больнице отделении торакальной хирургии. Ему был установлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ БОВ выдано направление на консультацию в <данные изъяты> к врачу пульманологу.

ДД.ММ.ГГГГ БОВ находился на консультации у врача пульманолога.

Из выписного эпикриза усматривается, что БОВ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница № 2 им.Ф.Х. Градля». Ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ БОВ находился на консультации у врача <данные изъяты> ПЕА, имел жалобы на снижение памяти, рассеянность внимания, общую слабость, снижение фона настроения.

ДД.ММ.ГГГГ БОВ находился на консультации у врача <данные изъяты>, имел жалобы <данные изъяты>.

Из выписки из истории болезни № следует, что БОВ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ГБУЗ ПК КККВД. Ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>.

Согласно выписному эпикризу №у1, БОВ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница № 2 им.Ф.Х. Граля». Ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>.

Согласно выписному эпикризу БОВ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ ПК КККВД. Ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку установленный приговором суда факт причинения истцу телесных повреждений, их локализация, механизм образования, степень тяжести вреда здоровью, повторному доказыванию в ходе рассмотрения данного гражданского дела не подлежит.

Наличие причинно-следственной связи между умышленным нанесением РЭМо и последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью БОВ подтверждено заключениями судебно-медицинских экспертиз, проведенных при расследовании уголовного дела. Вина РЭМо в причинении вреда здоровью, объем причиненного вреда, причинная связь между его действиями и последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью БОВ установлены.

Суд считает, что нанесение морального вреда БОВ допущено по вине ответчика, что в силу статей 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых произошли события причинения вреда, установленные приговором суда, характер правонарушения – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, характеристики ответчика на момент совершения преступления, характер причиненных повреждений, их тяжесть, длительность восстановления здоровья БОВ после полученных повреждений, степень его физических и нравственных страданий, личность истца, его индивидуальные особенности, обстоятельства переживаний, изложенные истцом, а именно, что в виду случившегося истец испытал сильный стресс, на фоне которого у него воспались, имевшиеся ранее заболевания - <данные изъяты>, которые он лечит до настоящего времени; после случившегося вынужден был принимать успокоительные средства, до настоящего времени из-за перелома ребер и носа имеет затруднительное дыхание, плохой сон.

При этом суд также принимает во внимание, что поводом для преступления явилось аморальное поведение потерпевшего, в связи с чем приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., данный размер компенсации будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с РЭМо ЭМо (<данные изъяты>) в пользу БОВ (<данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

(мотивированное решение изготовлено 20.12.2023)

Председательствующий         - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева