Решение по делу № 2-2505/2019 от 22.01.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Курган 16 апреля 2019 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего Палеевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Ковелиной Е.А.,

с участием представителя истца Зверева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Сергея Викторовича к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя, взыскании уплаченной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, требуя признать незаключенным договор присоединения к программе коллективного страхования «Финансовый резерв Лайф+» от 25.04.2018, взыскать с ответчика уплаченную страховую премию в размере 28 998 рублей, 1 590 рублей 91 копейку – проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 19499 рублей, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, 25.04.2018 между ним и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 178 998 рублей сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 12,9 % годовых.

Помимо кредитного договора, 25.04.2018 им было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ (ПАО) (Программа «Финансовый резерв Лайф+»). Стоимость услуг банка по обеспечению страхования по Программе страхования за весь срок страхования составила 28 998 рублей и была включена в сумму кредита, списана банком со счета клиента.

Указывает, что целью обращения в банк являлось получение кредита, так как до обращения за кредитом, он не имел намерения заключить договор страхования. Сотрудниками банка при заключении кредитного договора было пояснено, что оформление кредита невозможно без заключения договора страхования.

Согласно условий страхования, перечисленных в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», военнослужащие входят в категорию лиц, в отношении которых не может быть заключен договор страхования по Программе «Финансовый резерв Лайф+». На застрахованного в соответствии с договором возложена обязанность предоставить достоверную информацию об обстоятельствах, препятствующих заключению договора страхования на типовых условиях.

На момент заключения кредитного договора и договора страхования истец являлся военнослужащим, о чем сообщил сотруднику банка. Несмотря на это, сотрудник банка объяснил, что страховка является обязательной и отказаться от нее нельзя. Считает, что ответчиком были нарушены его права, поскольку фактически вынужден был попросить банк предоставить услуги, в которых не нуждается, и которыми не сможет воспользоваться, но за которые нужно платить.

18.10.2018 истец направил в адрес ответчика обращение о возврате платы за включение в число застрахованных лиц по Программе «Финансовый резерв Лайф+». Банк отказался вернуть уплаченную страховую премию, указав в ответе на заявление от 20.11.2018, что статус военнослужащего не препятствует действию программы «Финансовый резерв Лайф+».

Считает, что денежные средства, снятые со счета истца в счет оплаты услуг банка по обеспечению страхования по Программе страхования в размере 28998 рублей являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат возврату. Соответственно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2018 по 17.01.2019 в размере 1590 рублей 91 копейки. Также считает, что ответчиком ему причинен моральный вред, который оценивает в 10 000 рублей.

Представитель истца Зверев А.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. Из представленного суду отзыва следует, что банк считает себя ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении иска просит отказать в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 25.04.2018 года между банком и Григорьевым С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 178 998 рублей под 12,9 % годовых. Плановый срок погашения кредита – 36 месяцев.

В тот же день Григорьевым С.В. было подписано заявление, в котором он выразил согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО «СК ВТБ-Страхование», путем включение его в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+». В данном заявлении истец выразил согласие на назначение ПАО ВТБ выгодоприобретателем по договору страхования. Подтвердил, что он ознакомлен банком с условиями участия в программе страхования, согласен с ними, в том числе с тем, что участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика является добровольным и его отказ от участия в программе не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Кроме того, Григорьев С.В. был ознакомлен и согласен оплатить сумму платы за подключение к программе страхования за весь срок кредитования в размере 28 998 рублей, которая включает в себя вознаграждение банка в сумме 5 799 рублей 60 копеек и возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику в сумме 23 198 рублей 40 копеек.

Григорьев С.В. является застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование» на период с 26.04.2018 года по 26.04.2021 года, уплаченный размер страховой премии составляет 28 998 рублей.

18.10.2018 истец направил в адрес банка заявление, в котором просил вернуть страховую премию по договору страхования, ответчик претензию оставил без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Предоставление кредита, по смыслу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора Григорьев С.В. был уведомлен, что отсутствие страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентов по кредиту и срок кредита.

Из материалов дела следует, что заявление о добровольном страховании исходило от истца, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее не ограничивалось.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что Григорьев С.В. при наличии у него возможности, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Кредитным договором, заключенным между Григорьевым С.В. и Банк ВТБ (ПАО), не предусмотрено положение, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования заемщика, что не нарушает права и интересы заемщика.

В анкете-заявлении на получение кредита Григорьев С.В. выразил согласие на оказание дополнительных платных услуг банка по обеспечению страхования путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», поставив отметку в соответствующем поле «Да». Григорьев С.В. подтвердил, что до него доведена информация об условиях страхового продукта и действующих в рамках него программ страхования, о стоимости услуг, об отсутствии влияния факта приобретения дополнительных услуг на решение банка о выдаче кредита/размер процентной ставки и срок возврата кредита (п. 15 Анкеты-заявления).

Доказательств того, что отказ от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, Григорьев С.В. суду нее представил. Подписи Григорьева С.В. в заявлении на включение в число участников программы страхования, в кредитном договоре подтверждают, что он осознанно и добровольно заключил договор страхования.

Суд полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют об обеспечении ответчиком права выбора потребителю, в том числе относительно положений о страховании.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу прямого указания п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно заявлению на включение в число участников Программы страхования истец выбрал страховой продукт под названием «Финансовый резерв Лайф+», выразил согласие на присоединение к Программе коллективного страхования. Кроме того, из заявления следует, что истец был ознакомлен с Условиями страхования, был с ними согласен.

Довод Григорьева С.В. о том, что договор страхования является незаключенным, поскольку программа страхования не предусматривает участие в ней военнослужащих, не соответствует действительности. Страхование осуществлялось по программе «Финансовый резерв Лайф+» (пункт 3.2.1. особых условий страхование). Вместе с тем, военнослужащие не принимаются на страхование по программе «Финансовый резерв Профи» (пункт 3.2.2. Особых условий страхования»). Истец выбрал программу «Финансовый резерв Лайф+», участие в которой статус военнослужащего не препятствует.

Кроме того, до Григорьева С.В. была доведена полная и необходимая информация об оказываемой услуге, в заявлении на включение в число участников Программы страхования содержится срок страхования, плата за страхование, размер страховой премии, размер комиссии за подключение к программе страхования, перечислены страховые риски, имелось право выбора страхового продукта. В кредитном договоре было указано, что кредит предоставляется, в том числе, и на оплату страховой премии. Соответственно, на руки истцу была выдана сумма за вычетом платы за подключение к программе страхования.

Таким образом, услуг, которые заемщик был обязан оплатить в связи с договором потребительского кредита, необходимых для его заключения, о чем имеется запрет в п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», банк истцу не навязывал, в связи с чем законных оснований для признания незаключенным договора о присоединении к программе коллективного страхования «Финансовый резерв Лайф+» между Григорьевым С.В. и ПАО «Банк ВТБ», взыскания с банка в пользу истца суммы уплаченной за оказанную банком услугу по подключению к Программе коллективного страхования и страховой премии по заявленному предмету и основаниям иска, у суда не имеется.

Отказав в удовлетворении основного требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании денежных средств, компенсационных и штрафных выплат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Григорьева Сергея Викторовича к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя, взыскании уплаченной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья Палеева И.П.

В мотивированном виде решение изготовлено 22.04.2019 года.