Решение по делу № 8а-7566/2020 [88а-10144/2020] от 27.02.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88А-10144/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2020 года                                                                         город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Алексеева Д.В.,

судей Карякина Е.А., Сказочкина В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Плеханова А.А. на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2019 года по административному делу № 2а-5737/2019 по административному исковому заявлению Плеханова А.А. к прокуратуре Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия.

    Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия

    установила:

Плеханов А.А. обратился в суд с административным иском к прокуратуре Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия, возложении обязанности рассмотреть его заявление и выдать ему процессуальный документ.

В обоснование требования указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обращался в прокуратуру с заявлением, в котором изложил обстоятельства административного правонарушения, однако необходимого ответа                     не получил.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены прокуратура Республики Башкортостан, отдел полиции № 2 УМВД России по г. Уфе.

Решением Калининского районного суда города Уфы от 18 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2019 года, в удовлетворении административного иска Плеханова А.А. отказано.

В кассационной жалобе Плеханов А.А. просит отменить судебные постановления, принять новое решение об удовлетворении его требования, не соглашаясь с выводами судебных инстанций об отсутствии нарушений в действиях административного ответчика. Приводит доводы о том, что ему не был дан обоснованный и мотивированный ответ на обращение, он не уведомлялся о перенаправлении его заявления в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Уфе, и, кроме того, орган полиции своевременно не составил документы по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор Мигунов В.Ю. просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы за необоснованностью.

    В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судами установлено, что заявление, поданное Плехановым А.А. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Калининского района г.Уфы, ДД.ММ.ГГГГ было направлено для рассмотрения в отдел полиции № 2 Управления МВД России по г.Уфе.

Из книги учета исходящей корреспонденции прокуратуры усматривается, что уведомление о принятом решении было отправлено Плеханову А.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии отдел полиции № 2 Управления МВД России по г. Уфе уведомил Плеханова А.А. об отказе в возбуждении уголовного дела и принятии решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суды руководствовались положениями статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации», указав, что обращение административного истца было рассмотрено в установленном законом порядке и сроки, действия работников прокуратуры соответствовали их полномочиям, поскольку возбуждение прокурором дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является его правом, но не обязанностью.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на нарушения, допущенные отделом полиции № 2 УМВД России по г. Уфе, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как он не заявлял в суде первой инстанции требований, направленных на разрешение вопроса о законности действий должностных лиц отдела полиции. Исходя из положений части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе исследовать новые доказательства.

    Судебные инстанции надлежащим образом проверили обстоятельства дела и доводы сторон и дали им правовую оценку.

Удовлетворение требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) указанного органа или должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

    Совокупность таких условий по делу не установлена, в связи с чем у судов отсутствовали основания для удовлетворения административного иска Плеханова А.А.

    Руководствуясь ст.ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Плеханова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: