Решение по делу № 2-123/2018 от 11.01.2018

Дело № 2-123/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

22 февраля 2018 года, р.п. Сосновка Тамбовской области.

Судья Сосновского районного суда Тамбовской области Амирасланов С.А.,

при секретаре Глумовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Грязновского сельсовета Сосновского района Тамбовской области к администрации Сосновского района Тамбовской области и Поповой Т.И. о прекращении права собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения, ранее принадлежавшую Г.И.С., и признании права муниципальной собственности на указанную земельную долю,

у с т а н о в и л:

Истец просит прекратить право собственности Г.И.С., хх.хх.хххх. года рождения, жителя Х, умершего хх.хх.хххх., на земельную долю сельскохозяйственного назначения, размером 6,79 га, выделенную ему колхозом «Восход» (реорганизован в СХПК «Восход») в 1994 году и признать право муниципальной собственности на нее за Грязновским сельсоветом. Указал, что в массиве сельхозугодий СХПК «Восход» имеются необрабатываемые земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся в долевой собственности бывших членов СХПК, ныне отнесенных к невостребованным земельным паям. Учитывая, что земельная доля Г.И.С. не обрабатывается более 24 лет, просит прекратить за ним право собственности и признать право муниципальной собственности на земельную долю за органом местного самоуправления.

Представитель ответчика - глава администрации Сосновского района Тамбовской области Д.А.А., а также начальник Сосновского отдела Управления Росреестра по Тамбовской области У.Е.А. в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчица Поповой Т.И. в судебное заседание так же не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В заявлении указала, что она является наследницей после смерти отца – Г.И.С., земельные доли оформить не успела. Просит отказать в исковых требованиях Грязновскому сельсовету Сосновского района и прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с согласия представителя истца суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. Оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

В судебном заседаниипредставитель истца– глава администрации Грязновского сельсовета К.Л.И. от исковых требований отказалась. Указала, что поскольку по установленным судом сведениям после смерти Г.И.С. ответчица приняла наследство и решила оформить земельные доли, просит производство по заявленному иску прекратить. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ей разъяснены.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит заявление представителя истца об отказе от иска и прекращении производства по делу, подлежащим удовлетворению.

В силу ст.39 ГПК РФ истец или его представитель вправе на любой стадии судебного разбирательства, до удаления суда в совещательную комнату, отказаться от заявленного иска. В соответствии со ст.220 ГПК РФ в данном случае суд прекращает производство по делу.

Оснований для непринятия отказа истца от своих требований не имеется, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

По сведениям нотариуса Сосновского района от 31 января 2018 года после смерти Г.И.С. на день открытия наследства вместе с ним проживала его супруга – Г.Л.В., которая отказалась от своих наследственных прав. В наследственном деле зарегистрировано заявление его дочери – Поповой Т.И. о принятии наследства после смерти отца. Из сообщения нотариуса Инжавинского района от 08 февраля 2018 года следует, что после смерти Г.Л.В., умершей хх.хх.хххх., наследство принято Поповой Т.И., которой хх.хх.хххх. выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Иных заявлений не поступило, сведений о завещаниях и других наследниках не имеется, свидетельства о праве наследования не выдавались.

При таких обстоятельствах отказ истца от ранее заявленного иска суд признает обоснованным, мотивированным и подлежащим удовлетворению, оснований для его непринятия судом не имеется. В силу ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ сторонам разъяснены.

Руководствуясь ст.ст.220 и 221 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-123/2018 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.