Решение по делу № 2-1124/2024 от 05.02.2024

Дело N 2-1124/2024

УИД: 26RS0023-01-2024-000751-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: представителя истцов Червинской Ю.В. и Шабанова В.В. адвоката Лучко И.И., ответчика Шабановой Н.И. и её представителя адвоката Исауловой Н.А., представителя ОАО РЖД по доверенности Шишкина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-1124/2024 по иску Червинской Юлии Вячеславовны и Шабанова Виктора Вячеславовича к ОАО "Российский железные дороги" в лице Минераловодской дистанции гражданских сооружений, структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО "РЖД" и Шабановой Надежде Ивановне о признании недействительным договора приватизации жилой площади от 03 июня 1993 года в части передачи 2/3 доли в праве на жилое помещение (квартиру), площадью 44,6 кв.м., кадастровый .............., расположенного по адресу: .............., а также признания права по 1/3 доли указанной квартиры за каждым в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Червинская Ю.В. и Шабанова В.В. обратились в суд с иском к администрации Минераловодского муниципального округа и Шабановой Н.И., в обоснование которого указали, что их отец Шабанов В.В. умер ...............

При рассмотрении гражданского дела по иску Шабановой Н.И. к Шабановой Т.В., Шабанову В.В., Червинской Ю.В. о расторжении договора пожизненного содержания, из содержания договора пожизненного содержания с иждивением (рента) между Шабановой Н.И. и их отцом Шабановым В.В. им стало известно о том, что квартира, площадью 44,6 кв.м., кадастровый .............., находящаяся по адресу: .............. принадлежала Шабановой Н.И. на основании договора приватизации жилой площади от 03 июня 1993 года.

Поскольку на дату приватизации истцы были несовершеннолетними детьми (6 лет и 2 года соответственно) и проживали в вышеуказанной квартире, то их право на приватизацию наравне со всеми членами семьи (5 человек) было нарушено.

Истцы узнали о том, что не включены в число собственников спорной квартиры после смерти отца Шабанова В.В., умершего .............., при рассмотрении гражданского дела, таким образом, годичный срок для оспаривания договора приватизации жилой площади ими не пропущен.

В связи с изложенным истцы просили суд:

- признать недействительным договор приватизации жилой площади от 03 июня 1993 года в части передачи 2/3 доли в праве на жилое помещение (квартиру), площадью 44,6 кв.м., кадастровый .............., местоположение: .............., в собственность Шабановой Н.И.;

- признать за Червинской Ю.В. право собственности на недвижимое имущество - 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), площадью 44,6 кв.м., кадастровый .............., местоположение: .............., в порядке приватизации;

- признать за Шабановым В.В. право собственности на недвижимое имущество - 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), площадью 44,6 кв.м., кадастровый .............., местоположение: .............., в порядке приватизации.

Определением суда от 13.03.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего, а именно администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края на ОАО "Российский железные дороги" в лице Минераловодской дистанции гражданских сооружений, структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО "РЖД".

Истцы Червинская Ю.В., Шабанов В.В., представитель третьего лица Управления Росреестра по Ставропольскому краю, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В своих заявлениях просили суд рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В связи с чем, суд с читает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истцов Червинской Ю.В., Шабанова В.В. по доверенностям адвокат Лучко И.И., заявленные истцами требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, и просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Шабанова Н.И. и её представитель адвокат Исаулова Н.А. исковые требования не признали, по доводам, указанным в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которых ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности. Истцы являются совершеннолетними лицами и обязаны уплачивают налог на имущество за предыдущий год до 1 декабря текущего года. ФНС направляет уведомление о налоге на имущество физлиц не позднее 1 ноября. Истцы, достигнув совершеннолетнего возраста обязаны были ежегодно самостоятельно оплачивать имущественный налог, согласно налоговому уведомлению. Доводы истцов, что они узнали о том, что не включены в число собственников спорной квартиры, когда умер их отец Шабанов Вячеслав Викторович не состоятельны. Срок исковой давности начался с того времени, как истцы узнали, что ФНС не начисляет им налог на имущество спорной квартиры или со времени получения истцами ответа от ФНС о причинах отсутствия в квитанциях налога на имущество спорной квартиры.

Истцы, будучи несовершеннолетними, приобрели по 1/4 доли в праве общедолевой собственности в занимаемой ими квартире .............. бесплатно на основании постановления администрации города Минеральные Воды и Минераловодского района от 29 ноября 2002 г. N 2605.

Согласно абзаца 2, статьи 11 Закона от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия. Приватизировать жилье могут все граждане, у которых есть право пользования по договору социального найма, а также лица, постоянно проживающие с нанимателем - члены его семьи (муж, дети, родители).

У Шабанова В.В. было право на приватизацию спорной квартиры, как члена семьи нанимателя Шабановой Н.И. Однако Шабанов В.В. отказался от своего права на приватизацию спорной квартиры, удостоверив свой отказ от приватизации у нотариуса. В дальнейшем Шабанов В.В. не оспаривал договор приватизации, так как воспользовался своим правом на приватизацию занимаемой им и членами его семьи квартиры ............... Право истцов на приватизацию в несовершеннолетнем возрасте нарушено не было, решение по сделке приватизации за истцов принимали их законные представители.

Просили суд в удовлетворении исковых требований. отказать в полном объеме.

Представитель ОАО "РЖД" по доверенности Шишкин Д.В. поддержал доводы, указанных в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которых ОАО "РЖД" полагает, что замена ненадлежащего ответчика - администрации Минераловодского муниципального округа, надлежащим - ОАО "Российский железные дороги" в лице Минераловодской дистанции гражданских сооружений, структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" является необоснованной.

Действительно, между Шабановой Н.И. и Минераловодским отделением СКЖД МПС РФ (последний орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта) заключен договор на приватизацию квартиры, находившейся в доме принадлежащему государству и находившегося в исключительном ведение МПС РФ. Однако, непричастность ОАО "РЖД" и её подразделений основана на двух факторах: первый заключен в том, что дом 50, в котором расположена оспариваемая .............. был передан с баланса МПС РФ в ведения местных властей в соответствие с прилагаемым актом приема-передачи жилого фонда от 28 апреля 1998 г. Второй - в соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" иные организации федерального железнодорожного транспорта прекращаются и исключаются из единого государственного реестра юридических лиц в установленном порядке после внесения их имущества в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.

Имущество железнодорожного транспорта, находящееся на балансе, было передано в уставной капитал в соответствие с прилагаемым сводным передаточным актом, утвержденным распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003 N 4557-р/б-р/884р составлен в соответствии с Федеральным законом от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта".

На основании указанного закона и в соответствие с прилагаемым свидетельством от 3 июня 2004 г. ФГУП "СКЖД" со всеми своими структурными подразделениями прекратило свою деятельность.

В связи с указанным актом приема-передачи жилого фонда от 28 апреля 1998 г. на момент исполнения указанного законодательства при приватизации железной дороги данный дом не стоял на балансе Минераловодской дистанции гражданских сооружений Минераловодского отделения СКЖД МПС РФ, и как следствие не был внесен в уставный капитал ОАО "РЖД", в результате чего вступают в силу положения части 6 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, в отношении их кредиторов и должников передаются единому хозяйствующему субъекту на основе сводного передаточного акта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

То есть, ОАО "РЖД" вместе со своими подразделениями, пускай и со схожими наименованиями, не имеет никакого отношения к квартире .............., а, следовательно, у ОАО "РЖД" нет никаких прав и обязанностей по отношению к данному объекту.

Просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных к ОАО "РЖД".

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Червинской Ю.В. и Шабанова В.В. по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Выбор способа защиты гражданских прав – прерогатива истцов. Суд не может по собственной инициативе ни изменить, ни предложить иной способ защиты прав. В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Таким образом, судом были созданы сторонам все необходимые условия для полного и всестороннего исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 23 сентября 1992 года Шабанова Н.И. обратилась с заявлением на имя начальника Минераловодского отделения СКЖД о передачи в собственности занимаемую .............. городе Минеральные Воды.

05 ноября 1992 года решением жилищной комиссии при НОД-3 был утвержден акт N 773 оценочной комиссии, согласно которого оценочная комиссия произвела оценку квартиры .............., для передачи данной квартиры бесплатно на основании пункта 2.4 Положения "О приватизации жилищного фонда в городе Минеральные Воды".

Данный акт был утвержден Постановлением N 773 администрации и райпрофсожа Минераловодского отделения СКжд "О бесплатной передаче ..............", в данном постановлении указано, что, рассмотрев заявление Шабанова В.В., Шабановой Н.И. и руководствуясь Законом "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" разрешить передачу в совместную собственность .............. семьи 5 человек: Шабанова Надежда Ивановна .............. года рождения, Шабанов Вячеслав Викторович .............. года рождения, Шабанова Татьяна Викторовна .............. года рождения, Шабанова Юлия Вячеславовна .............. года рождения, Шабанов Виктор Вячеславович .............. года рождения. Кроме того, в пункте N 3 данного постановления указано: поручить инженеру ДУ -14 Акопян А.Г. оформить в нотариальной конторе договор передачи квартиры .............. гражданам Шабановой Н.И., Шабанову В.В.

03 июня 1993 года между администрацией Минераловодского отделения Северо-Кавказской железной дороги города Минеральные Воды в лице представителя Акопян А.Г. и Шабановой Н.И. был подписан договор приватизации жилой площади, согласно которого квартира .............. общей площадью 44,6 кв.м., принадлежащая дистанции гражданских сооружений передается в частную собственность бесплатно. Данный договор был удостоверен, государственным нотариусом Минераловодской государственной нотариальной конторы Ставропольского края Соловьевой М.Г. и зарегистрирован в реестре за ...............

09 апреля 2014 года Шабанова Н.И. (Рентополучатель) и Шабанов В.В. (Плательщик ренты) заключили договор пожизненного содержания с иждивением (рента). Данный договор был удостоверен нотариусом Минераловодского нотариального округа Ставропольского края Горячкиным М.И., и зарегистрирован в реестре за ...............

В данном договоре указано, что Шабанова Н.И. передала бесплатно в собственность Шабанову В.В. принадлежащую ей на праве собственности квартиру, площадью 44,6 кв.м., кадастровый номер .............., находящуюся по адресу: .............. (пункт 1 Договора). В пункте 2 договора пожизненного содержания с иждивением (рента) указано, что указанная квартира, принадлежит Шабановой Н.И. на основании договора приватизации жилой площади, удостоверенного М.Г. Соловьевой, государственным нотариусом Минераловодской государственной нотариальной конторы Ставропольского края 03 июня 1993 года по реестру ...............

Право собственности на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано в едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.04.2014 за Шабановым В.В., с ограничением (обременением) права: ипотека в силу закона.

Шабанов Вячеслав Викторович умер .............. года.

Наследниками 1-ой очереди по закону являются: мать – Шабанова Н.И., супруга – Шабанова Т.В., сын – Шабанов В.В., дочь – Червинская (добрачная фамилия Шабанова) Ю.В., которые в установленном законом порядке обратились к нотариусу Минераловодского нотариального округа Ставропольского края Горячкину М.И. (наследственной дело ..............).

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 18 декабря 2023 года исковые требования Шабановой Н.И. к Шабановой Т.В., Шабанову В.В., Червинской Ю.В. о расторжении договора пожизненного содержания, прекращения права собственности и признании права собственности, были удовлетворены. Суд решил: расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением (рента), заключенный 09.04.2014 между Шабановой Н.И. и Шабановым В.В.; прекратить право собственности Шабанова В.В. на квартиру, общей площадью 44,6 кв.м., кадастровый номер .............., расположенную по адресу: ..............; признать за Шабановой Н.И. право собственности на квартиру, общей площадью 44, 6 кв.м., кадастровый номер .............., расположенную по адресу ..............

Согласно сведениям с официального сайта Ставропольского краевого суда, 02 апреля 2024 года решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 18 декабря 2023 года было оставлено без изменения.

05 февраля 2024 года исковое заявление Червинской Ю.В., Шабанова В.В. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации поступило в Минераловодский городской суд Ставропольского края.

При разрешения заявленных требований истцов, суд исходит из следующего.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьёй 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьёй 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).

Согласно статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на время заключения договора) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР на вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

В соответствии со статьёй 54.1 Жилищного кодекса РСФСР граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

В силу Закона РФ "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 N 1541-1 (в редакции с 10.01.1993 по 13.08.1994) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации (статья 2). Передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд (статья 6). Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется, и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов (статья 7). Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз (статья 11).

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной (пункт 6). Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Учитывая, что в соответствии со статьями 28 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов (пункт 7).

Гражданским кодексом РСФСР (в редакции на дату оформления договора приватизации жилой площади – 03.06.1993), было предусмотрено, что недействительная сделка - это сделка, не соответствующая требованиям закона. По недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены в законе (статья 48).

С 01 января 1995 года была введена в действие часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" часть первая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

К сделкам, совершенным до 01.09.2013, нормы статей 166 - 176, 178 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в редакции, действовавшей до указанной даты (пункт 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. до 01.09.2013) указано, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. до 01.09.2013) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права.

По состоянию на 1993 год в квартире .............. проживала семья ответчика Шабановой Н.И. и состояла из 5 человек: Шабанова Надежда Ивановна .............. года рождения, Шабанов Вячеслав Викторович .............. года рождения, Шабанова Татьяна Викторовна .............. года рождения, Шабанова Юлия Вячеславовна .............. года рождения, Шабанов Виктор Вячеславович .............. года рождения, что подтверждается вышеуказанными письменными документами.

Договор приватизации жилой площади от 03 июня 1993 года в части передачи 2/5 долей в праве на жилое помещение (квартиру), площадью 44,6 кв.м., кадастровый номер .............., местоположение: .............., в собственность Шабановой Н.И., является недействительным ввиду нарушения прав истцов, поскольку в соответствии с положениями статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на время заключения договора, о равенстве прав членов семьи нанимателя на жилое помещение, истцы имели право на приватизацию и отказ от участия в приватизации мог быть осуществлен родителями несовершеннолетних лишь при наличии предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Эта позиция согласуется с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в названном выше постановлении (пункт 7).

Поскольку на дату приватизации истцы были несовершеннолетними детьми (6 лет и 2 года) и проживали в вышеуказанной квартире, но как оказалось в нарушение требований закона не были включены в состав собственников приватизируемого жилого помещения, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, по 1/5 доли в праве на квартиру каждому.

Суд не соглашается с позицией представителя ответчика Шабановой Н.И. – адвоката Исауловой Н.А. о пропуске срока исковой давности, поскольку срок исковой давности (часть 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации) должен течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцы узнали о том, что не включены в число собственников спорной квартиры после смерти отца Шабанова В.В., умершего .............. года, при рассмотрении гражданского дела по иску Шабановой Н.И. к Шабановой Т.В., Шабанову В.В., Червинской Ю.В. о расторжении договора пожизненного содержания, прекращения права собственности и признании права собственности.

Таким образом, годичный срок для оспаривания договора приватизации жилой площади не пропущен.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 12.08.2008 N 56-В08-10.

Также суд не соглашается с позицией представителя ответчика Шабановой Н.И. – адвоката Исауловой Н.А. о том, что право истцов на приватизацию в несовершеннолетнем возрасте нарушено не было, поскольку истцы будучи несовершеннолетними приобрели по 1/4 доли в праве общей долевой собственности в занимаемой ими квартире .............. бесплатно на основании постановления администрации города Минеральные Воды и Минераловодского района от 29 ноября 2002 года N 2605, поскольку она основана на неправильном токовании нор права.

Участие несовершеннолетних истцов в приватизации квартиры .............., не влияет на возникший спор по вопросу приватизации спорной квартиры, поскольку в силу части 2 статьи 11 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", введенной Федеральным законом от 11.08.94 N 26-ФЗ, несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия. Согласно представленных выписок из ЕГРН истцы в приватизации после достижения 18-летнего возраста не участвовали.

Дополнительно суд отмечает, что квартира .............., хотя и была оформлена в собственность путем заключения договора приватизации жилой площади от 11.12.2002, но она приобреталась на основании договора на долевое участие в строительстве жилья и стоимость данной квартиры Шабановой Т.В. (матерью истцов) была оплачена в полном объеме, что подтверждается приобщенными документами.

Кроме того, допустимым доказательств того, что Шабанов В.В. отказался от своего права на приватизацию спорной квартиры, удостоверив свой отказ от приватизации у нотариуса суду не представлено, а из заявления от 23.09.1992 не следует кто "в приватизации не участвует".

Довод представителя ОАО "РЖД" о том, что ОАО "РЖД" в лице Минераловодской дистанции гражданских сооружений, структурного подразделения СКЖД - филиала ОАО "РЖД" не является надлежащим ответчиком, не могут быть приняты во внимание и не влияют на существо принятого судом решения, поскольку Минераловодское отделение СКЖД являлось стороной в договоре приватизации, а, следовательно, ОАО "РЖД" является надлежащим ответчиком в настоящем споре.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Червинской Юлии Вячеславовны и Шабанова Виктора Вячеславовича к ОАО "Российский железные дороги" в лице Минераловодской дистанции гражданских сооружений, структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО "РЖД" и Шабановой Надежде Ивановне удовлетворить частично.

Признать недействительным договор приватизации жилой площади от 03 июня 1993 года в части передачи 2/5 долей в праве на жилое помещение (квартиру), площадью 44,6 кв.м., кадастровый .............., местоположение: .............., в собственность Шабановой Надежде Ивановне.

В части передачи Шабановой Надежде Ивановне 4/15 долей в праве на данное жилое помещение - отказать.

Признать за Червинской Юлией Вячеславовной право собственности на недвижимое имущество - 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), площадью 44,6 кв.м., кадастровый .............., местоположение: .............., в порядке приватизации.

В части признания за Червинской Юлией Вячеславовной права собственности на 2/15 доли в праве на данное жилое помещение - отказать.

Признать за Шабановым Виктором Вячеславовичем право собственности на недвижимое имущество - 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), площадью 44,6 кв.м., кадастровый .............., местоположение: .............., в порядке приватизации.

В части признания за Шабановым Виктором Вячеславовичем права собственности на 2/15 доли в праве на данное жилое помещение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда изготовлено 09 мая 2024 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.