Решение по делу № 2-2192/2019 от 16.05.2019

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Нехай Р.М.

при секретаре Чесебий С.А.

с участием представителя истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО6

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО8» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Майкопский городской суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО9. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчицей ФИО2 заключено соглашение №, по условиям которого ФИО10» обязался предоставить ФИО2    денежные средства в сумме 300 000 рублей, а ответчик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15% годовых, с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 выполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Способом обеспечения исполнения ФИО2 обязательств по возврату кредита по кредитному договору является Договор поручительтва № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между банком и ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщиков была направлена претензия с требованием о возврате суммы кредита и процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом. Однако, ответчики не приняли мер к погашению задолженности. Просроченная сумма подлежащая взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 393 503.75 руб.

Просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 393503,75 рублей, а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 135.04 руб. и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО7    в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО14 в судебном заседании признал исковые требования.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени проведения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили соглашение № № о предоставлении кредита в размере 300 000 рублей.

АО «Россельхозбанк» предоставил кредит ответчику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, между сторонами по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен кредитный договор (соглашение о получении кредита)                         № № путем направления ответчиком оферты и принятия ее истцом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено выше, истец предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей с условием уплаты процентов в размере 15% годовых с окончательным сроком возврата кредита – 11.04.2019г.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного истцом расчета видно, что сумма задолженности у ответчиков перед Банком составляет 393 503.75 руб., в том числе просроченный основной долг –200 000 руб., проценты за пользование кредита – 107 406.43 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 56 863.95 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 29 233.37 руб.

Правильность указанного расчёта судом проверена, принимается судом за основу, как выполненная в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ответчиками ФИО2 и ФИО15 обязательства перед ФИО16 не исполняются надлежащим образом, поскольку платежи в счет погашения долга не вносились в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской из произведенных операций по счету. В связи с указанным, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору и расторжению кредитного договора правомерными и подлежащими удовлетворению.

Способом обеспечения исполнения ФИО2 обязательств по возврату кредита по кредитному договору является Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между банком и ФИО17

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и пунктом 1.1 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

При таких обстоятельствах сумма задолженности подлежит взысканию солидарно как с ФИО2 так и с ФИО18

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиками      неоднократно нарушалось обязательство по кредитному договору, а истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, то суд считает возможным расторгнуть указанный договор.

В соответствии со ст.98 ПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО19» к ФИО2 ФИО1 о солидарном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу ФИО20 с ФИО2, ФИО1 сумму долга по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 393 503.75 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7135.04 руб.

Расторгнуть кредитный договор в виде соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий    подпись                                   Р.М.Нехай

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.