Решение по делу № 2-1507/2014 от 17.03.2014

Дело № 2-1507/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2014 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Хамитовой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску С.Ф.С. к Обществу с ограниченной ответственностью Торговому дому «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО ТД «<данные изъяты>») о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

С.Ф.С. обратился в суд с иском к ООО ТД «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа № 1, в соответствии с которым он передал в собственность ответчика наличные денежные средства в сумме 600000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и уплатить проценты на нее из расчета 10% годовых. В тот же день в подтверждение заключения договора и передачи денежных средств в размере 600000 рублей, ответчиком была представлена расписка в виде отметки на договоре. В соответствии с п. 3 Договора, сумма займа подлежала возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, проценты не выплачены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть сумму займа в размере 600000 рублей и уплатить проценты на сумму долга. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по неуплаченным процентам составляет 120164 рубля 38 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 720164 рублей 38 копеек, основной долг с учетом процентов, также просил взыскать проценты за пользование займом из расчета 10% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание истец С.Ф.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик представитель ООО ТД «<данные изъяты>» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования С.Ф.С. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО ТД «<данные изъяты>» был заключен договор займа № на сумму 600000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

С.Ф.С. надлежащим образом исполнил свои условия по обязательству, передав ответчику по расписке денежные средства в размере 600 000 рублей, между тем, как ООО ТД «<данные изъяты>» уклоняется от исполнения обязательств.

Доказательств обратного ответчиком, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая изложенное, требования истца по взысканию с ответчика долга по договору займа в размере 600 000 рублей, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительстве займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу с п. 1 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу проценты из расчета 10% годовых.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка по договору займа составила 731 день. Следовательно, процент должен быть рассчитан по формуле: 600000 рублей / 365 дней х 731 день х 10% = 120164 рубля 38 копеек. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 164 рублей 38 копеек.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения данных требований истца, то есть на будущее, поскольку является неисполнимым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск С.Ф.С. к Обществу с ограниченной ответственностью Торговому дому «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «<данные изъяты>» в пользу С.Ф.С. сумму основного долга по договору займа в размере 600000 рублей, проценты за пользование займом в размере 120164 рублей 38 копеек. Всего взыскать 720164 (Семьсот двадцать тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 38 копеек.

В удовлетворении остальной части требований С.Ф.С. к Обществу с ограниченной ответственностью Торговому дому «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору займа, отказать за необоснованностью.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Осипов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 21 мая 2014 года.