Решение по делу № 2-4682/2019 от 06.08.2019

УИД-66RS0003-01-2019-004560-81 Мотивированное решение изготовлено 05.11.2019 Дело №2-4682/2019 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

31 октября 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Монгуш Ш.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Новоселову Валентину Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Новоселову В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование которого указало следующее.

11 марта 2019 года по адресу: г. Екатеринбург, ул. Смазчиков, д. 8, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Новоселова В.А., «Лада 217030», государственный регистрационный знак ***, под управлением Лукина А.А. Причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия Новоселова В.А., нарушившего Правила дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортными средствами «Форд Фокус» и «Лада 217030», застрахована в АО «АльфаСтрахование». Однако в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем «Форд Фокус», в полисе ОСАГО серии *** указаны только Новоселов И.В. и Новоселов Е.И.

Собственник автомобиля «Лада 217030» обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба, причинённого в дорожно-транспортном происшествии.

Истец признал заявленное событие страховым и перечислил потерпевшему страховое возмещение в сумме 102 100 руб.

Согласно пункту «д» статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «АльфаСтрахование» вправе предъявить к Новоселову В.А. регрессные требования в размере выплаченного страхового возмещения, поскольку он не включён в договор страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, которая оставлена им без удовлетворения.

На основании изложенного АО «АльфаСтрахование» просит суд взыскать с Новоселова В.А. в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 102100 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 242 руб.

Представитель истца – Предеин Н.В., действующий на основании доверенности №*** от 10.03.2019, в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Новоселов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал полностью, в обоснование возражений пояснил, что как собственник транспортного средства «Форд Фокус» и страхователь по договору ОСАГО имеет право управления данным автомобилем. Истец, указывая, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия Новоселова В.А., не приводит пункт Правил дорожного движения, который он нарушил. 11.03.2019 он двигался на автомобиле «Форд Фокус» по ул. Смазчиков со стороны ул. Уральской в направлении пер. Трамвайного в левой полосе и собирался выполнить разворот. С этой целью он притормоpзил и включил указатель левого поворота, пропуская автомобили, двигавшиеся со встречного направления, после чего начал разворачиваться. В это время двигавшийся сзади в левой полосе автомобиль ударил в область заднего колеса принадлежащего ему автомобиля «Форд Фокус». Считает виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия водителя Лукина А.А. Сотрудники ГИБДД на место совершения дорожно-транспортного происшествия не выезжали, поэтому не вправе утверждать о нарушении ответчиком Правил дорожного движения. В связи с изложенным просит отказать АО «АльфаСтрахование» в удовлетворении иска о возмещении ущерба.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Лукин А.А. и Новоселов И.В., привлечённые к участи в деле определениями суда от 09.08.2019 и от 09.10.2019, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили, письменные объяснения по иску в суд не представили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец и третьи лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «АльфаСтрахование», Лукина А.А. и Новоселова И.В.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено и подтверждается административным материалом №*** по факту ДТП, собранным полком ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, что 11.03.2019 в 12:30 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Смазчиков, д. 8, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Новоселова В.А., «Лада 217030», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Лукина А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Лада 217030» были причинены механические повреждения, объем, характер и локализация которых зафиксированы в сведениях о ДТП, выданных органами ГИБДД, и в акте осмотра транспортного средства от 21.03.2019, составленном ИП Цинявский Е.А.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортными средствами «Форд Фокус» и «Лада 217030», была застрахована в АО «АльфаСтрахование», согласно полису *** от 18.04.2018 сроком действия с 09.05.2018 по 08.05.2019 и полису *** от 20.09.2018 сроком действия с 24.09.2018 по 23.09.2019, соответственно.

Как видно из полиса *** от 18.04.2018, страхователем и собственником Новоселовым В.А. к управлению транспортным средством «Форд Фокус» допущены Новоселов И.В. и Новоселов Е.И.

15 марта 2019 года Лукин А.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба, причинённого в дорожно-транспортном происшествии от 11.03.2019.

Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 11.03.2019, было признано истцом страховым случаем по договору ОСАГО *** от 18.04.2018, что подтверждается страховым актом №*** от 06.05.2019, составленным АО «АльфаСтрахование».

Платёжным поручением №29085 от 07.05.2019 АО «АльфаСтрахование» перечислило Лукину А.А. страховое возмещение в сумме 102100 руб. согласно страховому акту №*** от 06.05.2019.

Оценивая доводы истца о наличии оснований для взыскания суммы возмещенного им ущерба с ответчика в порядке регресса, суд учитывает, что в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Исходя из содержания и смысла приведённой нормы основанием для предъявления регрессного требования страховщиком является одновременное наличие следующих условий: участие водителя (ответчика) в дорожном транспортном происшествии; отсутствие сведений о водителе, как лице, допущенном к управлению транспортным средством, в договоре ОСАГО; причинение вреда потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) водителя и наступлением вреда для потерпевшего; вина водителя в причинении вреда потерпевшему; осуществление страховщиком страховой выплаты потерпевшему в размере причинённого вреда.

В судебном заседании установлены, подтверждаются материалами дела и не оспариваются самим ответчиком: участие водителя Новоселова В.А. в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии от 11.03.2019, причинение механических повреждений транспортному средству «Лада 217030» в данном дорожно-транспортном происшествии; осуществление страховщиком страховой выплаты Лукину А.А. в размере причинённого вреда.

Кроме того, вопреки доводам ответчика, договор ОСАГО серия *** заключён сторонами в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Форд Фокус», а именно, Новоселова Игоря Валентиновича и Новоселова Егора Игоревича. Заключение договора Новоселовым В.А. в качестве страхователя и собственника само по себе не означает, что стороны согласовали использование им транспортного средства.

Вместе с тем, как обоснованно отметил ответчик, истец, предъявляя к нему исковые требования, не приводит пункт Правил дорожного движения, нарушенный ответчиком при управлении транспортным средством.

Определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу лейтенанта полиции Шафиева М.З. от 11.05.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в действиях участников нарушений ПДД, за которые предусмотрена административная ответственность, не усматривается.

Согласно объяснениям Новоселова В.А., данным им 11.03.2019 инспектору ДПС, 11.03.2019 в 12:30 он управлял автомобилем «Форд Фокус», двигаясь по ул. Смазчиков со стороны ул. Уральской в направлении ул. Восточной по левой стороне, притормозил с целью пропустить встречные автомобили и повернуть через встречную полосу в сторону дома №8 по ул. Смазчиков. Сзади в левом ряду двигалось транспортное средство «Лада 217030», которое столкнулось с его транспортным средством при пересечении разделительной линии между полосами движения. В дорожно-транспортном происшествии виноват водитель «Лада 217030», так как не обратил внимания на включённые указатели поворота «Форд Фокус», фактически находящегося на встречной полосе, перпендикулярно дороге.

Суд отмечает, что объяснения Новоселова В.А., данные им в ГИБДД,полностью согласуются с его объяснениями в судебном заседании, являются последовательными и логичными. Оснований сомневаться в достоверности объяснений Новоселова В.А. у суда не имеется.

Согласно объяснениям Лукина А.А., данным им 11.03.2019 инспектору ДПС, 11.03.2019 в 12:30 он управлял автомобилем «Лада 217030», двигаясь по ул. Смазчиков в сторону ул. Восточная в левом ряду в прямом направлении со скоростью 50 км/ч, справа транспортное средство «Форд Фокус» начало выполнять поворот налево из правой полосы и допустило столкновение с транспортным средством «Лада 217030». В дорожно-транспортном происшествии виноват водитель транспортного средства «Форд Фокус», так как совершил поворот с правой полосы налево, не убедившись в безопасности маневра.

Схема места совершения дорожно-транспортного происшествия от 11.03.2019 содержит сведения о расположении транспортных средств на проезжей части и направлении движения каждого из них в двух вариантах, как со слов Новоселова В.А., так и со слов Лукина А.А.

Объяснения водителей Новоселова В.А. и Лукина А.А., а также составленная на их основании схема места совершения ДТП, содержат существенные противоречия относительно места расположения автомобиля «Форд Фокус» перед началом выполнения маневра разворота и во время его совершения.

Иных документальных доказательств, относящихся к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, а также показаний свидетелей, являвшихся очевидцами его совершения, суду не представлено, об их наличии и истребовании не заявлено. Объяснения водителя Лукина А.А. не могут рассматриваться в качестве достоверного доказательства причинения ущерба в результате действий именно ответчика, поскольку Лукин А.А., являясь вторым участником ДТП, был заинтересован в получении страховой выплаты в результате установления вины Новоселова В.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом не доказано нарушение ответчиком Правил дорожного движения, в том числе пункта 8.5, требующего от водителя перед поворотом налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. Доказательства наличия причинно-следственной связи между выполнением маневра разворота водителем Новоселовым В.А. и последующим столкновением транспортных средств, вины Новоселова В.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия, истцом не представлены.

При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для возложения на Новоселова В.А. обязанности по возмещению АО «АльфаСтрахование» ущерба в порядке регресса в размере произведённой страховой выплаты.

Учитывая изложенное, суд отказывает АО «Альфа-Страхование» в удовлетворении исковых требований к Новоселову В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» отказано, поэтому оснований для возмещения истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

На основании изложенного,руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Новоселову Валентину Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга С.А. Волкоморов