Решение по делу № 12-193/2021 от 08.11.2021

Дело № 12-193/2021

Р Е Ш Е Н И Е

С. Миасское                 13 декабря 2021 г.

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Новиков Е.М. при секретаре Кузмичёвой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда Челябинской области жалобу Кадочникова Александра Викторовича на постановление № 10673342213429849363 от 9 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Сафаряном А.Ф.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении № 10673342213429849363 от 9 сентября 2021 г., вынесенным государственным инспектором Центрального МУГАДН Сафаряном А.Ф., Кадочников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ), с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Считая указанное постановление административного органа неправомерным, Кадочников А.В. обжаловал его в судебном порядке, просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения, указав в обоснование жалобы на то, что оплата на момент прохождения в указанное время автодороги общего пользования федерального значения Р254 «ИРТЫШ» автомобилем МАЗ 543203-320 Грузовой тягач седельный, гос. рег. знак № была произведена. Денежные средства за прохождение 02 сентября 2021 г. указанного в постановлении участка дороги были списаны с его расчетной записи 14 сентября 2021 г.. Факт оплаты и списания денег за прохождение указанной автодороги подтвержден детализацией движения транспортных средств СВП Платон.

Податель жалобы Кадочников А.В., должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, либо иной представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их явку признаю необязательной.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как установлено, указанным выше постановлением гос. инспектора Центрального МУГАДН Сафаряна А.Ф. Кадочников А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из сообщения ЦАФАП Центрального МУГАДН следует, что копия постановления Кадочникову А.В. была направлена, почтовому отправлению присвоен уникальный идентификатор 80401864252035, однако сведений о получении последним копии постановления нет (л.д.8).

Согласно ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 1 ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц.

Кадочников А.В. ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления административного органа, указывая на то, что с 13 по 19 сентября 2021 г. об был в рейсе по маршруту Челябинск – Боровский (Тюменская обл.) – Белый Яр (ХМАО) – Нижневартовск – Радужный (ХМАО). После возвращения 20 сентября 2021 г. он подал жалобу в Центральное МУГАДН, не дождавшись ответа, обратился в суд (л.д.4-5).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела данных о своевременном получении Кадачниковым А.В. копии оспариваемого постановления, прихожу к выводу о необходимости восстановления последнему срока обжалования и рассмотрении жалобы Кадочникова А.В. по существу.

Из положений частей 1, 6 и 8 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) следует, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств, и зачисляется в федеральный бюджет.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 3 и 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 (далее – Правила взимания платы), взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы (СВП).

В силу пункта 10 Правил взимания платы в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

Маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, что влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 02 сентября 2021 г. в 08:08:51 по адресу: Челябинская область, 32 км 6 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «ИРТЫШ» собственник (владелец) транспортного средства марки «МАЗ 543203-220 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №, Кадочников А.В. в нарушение требований п. 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Данное правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, АПК «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701152, имеющего действующее свидетельство о поверке до 18 января 2023 г..

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кадочникова А.В. 9 сентября 2021 г. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ (постановление № 10673342213429849363).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с другим подлежит доказыванию наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Допустимые доказательства, используемые в административном процессе, перечислены в ст. 26.2 КоАП РФ.

Обязанность доказывания совершенного правонарушения лежит на органе, возбудившем административное дело. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в его виновности толкуются в пользу этого лица.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

На запрос суда, направленный при рассмотрении жалобы, из ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» (ООО «РТИТС») получен ответ, из которого следует, что указанное выше транспортное средство с 9 января 2018 г. зарегистрировано за владельцем Кадочниковым А.В.. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда предоставлена с 01 февраля 2018 г., расчетная запись 113013630241. По результатам проверки выявлено, что на момент фиксации проезда ТС в указанное время в указанном месте данные бортового устройства, закрепленного за данным ТС, в государственной системе взимания платы отсутствовали и были получены системой взимания платы в автоматическом режиме после проезда вышеуказанного ТС и автоматической проверки факта нарушения. Бортовое устройство, закрепленное за данным ТС с 12 сентября 2019 г. в соответствии с договором безвозмездного пользования и актом передачи на момент фиксации проезда (02 сентября 2021 г. в 08:08:51) функционировало в штатном режиме. Соответственно, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с гос. рег. знаком № была внесена в установленном порядке. Сбоев по состоянию на 02 сентября 2021 г. в работе специального технического средства АПК «АвтоУраган «ВСМ2», заводской № 1701152, не выявлено.

Исходя из указанного выше, указание в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении на то, что 02 сентября 2021 г. в 08:08:51 по адресу: Челябинская область, 32 км 6 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «ИРТЫШ» указанный автомобиль осуществлял движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, подвергается сомнению, которое толкуется в пользу Кадочникова А.В..

В связи с этим нельзя признать законными указанное выше постановление по делу об административном правонарушении.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В данном случае прихожу к выводу о том, что обстоятельства, на основании которых было вынесено должностным лицом оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении не доказаны.

Требование Кадочникова А.В. о возложении обязанности вернуть ему денежные средства в размере 2 500 рублей, оплаченные им 25 сентября 2021 г. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Во-первых, заявитель не указал, кого он просит обязать вернуть ему данные денежные средства. Во-вторых, рассмотрение данных требований КоАП РФ не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении № 10673342213429849363 от 9 сентября 2021 г., вынесенным государственным инспектором Центрального МУГАДН Сафаряном А.Ф., о привлечении Кадочникова Александра Викторовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, отменить, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Кадочникова Александра Викторовича прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Требование о возврате Кадочникову А.В. уплаченной им денежной суммы 2 500 рублей оставить без удовлетворения.

    Постановление по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии настоящего решения.

                        Судья