Решение по делу № 1-248/2022 от 26.01.2022

Дело №1-248/2022

(УИД) 05RS0031-01-2022-000977-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала                         10 июня 2022 год

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

с участием прокурора в лице заместителя прокурора Ленинского района г.Махачкалы Магомедова Н.Н. и ст. прокурора Ленинского района г.Махачкалы Шахбанова Ю.Г.,

подсудимого Исаева ФИО13,

защитника Гусейнова Ш.Г., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Фаталиевой С.Т. и Щутуновой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Исаева ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.199.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в сокрытии имущества организации, за счет которого должно производиться взыскание налогов и (или) сборов в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ДСУ-2», расположенное по адресу: <адрес> осуществляло экономическую деятельность по строительству автомобильных дорог и автомагистралей (ОКВЭД 42.11), состояло на налоговом учете в ИФНС России по <адрес> и находилось на общей системе налогообложения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответственным за исчисление и уплату, установленных налоговым законодательством обязательных платежей в ОАО «ДСУ-2» являлся генеральный директор указанного общества ФИО1, назначенный на указанную должность в соответствии с решением руководителя ОАО «ДСУ-2» от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь генеральным директором ОАО «ДСУ-2», то есть единоличным исполнительным органом в вышеуказанном обществе, выполняющим управленческие функции, в нарушение ст.57 Конституции РФ, пп.1 п.1 ст.23, п.1 ст.45, ст.226 НК РФ, порядка очередности платежей, установленного ст.855 ГК РФ, заведомо зная о наличии у этой организации недоимки по налогам в размере 14 663 579,1 руб., начисленной на основании акта камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ и решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, осуществил сделки по продаже недвижимого имущества ОАО «ДСУ-2», а именно: земельного участка, общей площадью 45000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес> стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 111 921 300 руб.; земельного участка, общей площадью 20269 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 45 949 012,24 рублей и земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, в районе завода Сепараторов, кадастровая стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 48 180 390 рублей, заведомо зная, что на расчетный счет организации налоговым органом выставлено инкассовое поручение, а проведение иных банковских операций приостановлено решением налогового органа, сокрыл имущество организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам страховым взносам, в крупном размере.

Решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ № А15-338/2018 сделки по отчуждению земельных участков признаны недействительными.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-А усматривается, что исследованием представленных на экспертизу документов установлено, что сумма сокрытого имущества, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, в том числе при реализации имущества ОАО «ДСУ-2», согласно определению Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-3241/2018 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 14 663 579 рублей.

В результате преступных действий ФИО1, направленных на сокрытие имущества организации, за счет которого должно производиться взыскание недоимки по налогам, налоговый орган был лишен возможности взыскать с ОАО «ДСУ-2» как налогового агента недоимку по НДФЛ, НДС, налогу на имущество.

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь генеральным директором, заведомо зная о наличии значительной недоимки предприятия по налогам и сборам и выставленных на расчетный счет организации инкассовых поручений, а также о приостановлении операций по счетам организации в банках, в нарушение ст.57 Конституции РФ, ст.19, пп.1 п.1 ст.23, п.1 ст.45, ст.226 НК РФ, порядка очередности платежей, установленного ст.855 ГК РФ, находясь по адресу: РД, <адрес>, умышленно сокрыл имущество ОАО «ДСУ-2», за счет которого в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, в сумме 14 663 579 рублей, то есть в крупном размере.

В судебном заседании защитником ФИО3 заявлено ходатайство о направлении настоящего уголовного дела для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд <адрес> РД.

    Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению.

    Согласно ст. 47 ч. 1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 ст. 32 УПК РФ, а также ст. 35 УПК РФ.

Как указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь генеральным директором ОАО «ДСУ-2», находясь по адресу: РД, <адрес>), умышленно сокрыл имущество ОАО «ДСУ- 2», за счет которого в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, в сумме 14 663 579 рублей, следовательно преступление, предусмотренное ст.199.2 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, имело место, по мнению органа предварительного расследования, на территории <адрес>, в связи с чем подсудно Кировскому районному суду <адрес> РД.

Из представленной стороной защиты и исследованной в судебном заседании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц также усматривается, что офис ОАО «ДСУ-2» в указанный следствием период располагался на территории <адрес> и до декабря 2016 года, т.е. до реорганизации в ООО «ДСУ-2», данная организация состояла на учете в ИФНС России по <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 34, 256 УПК РФ, суд

                        ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.199.2 УК РФ, направить по подсудности в Кировский районный суд г.Махачкалы РД.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток со дня вынесения.

Председательствующий- Р.А. Исаев