Решение по делу № 8а-2217/2020 от 27.12.2019

    ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     № 2а-677/2018

              К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                             27.02.2020

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В.,                            судей: Иванова А.Е., Карасовой Н.Х.,                     рассмотрела в открытом судебном заседании поступившую ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу Шерингема (ФИО2) Артур-Али Халиловича на решение Горячеключевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО1 в интересах Мерц (ФИО2) Дианы-Марии Артур-Алиевны к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО8, Горячеключевскому городскому отделу службы судебных приставов УФССП России по <адрес>, заинтересованные лица: Шерингем (ФИО2)       Артур-Али Халилович, УФССП России по <адрес> о признании незаконным в части постановления судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В., объяснения Шерингема (ФИО2) Артур-Али Халиловича, поддержавшего кассационную жалобу, возражения Маляр Ю.В., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

                                                   установил:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным административным иском, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Горячеключевского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> (Горячеключевский ОСП) ФИО8 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя определить задолженность по алиментам в сумме 3 757 164,50 руб.

В обоснование требований административный истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа Горячеключевского городского суда <адрес> с Шерингема (ФИО2) Артура-Али Xалиловича в пользу ФИО1 взысканы алименты на несовершеннолетнюю дочь Мерц (ФИО2) Дины-Марии Артур-Алиевны в размере 1/4 части всех видов дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Решение суда о взыскании на ребенка алиментов должник не исполнял.

В этой связи административный истец предъявила исполнительный документ в Горячеключевский ОСП для принудительного исполнения. При этом исполнительный документ судебным приставом-исполнителем был утрачен, а должник добровольно решение суда, обязывающее предоставлять содержание несовершеннолетнему ребенку, не исполнял.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был найден.       ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено новое исполнительное производство №-ИП на основании того же исполнительного документа.                                         ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель в рамках данного исполнительного производства вынесла постановление о расчете задолженности Шерингема (ФИО2) А.-А. X. по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 571 руб.                                    Административный истец полагает указанное постановление незаконным, так как удержание алиментов не производилось по вине должника. В этой связи расчет задолженности производится за весь период, в течение которого алименты не уплачивались.

Решением Горячеключевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск удовлетворен частично.

Суд восстановил ФИО1, срок на обращение в суд с настоящим административным иском. Признал постановление судебного пристава-исполнителя Горячеключевского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, подлежащей взысканию с должника ФИО10-Али Х., незаконным в части периода, за который таковая исчислена. Обязал административного ответчика произвести перерасчет задолженности, включая период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части административный иск оставлен без удовлетворения.                                            В кассационной жалобе Шерингем (ФИО2) А.-Али X. просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов судов обстоятельствам административного дела и прекращении производства по делу.                             Заявитель жалобы указывает на то, что у административного истца в течение 17 лет не было претензий относительно исполнения должником обязанности по содержанию ребенка, доказательств уклонения должника от уплаты алиментов в деле не имеется.      Обращает внимание на то, что исковое заявление подано с нарушением срока, предусмотренного статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ.

На кассационную жалобу Маляр Ю.В. поданы возражения.             Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

    Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.                                                Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены постановленных судебных актов.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено законом (положениями статей 360 КАС РФ, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее -Закон об исполнительном производстве).                                            Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).                        В соответствии со статьей 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2)

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).                                        Взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (часть 1 статьи 113 СК РФ).

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (часть 2 статьи 113 СК РФ).

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (часть 3 статьи 113 СК РФ).

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4 статьи 113 СК РФ).                                        Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом судьи Горячеключевского городского суда с должника Шерингема (ФИО2) Артура-Али Xалиловича в пользу ФИО2 взысканы алименты на несовершеннолетнюю дочь Мерц (ФИО2) Диану-Марию Артур-Алиевну в размере 1/4 части всех видов дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник в добровольном порядке алименты не уплачивал, что достоверно установлено судами, в том числе и из пояснений Шерингема (ФИО2) А-ФИО9 обратного материала дела не содержат. При этом служба судебных приставов не применяла к должнику каких бы то ни было мер, направленных на принудительное исполнение судебного приказа. Сведений об отзыве исполнительного документа взыскателем, о возвращении ей судебного приказа в связи с невозможностью исполнения в деле не имеется. Соглашения по вопросу уплаты алиментов родители несовершеннолетней не заключали.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление в части определения периода образования задолженности по алиментам – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – вынесено с нарушением норм действующего законодательства и обоснованно постановили решение, обязывающее судебного пристава – исполнителя произвести расчет задолженности по алиментам за весь период времени, в течение которого таковые должником не уплачивались.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не содержат ссылок на обстоятельства, которые процессуальным законом (статьей 328 КАС РФ) отнесены к основаниям отмены постановленных судами решений.

      Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

                                               определил:

решение Горячеключевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Шерингема (ФИО2) Артур-Али Халиловича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: