Решение по делу № 12-19/2023 от 21.03.2023

     Р Е Ш Е Н И Е                             №12-19/2023

18 апреля 2023 года                                                                           г. Ишим

Судья Ишимского городского суда Тюменской области Хромов С.А., рассмотрел административное дело по жалобе Моисеевой Валентины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей <адрес>, на постановление УУП МО МВД России «Ишимский» от ДД.ММ.ГГГГг. о прекращении административного расследования по делу об административном правонарушении, суд

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным УУП МО МВД России «Ишимский», прекращено административное расследование по делу об административном правонарушении по заявлению Моисеевой В.В. по факту хищения алюминиевой ванны, в связи с истечением срока административного расследования.

    В постановлении указано, что в неустановленное время, неустановленное лицо, путем свободного доступа совершило хищение алюминиевой ванны с садового участка № СНТ «Швейник», тем самым причинило материальный ущерб Моисеевой В.В. в размере 770 рублей, за что предусмотрена административная ответсвеность по ч. 1, ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Срок административного расследования истекает ДД.ММ.ГГГГ. Дело об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока административного расследования.

    Моисеева В.В., обжалуя указанное постановление, ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, ссылается на то, что определение принято с нарушениями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

    Моисеева В.В. жалобу поддержала в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    Суд считает, что пропущенный процессуальный срок на обжалование определения Моисеевой В.В. подлежит восстановлению, поскольку в постановлении от 18.08.2021г. не указана возможность обжалования постановления в суд, а Моисеева В.В. для восстановления своего нарушенного права обращалась в прокуратуру.

    В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным УУП МО МВД России «Ишимский», указано, что в неустановленное время, неустановленное лицо, путем свободного доступа совершило хищение алюминиевой ванны с садового участка № СНТ «Швейник», тем самым причинило материальный ущерб Моисеевой В.В. в размере 770 рублей, за что предусмотрена административная ответсвеность по ч. 1, ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно ст. 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд считает, что должностным лицом УУП МО МВД России «Ишимский» не установлены обстоятельства совершенного правонарушения, а именно время совершения правонарушения, так как Моисеева В.В. указывает, что хищение ванны с территории садового участка было совершено в ДД.ММ.ГГГГ., а в постановлении указано, что хищение совершено в неустановленное время.

Согласно ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

5.1) совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении содержащихся в нормативных правовых актах обязательных требований, в случае, если их несоблюдение в соответствии с частями 3, 4 и 7 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" не может являться основанием для привлечения к административной ответственности;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Суд считает, что постановление о прекращении административного расследования по делу об административном правонарушении, должностным лицом УУП МО МВД России «Ишимский» не правомерно, поскольку не мотивировано, а основание – истечение срока административного расследования, не предусмотрено в качестве оснований для прекращения дела, предусмотренного ст. 28.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, тем самым постановление вынесено с нарушением процессуальных требований.

Согласно п. 4, ч. 1, ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Суд считает, что существенные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а поэтому постановление о прекращении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное УУП МО МВД России «Ишимский» подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Постановление о прекращении административного расследования по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное УУМ МО МВД России «Ишимский» по заявлению Моисеевой Валентины Викторовны в связи с истечением срока административного расследования, отменить, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело по заявлению Моисеевой Валентины Викторовны по факту хищения алюминиевой ванны направить в МО МВД России «Ишимский» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий                                                           Хромов С.А.

Подлинник решения Ишимского городского суда подшит в дело №12-19/2023 и хранится в Ишимском городском суде.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда                                        Хромов С.А.