Решение по делу № 2-8/2014 (2-817/2013;) от 09.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2014г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Петровой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булычева Ю. А. к Администрации <адрес>, Бобковой В. И., Насильниковой Е. В. о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения государственного кадастрового учета о местоположении границ земельных участков, и по встречному иску Насильниковой Е.В. к Булычеву Ю.А. об обязании освободить земельный участок

установил:

Булычев Ю.А. обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, Бобковой В.И., Насильниковой Е.В. об обязании ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по <адрес> аннулировать сведения, содержащиеся в ГКН относительно координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего Бобковой В.И. и расположенного по адресу: г.<адрес>Инструментальный, <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего Насильниковой Е.В. и расположенного по адресу: <адрес>, пер.Инструментальный, <адрес>; установлении границ принадлежащего ему \истцу\ земельного участка площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признании за ним \истцом\ права собственности на указанный земельный участок, мотивируя свои требования тем, что он \истец\ является собственником жилого <адрес>, при межевании принадлежащего ему земельного участка выявилось наложение фактических границ его земельного участка на ранее учтенные в ГКН границы участков ответчиков.

Ответчик Насильникова Е.В. предъявила встречные исковые требования к Булычеву Ю.А. об обязании освободить часть земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Инструментальный, <адрес>, обозначенную в заключении судебной землеустроительной экспертизы на схеме 3 как контур 6, мотивируя свои требования тем, что Булычевым Ю.А. самовольно запользована указанная часть принадлежащего ей \Насильниковой\ земельного участка \л.д.231,232\.

В настоящем судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования и просит суд признать за Булычевым Ю.А. право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; определить границы указанного земельного участка согласно схемы 4 землеустроительной экспертизы в конкретных границах; обязать Климовский отдел филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> внести изменения в государственный кадастр недвижимости в сведения о местоположении границ и поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>17 в соответствии с схемой 4 заключения судебной землеустроительной экспертизы. Одновременно представитель Булычева Ю.А. возражает против встречных исковых требований Насильниковой Е.В. по тем основаниям, что факта запользования Булычевым Ю.А. части земельного участка Насильниковой Е.В. не имело места; пересечение фактических границ участка Булычева Ю.А. с ранее учтенной границей участка Насильниковой Е.В. возникло вследствие допущенной при проведении землеустроительных работ ошибки, воспроизведенной в ГКН.

Ответчик по основному иску Насильникова Е.В. и ее представитель в настоящем судебном заседании настаивают на встречных исковых требованиях, возражают против основного иска.

Ответчик Бобкова В.И. оставляет разрешение иска Булычева Ю.А. на усмотрение суда; встречные исковые требования Насильниковой Е.В. поддерживает.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие \л.д.246\.

Представитель ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения дела надлежаще \л.д.243\, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает основные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования – отклонению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истцу Булычеву Ю.А. на праве собственности принадлежит жилой <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 25.05.2009г. \л.д.12\, под строительство указанного дома в 1958г. был выделен в бессрочное пользование земельный участок площадью <...> кв.м., что подтверждается договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома Булычеву А.М. \л.д.5-7\.

Бобкова В.И. является собственником земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Инструментальный, <адрес>; участок поставлен на кадастровый учет 28.02.2007г., что подтверждается кадастровой выпиской, выпиской из ЕГРП \л.д.14-18;69\.

Насильникова Е.В. является собственником земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Инструментальный, <адрес>; участок поставлен на кадастровый учет 13.07.2005г., что подтверждается кадастровой выпиской, выпиской из ЕГРП \л.д.19-22;67\.

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы \л.д.162-196\, фактическая площадь земельного участка Булычева Ю.А. составляет <...> кв.м.; фактическая площадь земельного участка Насильниковой Е.В. составляет <...> кв.м., фактическая площадь земельного участка Бобковой В.И. составляет <...> кв.м.; при этом разность между площадью участков ответчиков (Насильниковой Е.В. и Бобковой В.И.) по документам и площадью по фактическому использованию превышают допустимую погрешность и следовательно фактическая площадь используемых ими участков не соответствует данным кадастрового учета.

Кроме этого, из экспертного заключения следует, что местоположение границ земельных участков Бобковой В.И. и Насильниковой Е.В. не соответствуют данным ГКН; имеет место пересечение учтенных в ГКН границ земельных участков Бобковой В.И. и Насильниковой Е.В. с фактической границей земельного участка истца; причиной возникновения пересечения является ошибка в местоположении границы ранее учтенных земельных участков ответчиков (воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству, в отношении земельного участка, государственный кадастровый учет в отношении которого был осуществлен в установленном порядке до 01.03.2008г., то есть до вступления в силу Закона о кадастре); такая ошибка была допущена при определении местоположения границ земельных участков ответчиков Бобковой В.И. и Насильниковой Е.В.

Как указал эксперт в своем заключении, подобного рода ошибки при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен после вступления в силу Закона о кадастре, определяются как кадастровые ошибки; указанный довод эксперт подтвердил в настоящем судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным при рассмотрении настоящего гражданского дела определять воспроизведенные в ГКН ошибки в местоположении границ земельных участков Бобковой В.И. и Насильниковой Е.В. в качестве кадастровых ошибок.

При этом, согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы, экспертом представлен вариант (на схеме № 4) внесения изменений в сведения ГКН в связи с уточнением местоположения границ ранее учтенных земельных участков (участков Бобковой В.И. и Насильниковой Е.В.) с одновременным определением границ земельного участка истца с учетом расположения строений, принадлежащих сторонам, фактических границ участков в соответствии с площадью участков по документам и с учетом исправления ошибки в местоположении границ земельных участков ответчиков, при этом уточненная площадь земельного участка истца будет составлять 584 кв.м.; одновременно экспертом приведены описание границ земельного участка истца с указанием координат характерных точек и размеров границы земельного участка истца, а также новые значения координат характерных точек и размеров границы земельных участков ответчиков \л.д.182-184\, при этом как следует из схемы № площади земельных участков ответчиков при внесении изменений в ГКН остаются соответствующими правоустанавливающим документам на земельные участки \л.д.189\.

Согласно абзаца второго пункта 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9 статьи 38).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 этого же Федерального закона ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 4 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, представленного заключения судебной землеустроительной экспертизы, пришел к выводу о том, что воспроизведенная в ГКН ошибка в отношении местоположения границ земельных участков ответчиков, по существу являющаяся кадастровой ошибкой, наличие которой препятствует истцу в осуществлении кадастрового учета принадлежащего ему земельного участка, подлежит исправлению путем внесения изменений в ГКН согласно представленного экспертного заключения по схеме № 4.

При этом, суд учитывал и те обстоятельства, что с внесением изменений в ГКН относительно местоположения границ земельных участков ответчиков границы земельного участка истца определяются в соответствии с экспертным заключением с учетом ранее установленных границ иных смежных участков.

Таким образом, суд считает возможным определить границы земельного участка истца согласно схеме № заключения судебной землеустроительной экспертизы и приведенного экспертом описания \л.д.183,184,189\, удовлетворив в указанной части заявленные требования.

Одновременно суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования об обязании Климовского отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> внести в государственный кадастр недвижимости в сведения о местоположении границ и поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...> изменения в соответствии с схемой 4 заключения судебной землеустроительной экспертизы \л.д.182,183,189\.

При этом, встречные исковые требования Насильниковой Е.В. об обязании Булычева Ю.А. освободить часть принадлежащего ей земельного участка, обозначенную в заключении судебной землеустроительной экспертизы на схеме 3 как контур 6, подлежат отклонению, поскольку указанный контур, правильное значение площади которого составляет <...> кв.м. \л.д.188,245\ образовался вследствие воспроизведенной в ГКН ошибки в отношении местоположения границ земельного участка, притом, что Насильниковой Е.В. не представлено суду бесспорных доказательств запользования указанного контура со стороны Булычева Ю.А., показания допрошенных в качестве свидетелей Шляховой В.А. и Насильникова В.В. таковыми доказательствами не являются, поскольку Шляховой В.А. о запользовании истцом участка Насильниковой Е.В. известно со слов последней и ее матери; в мае 2010г. она \Шляхова\ явилась очевидцем действий Булычева по ремонту разделительного забора, на какое расстояние Булычевым был перенесен забор сказать не может; свидетелю Насильникову В.В. не известно кем был установлен разделительный забор, размещен ли он на прежнем или на новом месте.

При этом, пояснения Бобковой В.И. о том, что она поддерживает встречные исковые требования Насильниковой Е.В., не могут быть положены в основу решения суда, поскольку она же \Бобкова\ указала, что по смежной границе между участками Булычева Ю.А. и Насильниковой Е.В. стоит разделительный забор порядка 40 лет и никуда не передвигался.

Одновременно суд считает подлежащими удовлетворению и исковые требования Булычева Ю.А. о признании права собственности на земельный участок площадью 584 кв.м., при этом суд исходил из следующего.

Факт принадлежности истцу на праве собственности жилого <адрес> нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем истец на основании ст.36 ЗК РФ имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом.

<адрес> принадлежащего истцу земельного участка составляет <...> кв.м., границы данного участка определены настоящим решением суда.

Согласно решения Совета депутатов <адрес> от 19.02.2003г. № на территории <адрес> установлены предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность в том числе для индивидуального жилищного строительства: минимальный – 450 кв.м., максимальный – 1200 кв.м.

Таким образом разница между фактической площадью спорного земельного участка (<...> кв.м.) по сравнению с площадью участка, предоставленного правопредшественнику истца в бессрочное пользование (<...> кв.м.) не превышает <...> кв.м.(минимальный размер земельного участка, предоставляемого в <адрес> под ИЖС), и таким образом, препятствия для предоставления истцу принадлежащего ему земельного участка по фактическому пользованию отсутствуют, притом, что согласно ст.27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и требований ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» разрешается регистрировать право собственности на земельный участок по фактической уточненной площади, даже если она превышает площадь, указанную в документах, удостоверяющих право граждан на земельный участки, но не более чем на минимальный размер, установленный правовыми нормативными актами субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления для земельных участков различного целевого и разрешенного использования.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Булычева Ю.А. удовлетворить.

Признать за Булычевым Ю. А. право собственности на земельный участок площадью 584 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определить границы принадлежащего Булычеву Ю. А. земельного участка уточненной площадью 584 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> согласно схемы 4 землеустроительной экспертизы в следующих границах:

от точки 1 (X = 423503.09, Y = 2188618.84) на северо-восток до т.2 на расстояние 14.61м;

от точки 2 (X = 423506.83, Y = 2188632.96) на юго-восток до т.3 на расстояние 0.38м;

от точки 3 (X = 423506.72, Y = 2188633.32) на юго-восток до т.4 на расстояние 14.16м;

от точки 4 (X = 423502.52, Y = 2188646.84) на юго-запад до т.5 на расстояние 4.4м;

от точки 5 (X = 423498.37, Y = 2188645.38) на юго-запад до т.6 на расстояние 0.95м;

от точки 6 (X = 423497.44, Y = 2188645.2) на юго-запад до т.7 на расстояние 5.64м;

от точки 7 (X = 423492.12, Y = 2188643.32) на юго-запад до т.8 на расстояние 9.44м;

от точки 8 (X = 423483.12, Y = 2188640.47) на юго-запад до т.9 на расстояние 5.8м;

от точки 9 (X = 423477.54, Y = 2188638.9) на запад до т.10 на расстояние 10.8м;

от точки 10 (X = 423477.03, Y = 2188628.11) на юго-запад до т.11 на расстояние 2.27м;

от точки 11 (X = 423476.71, Y = 2188625.86) на северо-запад до т.12 на расстояние 1.95м;

от точки 12 (X = 423478.45, Y = 2188624.97) на северо-запад до т.1 на расстояние 25.39м.

    Координаты характерных точек и размеры границ указанного земельного участка имеют следующие значения:

1. Сведения о характерных точках границ образуемых земельных участков
Обозначение земельного участка	:ЗУ1
Обозначение характерных точек границы	Координаты, м	Ср.квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м	Описание закрепления точки
X	Y
1	2	3	4	5
н10	423503.09	2188618.84	0.05	-
н11	423506.83	2188632.96	0.05	-
н4	423506.58	2188633.78	0.05	-
33	423502.52	2188646.84	0.05	-
н5	423498.37	2188645.38	0.05	-
н6	423483.12	2188640.47	0.05	-
34	423477.54	2188638.9	0.05	-
н7	423477.03	2188628.11	0.05	-
н8	423476.71	2188625.86	0.05	-
н9	423478.45	2188624.97	0.05	-
н10	423503.09	2188618.84	0.05	-
2. Сведения о частях границ образуемых земельных участков
Обозначение земельного участка	:ЗУ1
Обозначение части границы	Горизонтальное проложение (S), м	Описание прохождения части границы
от т.	до т.
1	2	3	4
н10	н11	14.61	-
н11	н4	0.86	-
н4	33	13.68	-
33	н5	4.4	-
н5	н6	16.02	-
н6	34	5.8	-
34	н7	10.8	-
н7	н8	2.27	-
н8	н9	1.95	-
н9	н10	25.39	-

Обязать Климовский отдел филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра» по <адрес> в государственный кадастр недвижимости в сведения о местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 50:56:0020241:26, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Инструментальный, <адрес>, внести следующие изменения, указав следующие координаты поворотных точек и размеры границы земельного участка:

Обозначение характерных точек границы	Существующие координаты, м	Уточненные координаты, м	Ср.квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м	Описание закрепления точки
X	Y	X	Y
1	2	3	4	5	6	7
50	423503.14	2188632.17	423507.11	2188634.01	0.05	-
49	423513.35	2188636.9	423513.35	2188636.9	0.05	-
н1	-	-	423521.61	2188641.32	0.05	-
48	423520.67	2188640.53	423523.93	2188643.04	0.05	-
н2	-	-	423518.53	2188659.5	0.05	-
47	423515.99	2188659.26	423517.71	2188661.28	0.05	-
46	423514.72	2188670.91	423515.63	2188672.1	0.05	-
45	423500.92	2188670.68	423501.51	2188670.96	0.05	-
н3	-	-	423501.44	2188671.36	0.05	-
44	423496.77	2188670.25	423496.23	2188670.35	0.05	-
37	423495.44	2188670.26	423496.45	2188669.39	0.05	-
2	423496.38	2188665.16	-	-	-	-
1	423498.08	2188656.00	-	-	-	-
33	423499.90	2188646.18	423502.52	2188646.84	0.05	-
н4	-	-	423506.58	2188633.78	0.05	-
50	423503.14	2188632.17	423507.11	2188634.01	0.05	-

Обязать Климовский отдел филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра» по <адрес> в государственный кадастр недвижимости в сведения о местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 50:56:0020241:17, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Инструментальный, <адрес>, внести следующие изменения, указав следующие координаты поворотных точек и размеры границы земельного участка:

Обозначение характерных точек границы	Существующие координаты, м	Уточненные координаты, м	Ср.квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м	Описание закрепления точки
X	Y	X	Y
1	2	3	4	5	6	7
33	423499.90	2188646.18	423502.52	2188646.84	0.05	-
1	423498.08	2188656.00	-	-	-	-
2	423496.38	2188665.16	-	-	-	-
37	423495.44	2188670.26	423496.45	2188669.39	0.05	-
36	423474.70	2188667.07	423475.49	2188666.06	0.05	-
35	423477.09	2188645.95	423476.12	2188662.71	0.05	-
34	423477.24	2188637.77	423477.54	2188638.9	0.05	-
Н6	-	-	423483.12	2188640.47	0.05	-
Н5	-	-	423498.37	2188645.38	0.05	-
33	423499.90	2188646.18	423502.52	2188646.84	0.05	-

В удовлетворении встречных исковых требований Насильниковой Е.В. к Булычеву Ю.А. об обязании освободить часть земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Инструментальный, <адрес>, обозначенную в заключении судебной землеустроительной экспертизы на схеме 3 как контур 6 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий