Решение по делу № 2-1322/2018 от 06.04.2018

Дело № 2-1322/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2018 года                                 г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи     Полынковой Е.Г.,

при секретаре         Путилиной К.О.,

с участием истца Карташовой Н.И., ответчика Соболевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карташовой Н.И. к Соболевой В.П., Шиловой В.М. об установлении границ земельного участка,

установил:

Карташова Н.И. обратилась в суд с иском к Соболевой В.П. об установлении границ земельного участка. В обоснование своих требований ссылалась на то, что она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Соболева В.П. является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Указала, что в результате выполнения кадастровых работ был выполнен межевой план, в состав которого входит - акт согласования границ, от ответчика поступило возражение. Таким образом, смежная граница с ответчиком является не согласованной, что нарушает ее права в постановке на государственный учет своего земельного участка. Указала, что согласно решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, суд пришел к выводу, что установив колы по границе с ее земельным участком, ответчик самостоятельно определила место прохождения границы их земельных участков, вследствие чего указанная выше граница, определенная указанными выше колами и является фактической границей участков <адрес>.

Просила суд установить местоположение границ, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Шилова В.М.

Представитель истца Карташовой Н.И. по ордеру адвокат Шелепов С.А., ответчик Шилова В.М., представитель ответчика Соболевой В.П. по ордеру адвокат Углова О.А., в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным доказательствам.

В судебном заседании истец Карташова Н.И. заявила ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Ответчик Соболева В.П. в судебном заседании против удовлетворения заявления не возражала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из заявления истца Карташовой Н.И. следует, что отказ от заявленных исковых требований является обдуманным, добровольным, сделанным без принуждения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отказ от заявленных исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому обязателен для суда, в связи с этим производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Карташовой Н.И. к Соболевой В.П., Шиловой В.М. об установлении границ земельного участка, прекратить в связи с отказом истца Карташовой Н.И. от иска.

Разъяснить истцу Карташовой Н.И., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 15 дней.

Председательствующий              Е.Г. Полынкова